Någon måste ha förtalat Dan P., ty utan att ha gjort något ont häktades en morgon. Inte ens Kafka kunde ha föreställt sig att den magiska teatern skulle äga rum i den plats vi så ofta kallar för verkligheten. Långt mindre än att det för en sådan häktning skulle krävas inte mindre än fem poliskonstaplar. Med andra ord kan Dan P. glädja sig åt ännu en skimrande framgång, Det förefaller ju som om han gör konst ”på riktigt”. Konsten, och därom råder en djup konsensus, skall vara överskridande, provocera (framför allt konstvärlden) och utmana maktelitens dryga konventioner. Den får också gärna kombineras med omvärldens surrealistiska missförstånd och småborgerlighetens fadda protester.
Mycket är sålunda tillstädes och Dan P. berättar på sin blogg att den som makten haver har reagerat för några av hans bilder. Bland annat återfinner vi ännu en gång den klassiska hängningsscenen med den legendariske Jallow Momodou. Jag kan inte se annat än att verket, nu i en helt annan och överraskande kontext, kan skänka intensivt liv till debatten om yttrandefriheten. Det har nämligen visat sig att den som sprider detta komplexa verk vidare är ingen annan än Momodou själv. Han visar upp bilden som en del av sitt politiska uppdrag och onekligen har vi här ett exempel på att konst kan påverka människor utanför konstvärlden. Momodous utställningsverksamhet uppmärksammades av flera twittrare som återgav bilden i dess visningssituation. Dan P., självfallet smickrad över detta oväntade intresse, publicerade bilddokumentet på sin blogg. Men även om han var smickrad (vilket jag antar att han borde vara) var han dessutom kränkt eftersom hans upphovsrätt nonchalerats. Detta hände sig i månaden mars men först nu har det sålunda varit möjligt att rekrytera den erforderliga polisstyrkan om fem man i utryckningstillstånd. Det är trots allt inga småsaker vi talar om: En häktning är en häktning är en häktning som skalden skulle ha serverat om denna mäktiga peformance.
En ytterligare bild har också betydande yttrandefrihetsvärde. Bilden är en kommentar till en gruppvåldtäkt på en i övrigt trivsam färja. Den springande punkten är att bilden är försedd med inte mindre än åtta blackface vilka dessutom beskrivs som ”niggers”. Sakligt sett är väl detta en korrekt deskription men frågan är dels om det kan vara kränkande för våldtäktsmännen att inrymmas i sådana, knappast upphöjande epitet och dels om det kan vara så att andra, i sammanhanget givetvis helt oskyldiga, känner sig (eller förmodas känna sig) utpekade.
Dessa frågor får överlämnas till juridiken vilken nogsamt må undersöka huruvida kontext har någon betydelse eller om enbart den affekterade evidenskänslan skall ligga till grund för omdömesförmågan ansträngning att nå ett sobert resultat. Antagligen finns det all grund till att åberopa Kritik der Urteilskraft.
Pingback: Kritisk masse i Sverige « Snaphanen.dk
När överheten, det politiskt/mediala etablissemanget, Myndighetssverige, det klegg som kallas kulturvänstern lever i en symbolvärld mer eller mindre avskild från den historiska verkligheten då är det fara och färde.
Små lortar är vad dom är när dom skyddar sina egna och endast egna intressen genom att ge sig på, uppvigla mot en enkel medborgare som vill påvisa falskhet, hyckleri.
Failed state om tio år?
De aktuella bilderna är förverkade genom dom och har tillfallit staten, frågan blir då i) om Dan Park fortfarande äger upphovsrätt till bilderna eller ii) om professor Vilks skjutit sig själv i foten…?
Jag hoppas, som Molly säger, att Dan Park får en kompetent advokat den här gången. Den förra var ju inte till mycket hjälp.
Nu väntar jag bara på att dramat, ”Parks hålligång i konstvärlden” filmatiseras och sätts upp på våra luftkonditionerade biografer. Skulle vara värt en hundring… sjuk humor det bästa som finns efter bra konst.
Jamen utmärkt! Då kan man ju häkta staten som upphovsrättssinnehavare och dessutom häkta han från kolonierna Jallow Momodou för att otillåtligen ha spritt verket!
Får man lov att påkalla er uppmärksamhet till följande dokument:
https://polisen.se/Global/www%20och%20Intrapolis/%C3%96vriga%20rapporter/Lagesbild%20over%20sexuella%20ofredanden.pdf
Sidorna 11, 12 och 13 är särskilt intressanta.
DP måste garva högt i sin cell!
Jag citerar:
3.8.1.1.1 Sexuella ofredanden av grupp
I minst tio fall har en ensam flicka omringats av ett flertal män (från 5-6 stycken upp till ett stort antal) som ibland uppskattats vara 14-16 år och ibland 25-30 år. Vid dessa tillfällen har några hållit fast medan andra tagit på bröst och kropp och i ett fall fotograferade några i gruppen övergreppet. I några fall har gärningsmännen knäppt upp byxorna på flickan och försökt, i vissa fall även lyckats, dra ner dem innan undsättning kommit. Likaså har det förekommit att flera flickor i ett kamratgäng har utsatts samtidigt av ett stort gäng.
Ett fåtal misstänkta gärningsmän har identifierats. De som har identifierats är medborgare i Afghanistan, Eritrea och Somalia. Samtliga utredningar i Stockholm och
Kalmar från 2014 och 2015 har lagts ned på grund av svårigheter med identifiering eller bristande bevis.
Det där hade varit ”Hets mot folkgrupp” att säga innan Köln.
Men nu är det polisen som säger det!
De från kolonierna förnekar sig inte
Kanske de tidigare skadestånden är konsumerade.
En juridiskt kunnig person har gett mig och Dan Park tips: Momodou har begått flera brott. Dan Park kan kräva skadestånd.
1. Han har publicerat och använt en bild han inte äger.
2. Bilden används för uppvigling.
3. Detta har drabbat tredje person, som blivit häktad senare släppt. För detta kan tredje person kräva skadestånd.
4. Tredje person känner sig kränkt av att en gammal dom som han avtjänat straffet för dras upp i syfte att misskreditera honom. Konsekvenserna är att han inte kan sova på nätterna.
5. Tveksamhet råder om vem som äger aktuell bild: a) staten som beslagtagit bilden eller b) ”tredje personen” och till vem borde Momodou ha vänt sig för att få tillstånd?
Mycket att tänka på. DP har rätt att välja vilken advokat som helst och arvodet betalt av rättsväsendet/staten.
MITTÅT
Det ska stå att Momodou KAN ha begått flera brott. Jag vill i detta läge inte anklaga honom för någonting! Det är rättens sak att göra,
Hyperintressant utveckling. Ur juridisk synpunkt är det sannolikt att staten numera har upphovsrätten över de beslagtagna verken som nu återpublicerats, dvs. slav-, hang-on-, och cracknigger-affischerna. Då måste ju staten också ha ett ansvar för att inte bilderna publiceras och sprids igen. Har staten tagit något ansvar härvidlag? Tycker att åklagarna och domarna i Malmö framstår som rätt korkade inte minst när man åtalade en fridsam galleriägare som dessutom dömdes helt rättsstridigt. (Den juridiskt intresserade kan söka upp och läsa förarbetena till den lagstiftning som åberopats). Helt klart att åklagarna inte är ett dugg sugna på att åtala Park den här gången, risken finns ju att han den här gången lyckas skaffa ett kompetent försvar som kan ordna att en eventuell rättegång flyttas från Malmö till mer ”neutrala” Stockholm eller Göteborg. Risken för åklagarsidan är en friande dom för verk som dömts tidigare och resningskrav från försvaret vilket kan leda till att tidigare domar rivs upp. Osannolikt? Vi får se.
Ett klargörande för fortsatta spekulationer:
Upphovsrätten består av två delar, de ideella rättigheterna och de ekonomiska, varav de förstnämnda till skillnad från de sistnämnda inte kan överlåtas, om inte särskilda skäl föreligger….
Ännu en sak att observera. När Parks bild ställs ut i Danmark lär den väl fortfarande vara hans? Där är den inget brott.
mohammad
Javisst. Mitt inlägg ovan om staten som upphovsrättsinnehavare är endast menat som ett skämt.
Dan Park behöver ingen ”någon” som förtalar honom, det gör han bäst själv.
Det var Dan som själv valde at placera ut glasburkar med texten ”Zyklon-b” utanför ett judiskt dagis 2009.
Han valde att 2015 publicera en affisch föreställande, citat från Dan ”Peter Mangs avbildad som Charles Bronson rensande upp i det kriminella träsket med en anticimexlogga”.
Dan Park menar alltså att de som Peter Mangs mördade var kriminella. Vad Trez West Perssons anhöriga tänkte när de tog del av det påståendet kan nog de flesta räkna ut, förutom Dan Park förstås.
Dan Park gör sina glasburkar och fotomontage utan att tänka på offren, de mördade judarna i Förintelsen, de skrämda judiska dagisbarnen eller offren för Peter Mangs.
Trez West Persson var 20 år när Peter Mangs mördade henne och Dan Park svamlar om Anticimex!
Vad det gäller de åtta misstänkta för gruppvåldtäkten på Amorella så har alla friats. Precis om i Agatha Christies berömda deckare försvann de, en efter en och till slut fanns inte ens gruppvåldtäkten kvar.
Dan Parks affisch finns däremot kvar som en varning över hur det kan gå när man försöker pekat ut de skyldiga innan någon utredning gjorts och dom fallit.
Nog så väsentligt är att poängtera ditt ”Dan Park menar alltså…” Hur vet du vad han menar? En sak är att bilderna lockar till olika läsningar som sedan lätt framstår som ”bevis” för betraktaren.
Jag måste erkänna att jag tycker Dan Park på ett tydligt och uttalat sätt menar att att offren för Peter Mangs var kriminella, här är länken till Parks blogg: http://lidlday.blogspot.se/2016/03/jakten-borjade-forra-onsdagen-med.html
Att Dan Park har den åsikten om Peter Mangs offer är inte så konstigt, det är en vanlig uppfattning bland högerextrema främlingsfientliga grupper. Kanske hämtade Dan sina teorier från Metapedia. Artikeln om Peter Mangs i Metapedia driver linjen att Peter Mangs offer valdes ut därför att de var kriminella.
För den som inte känner till vad Metapedia är så har jag en länk här: https://sv.wikipedia.org/wiki/Metapedia
Som sagt kan man spekulera kring hur Park tänker.
@Ulf, du verkar helt bombsäker på vad Park har för åsikter och vad han menar med sina bilder. I extremvänsterns världsbild (stämmer detta på dig?) är allt svart eller vitt. Du svänger dig med termer som högerextrem och främlingsfientlig, detta språkbruk säger ju egentligen mer om dig än om Park. Alla Parks bilder är inte lysande eller klockrena men det å andra sidan inte de postningar som görs på sajter som Expo, IRM eller Politism heller. Slutligen Ulf, jag tycker inte karaktärsmord hör hemma i detta kommentarsfält.
Ulf
Var säger Dan Park att Peter Mangs offer var kriminella?
Jag börjar med ett svar till ”Från Graven”.
Jag citerar direkt från Dan Parks blogg där han skriver om den affisch som föreställer Mangs: ”Den ena är Peter Mangs avbildad som Charles Bronson rensande upp i det kriminella träsket med en anticimexlogga på bröstet. Är kriminella en speciell folkgrupp nuförtiden kan man ju då undra, anser åklagare att det bara är invandrare som är kriminella? ”slut citat.
Det kriminella träsket utgörs uppenbarligen av bland andra offer Trez Persson.
Till dig ”Per”.
Jag gör inget karaktärsmord på Dan Park, jag bara citerar vad han skriver på sin blogg och vad för slags bilder och installationer han publicerar. Om du tycker att det är ett karaktärsmord så får det stå för dig.
Det kan ju vara så att Park poängterar att han utpekat gruppen ”kriminella” och att en sådan grupp inte är någon folkgrupp – och att det därför inte kan handla om hets mot folkgrupp.
Jag håller med dig om den tolkningen Lars men att han klumpar ihop Mangs offer som ”kriminella” är botten.
En annan märklig koppling är mellan Anticimex ett företag som utrotar skadedjur, särskilt då insekter och Dans utplacering av ”Zyklon-B” burkar.
Zyklon-B användes också från början mot skadedjur, anar vi här ett undermedvetet tema i Dan Parks tankevärld?
Man kan lugnt säga att ”botten”, dvs. smaklösheten är ett estetiskt signum för Park. Hans värld utgår från punken, hans estetik från Sex Pistols som mer än gärna hängav sig åt smaklösheten Förintelsen vill han gärna närma sig som en industri som renderar framgångar för många (åtskilliga akademiska karriärer t ex). Ur hans perspektiv är Förintelsen inte heller någon stor sak, som vegan och anhängare av djurens parti menar han att mänsklighetens djurförintelse är såväl oöverträffad som nonchalerad.
Ulf
Om du följer Dan Parks karriär noga, kanske du kommer att skönja ett annat tema, nämligen det där symboler/bilder/ord etc. som på olika vis strider mot konventionellt beteende/normer i samhället brukas flitigt och vrids och vänds på. Jag hade samma uppfattning som du till en början, men sedan ändrade jag mig ju mer jag tog reda på om vad han har sysslat med.
För egen del har jag många gånger ställt mig djupt frågande till vad karln håller på med, men nog är han konsekvent i sitt outtröttliga försök att sätta fingret på det mest förbjudna för tillfället. Det knepiga med fallet Momodou Jallow är ju att det är en nu levande, verklig person som hängs ut mot sin vilja, och det går liksom inte att sätta sig över vad MJ känner för sin medverkan på Parks bilder.
I fallet Zyklon B-burkarna så ser jag det som att Park ägnar sig åt ett väldigt okonventionellt sätt att hantera historien på. Park har också gjort pärlplattor med svastikor på. Dessa verk tycker jag är ett lekfullt och plumpt sätt att formulera de bevingade orden ”Om detta må vi berätta”. Det uppfattas som stötande, eftersom vår kultur fungerar så. Men går man till botten med det hela så finns det inget direkt logiskt i att ondgöra sig över en burk med majs med en hemgjord etikett på. Konstens värde och laddning är vad det handlar om.
Efter många turer fram och fram och tillbaka har jag kommit fram till insikten att Dan Park helt enkelt är undantaget som bekräftar den berömda regeln. Det kanske bara är en enda person på 10 miljoner invånare som skulle kunna komma undan med att göra till synes rasistiska konstverk, och det är isåfall Dan Park. Vår tids ovilja fallenhet för att bedöma personer efter på förhand givna mallar (”den som placerar en burk X utanför hus Y kan bara vara en Z-typ”) gör tillvaron svår för Park (och Vilks, bör tilläggas).
Jag håller helt med din analys Lars, Dan Park är en produkt av punken och han sätter smaklösheten i system. Ibland mycket träffsäkert och roligt.
Problemet är vilka mål som Dan Park väljer för sina provokationer. Om han nu vill visa på hur Förintelsen utnyttjas av politiker och byråkrater varför väljer han skrämma anförvanter till mördade judar med burkar och kors!
Hade han placerat ut sina symboler utanför Forum för levande historia kontor så hade nog hans handling tolkats annorlunda
Han kunde ha placerat sig på politiskt korrekta sidan eller åtminstone betonat att han befinner sig där. Men då hade det inte varit Park, hans mål är att agera mot det politiskt korrekta, alltså mot de konventioner som är vedertagna och acceptabla. Skall man lyckas med det krävs en långtgående smaklöshet. Samtidigt som detta mer eller mindre automatiskt skapar den politiskt korrekta konventionen att Park är rasist och nazist.
Det är Peter Mangs på bilden och det är Peter Mangs som menar att han rensar upp i det kriminella träsket som Charles Bronson. Menar Ulf att kvinnor ljuger om gruppvåldtäkt och att det aldrig har förekommit på Finlandsfärja, ja det är ett bra uppslag till en affisch, den skulle provocera feminister.
Ulf igen, tycker bara att när man går till generalangrepp mot en namngiven person skall man vara så hederlig att man gör det under eget namn och inte döljer sig bakom en signatur. I mina ögon är du inget annat än ett nättroll.
dan park,
Angående gruppvåldtäkt på Finlandsfärja så är det avhängigt våldtäktsmännens etnicitet om feministerna skulle reagera.
Det finns dock ett lager till i fiktionen och det är frågan varför konstnären väljer att göra en bild av Mangs när han menar att rensa upp i det kriminella träsket som Charles Bronson.
Hang On Afrofobians – Vår negerslav är bortsprungen – Zyklon-B – här tog Parken steget fullt ut i det rasistiska träsket.
Apropå smaklöshet, att Lars Vilks hyllar ”konstnären” synes mig vara ett synnerligen långtgående smaklöst medlöperi…
Du vet hur det är Mohammed: Betraktarens medskapande kan göra det mesta till det mesta.
”Zyklon B” tycker jag är problematisk.
”Hang on Afrophobians” ser jag som en reflektion över att det var av explicit rasistiska skäl som medlemmar av en ökänd libanesisk klan försökte slänga ned Yuspha Sallah från kroksbäcksbron.
Media har valt att inte problematisera den afrofobi som grasserar i många andra kulturer än den traditionellt nordeuropeiska. Åklagaren valde att inte(!) gå på hatbrott trots de uttryckliga hatmotiven:
Ur rättegångsprotokollen (vittnesmål om vad som sagts):
”Din fucking neger. Du ska bara ta din son och vi ska slå ihjäl dig här”
[Yusupha Sallah skulle] ”plocka upp sin äckliga son och att de inte ville ha svarta i området”.
[en kvinna skriker] ”jävla neger”
Det är alltså fråga om klockren rasism & afrofobi – fast uttalade av invandrare. Med engelskans ”hang on” (ungefär ”håll ut”) i kombination med Jallow/Sallah/Alexis i snaror så tolkar jag Dan Parks ”Hang on Afrofobians” som en gliring åt Kh***-klanen.
mohammad har humor.
Lars Vilks har kränkt c:a 1,5 miljarder muslimer.
Enligt mohammad är Lars Vilks ”den svenska samtidskonstens gigant”.
mohammad
Det är du som är medlöparen
Ja CeDe
Lars Vilks har dragit sitt strå till stacken, det måste erkännas, men vem kan du då sätta emot honom som ”den svenska samtidskonstens gigant”?
Name one Dear Siss….
En gigant utan smak – dålig eller god!
CeDe
Smaklösheten syftar på ”medlöperiet” – inte på den svenska samtidskonstens gigant Lars Vilks…
Nej Greven
Det var ingen ”gliring åt Kh***-klanen”, det var en uppmaning till ”Afrofobians” att hålla ut för snart så hänger vi dem.
Klockrent…!
mohammad
Vi har snarlika tolkningar, förutom att det inte var ”vi” som försökte kasta Sallah från Kroksbäcksbron men folk från mellanöstern.
Nu ligger ju iofs din anklagelse i linje med den vanliga förklaringsmodellen att alla övergrepp som kulturer i mellanöstern ägnar sig åt är europeernas fel, så… no news there.