Konstvärlden har uttalat sig genom Expressens konstkritiker Mårten Arndtzén. Som jag tidigare skrivit finns det en konsensus i konstvärlden som handlar om att det är politiskt inkorrekt med kränkande teckningar av den store profeten. Arndtzen skriver:
”Vad ville Vilks egentligen med sina jyckar? Det är inte glasklart, men läser man hans blogg verkar det som att han vill diskutera yttrandefriheten. Jaha. Och på vilket sätt bidrar han då till den diskussionen?
På vilket sätt säger hans karikatyrer något nytt och annorlunda än Jyllands-Postens?
På inget sätt alls, så vitt jag kan se. Och vad är det då för mening med yttrandefriheten? Istället för att försvaras och fördjupas, trivialiseras den i en tom provokation vars djupaste syfte nog är att sätta strålkastarljuset på Vilks själv.”
Arndtzén vill att yttrandefriheten skall ”försvaras och fördjupas”. Och, frågar man sig, hur tänker han sig att det skall gå till? Genom ett seminarium på någon biennal?
Jyllandspostens teckningar var karikatyrteckningar. Den här gången hamnar teckningen i konstvärlden. Där blir den alltså inte relevant. Och här blir det därmed också intressant. Som jag tidigare skrivit vill jag kartlägga konstvärldens ideologiska grunder och dess fördomar. Arndtzén blir ett utmärkt exempel.
Mina små teckningar kan också bilda utgångspunkten för en analys av varför det gick som det gick med Jyllandspostens bidrag. De publicerades i september 2005 och väckte ingen särskild uppmärksamhet. Men det fanns ett led till, nämligen den propagandagrupp av extremister som såg till att ett halvår senare få igång hela maskinen sedan företaget förankrats i mellanöstern.
Ett enkelt sätt att hantera den situationen hade varit att teckningarna publicerats över allt och att de alltså spridits till alla möjliga nyhetsorgan i många länder. Den inflation som då uppstått hade gjort det omöjligt att peka ut den enskilde fienden. Men här vek sig yttrandefriheten och öppnade vägen för några få distinkta mål.
För det är väl självklart att det inte kan göras något undantag för kränkningar av profeten? Alla religioner får räkna med att drabbas av den västerländska synen på yttrandefriheten.
Jag har sagt det tidigare och säger det igen. Vad vi har är en idé om hur den muslimska världen skall fostras in i det västerländska tänkandet. Och denna idé handlar tydligtvis om att de ännu inte är fullt mogna att stiga in i demokrati, jämställdhet, personlig utveckling, yttrandefrihet etc. Jag kan inte se att ett sådant dubbelspel är särskilt lyckat. Snarare rör det sig om översittarens perspektiv.
Profeten fast i rondellen
Vilks. Så länge våldet är svaret på frågan, så är frågan berättigad i ett modernt liberalt samhälle. De som inte vill ställa frågan, utan problematiserar behovet av att den ställs, tjänar våldet. Arndtzén klär sig i luft och är således naken.
För övrigt har jag skrivit en B-uppsats i etnologi om hundar i tecknade serier. Där beskrev jag Milou som en symbol för snuskiga ideal om vit överlägsenhet. Uppsatsen fick högsta betyg, så det var tydligen inget problem att angripa Tintin.
Jag brukar aldrig skriva dylika inlägg, men när det nu kan drabba mig själv så gör jag ett undantag.
Jag förväntar mig ingen reaktion eller åtgärd ifrån herr Wilks sida, då erfarenheten har lärt mig att människor som själva har upphöjt sig till sådana skyar oftast förlorat förmågan att sätta sig in i situatuationer och att reagera annat än på vad de själva tycker och tror, då detta för dem är allsmäktigt.
Emellertid slutar man aldrig att hoppas.
De bilder som publicerades i Danmark fick en förödande verkan, bland annat fick 7 stora mejerier stänga osv. osv.
Jag är själv inblandad i förhandlingar med länder i arabvärlden, det gäller tekniska ting. För vårt lilla företag är detta avgörande och ett misslyckande innebär förmodligen att 40 tal av 50 får sluta om vi inte ror detta i land.
Vi har mer än en gång fått kommentaren ifrån våra kontakter: bra att inte Sverige beter sig som Danmark, denna kommentar har även kommit ifrån Turkiet.
Skulle dina bilder komma ut mer allmänt skulle detta skada oss svårt.
I din upphöjda position, så bryr du dig naturligtvis inte om detta, men kanske kunde du få en tankeställare av att du endast är elak och nedvärderande mot den vanlige muslimen – diktatorena i dessa länder bryr sig inte – endast oficiellt.
Att på detta sätt skickanera andra samt dessutom ställa till ekonomisk skada för Sverige kan jag bara se ner på, då du inte vinner något på detta annat än att skapa uppmärksamhet kring din person.
Hälsningar
Gunnar Zander
Gunnar,
Om konsten skulle vara tvungen att ta hänsyn till hur dina affärer fungerar skulle den antagligen betraktas som kastrerad.
På samma sätt skulle dina affärer skulle kompliceras väsentligt om du tvingades beakta Vilks moral och etik i ditt yrkesutövande.
Uppmärksamhet för en konstnär är hårdvaluta på samma sätt goda kundkontakter för dig som affärsman.
Att konsten på samma sätt som dina affärer bidrar till samhällsnyttan tar jag för givet.
Somriga hälsningar/ Samme
Jag vill kommentera Gunnar Zanders inlägg ovan.
På ett sätt tycker jag det är underbart att en person som Zander skriver på denna blogg. I sin (naiva?) ärlighet beskriver han just vad det handlar om när våra ledare och media i västvärlden bedriver självpåtagen censur inför en företeelse som denna – nämligen pengar och kanske även lite rädsla för angrepp från militanta islamister.
Zander försöker också med tricket att göra Vilks till boven i dramat, när han i själva verket inte gör något olagligt. Istället använder sig Vilks av den frihet och rättighet som folk har dött för här i väst (inte så många svenska offer dock, vi lyckades ju med konststycket att i Zanders anda hålla oss utanför det så för demokratin och friheten så viktiga, andra världskriget).
Det Zander borde göra är att skämmas tills han kräks. Hans inlägg visar hur han uppenbarligen sätter sin egen vinning framför långt viktigare saker. På ett slags översittande farbroderligt och lite sårat sätt försöker han få oss att förstå hur oansvarigt och skadligt Vilks tilltag är. Herregud (eller Herremohammed för den delen) vakna Zander! Vad tror du din verksamhet är värd i förhållande till yttrandefriheten? Eller har du en lika flexibel moral och ideologi som de ”nya” kapitalisterna i diktaturen Kina, och anser att att det som till syvende och sist gäller, är att tjäna så mycket pengar som möjligt?
/Göte
Gunnar. Jag tolkar inte Vilks avsikt som att han vill håna varken mullor eller muslimer. Jag tolkar det som att han helt enkelt befriar konsten från ett tabu, som den inte skall behöva leva under. Anledningen till att konsten måste få vara fri, är att konsten är det yttersta uttrycket. Nej inte det yttersta utttrycket för något, utan det yttersta uttrycket. En nation som kallar sig fri, en nation vars ledare säger sig vilja försvara medborgarnas rätt till yttrandefrihet, får banne mig ta konsekvenserna av detta. Annars demoraliseras hela folket. Angående dina hänsyn: Om Sverige hade varit kaxigare mot Tyskland, så hade Tyskland ockuperat Sverige. Men det behövdes ju inte, den svenska samlingsregeringen var så medgörlig. Men det gillar du också? Så fort brunögat vädras, så skall det slickas?
Och förresten handlar det inte bara om att utmana makten hos ledare, utan även makten i kulturen, den diskursiva makten. Medeltida, patriakal familjekultur är diktatorernas stöd. Och den får vi inte kritisera? Du är en andefattig överklasspojke som inte har förstått vikten av sådan kritik. Du vill att Vilks skall hålla sig på mattan. Och i samma stund MÅSTE han revoltera. Det är hans PLIKT att revoltera mot dig. En som vågar livet för andens frihet, kan knappast stämplas som blott fåfäng.
Kanske handlar Vilks konstnärliga kommentar varken om yttrandefrihet eller Islam, utan om rondellhundarna? Att ladda ett så harmlöst och folkkärt samtidfenomen med något nytt och mer explosivt.
Konst behöver inte nödvändigtvis vara bärare av politiska och etiska förhållningssätt, även om man mycket väl kan vara medveten om dem som redskap i sitt arbete. Liksom affärsmannen Zander i sitt skapande.
Själva diskussionen om yttrandefrihet och Islam är meningslös. Det handlar om två heliga principer i två tankevärldar, varav säkert ingendera representerar någon absolut sanning eller rättvisa och båda representerar en viss grad av bristande tolerans och främlingsfientlighet. Jag tycker att Vilks verk inte på något sätt är bärare av sådana egenskaper. Det handlar som jag ser det mer om humor. Ju fler som deltar i debatten runt dessa skisser, nedklottrade i en näst intill förolämpande nonchalans, desto roligare blir det.
Hej Samuel
När du skriver
”Det handlar om två heliga principer i två tankevärldar, varav säkert ingendera representerar någon absolut sanning eller rättvisa…”
slutcitat
så ger du prov på den kulturelativistiska hållningsom är så typisk för den bildade medelklassen i väst. Ditt förhållningssätt är naturligtvis intressant, i teorin. I praktiken faller alla filosofiska tankeexperiment samman och man tvingas stå upp för en ståndpunkt. Jag tror att det är ytterst få människor som då det verkligen kniper, kan hålla fast vid sin relativistiska hållning då det gäller viktiga frågor om liv och död, politik, yttrandefrihet etc. Då man verkligen blir pressad tar man nästan alltid ställning och även om det är både trevligt, nyttigt och kul att föra en diskussion långt från marken, upphör den möjligheten att existera om man i vissa extrema fall rent av vill klara livhanken.
Jag förstår inte vad du menar med
”Själva diskussionen om yttrandefrihet och Islam är meningslös.”
slutcitat
Menar du att eftersom vi inte kan komma fram till en absolut sanning, så är det meningslöst att hävda värderingar vi har då det gäller tex yttrandefrihet och friheten att kritisera religioner så väl som politik etc? De flesta någorlunda bildade människor vet mycket väl att hävdandet av en absolut sanning är problematiskt intill omöjlighet. Den lärdomen drog konstvärlden mycket smärtsamt och utdraget när modernismen ”dog” och det postmoderna gjorde sitt inträde, men inte fn dog konsten för det, och inte uphörde diskussionen från att gå vidare. Svårigheten att definiera en absolut sanning gör inte att vi accepterar vilka företeelser som helst, oavsett om de kan härledas till kultur, religion, politisk ideologi eller en blandning av dessa.
/Göte
Hej Göte,
det är aningen tröttsamt med uttryck som: ”…den bildade medelklassen i väst” i en argumentation. Men jag skall ändå be att få låna begreppet av dig.
En ortodox muslim har inte samma sanningsbegrepp som det du kallar ”den bildade medelklassen i väst”. För en ortodox muslim är yttrandefriheten mindre viktigt än förbudet att avbilda Muhammamed. ”Den bildade medelklassen i väst” ser, liksom en ortodox muslim som sin plikt att försvara och missionera med sin ståndpunkt. Det handlar inte om kulturrelativism utan bara om gammalt hederligt bondförnuft. Sedan kan man ju köra den gamla ”ta seden dit du kommer” och på så vis knäppa till den ortodoxe muslimen på näsan och längta efter en tid när Sverige blir ett land av renrasiga protestanter som, i brist på annat, får ägna dagarna åt att manifestera sin yttrandefrihet genom att rita elaka bilder av varandra.
Jag har såklart också mina reflexmässiga och kulturbetingade värderingar, som jag däremot inte tycker har något att göra i denna diskussion, beträffande vad man får och inte får, vad man får men kanske inte bör göra.
Att provocera fram en diskussion, som i fallet med de danska karikatyrerna, på en utsatt socialgrupps (de danska muslimernas) bekostnad, i ett land där det redan är bekymmersamt att vara av annan religion och hudfärg är tveksamt. Det är inte heller särskilt modigt. Jag kan inte heller se varför en debatt om yttrandefrihet och Islam skulle vara särskilt relevant i Sverige, än mindre i den svenska konstvärlden?
Vilks bild som ett inlägg i en diskussion om yttrandefrihet och Islam är således meningslös. Men att det pågår en debatt runt bilden är inte meningslöst. Det är komiskt. Särskilt som diskussionen handlar om en rondellhund. Eller en skiss på en rondellhund.
Hej igen Samuel
Tråkigt att du blir trött av uttrycket “…den bildade medelklassen i väst” då jag i allra högsta grad anser att det är ett relevant, om än något smygprovokativt, sätt att klumpa ihop ett gäng människor som jag för övrigt själva anser mig tillhöra, även om du kanske inte instämmer i det. Jag tycker det är intressant att använda begreppet då man vill leta efter åsiktstendenser och källan till vad som anses vara acceptabelt att tycka och säga, inte minst inom konsten.
Att en ortodox muslim inte har samma sanningsbegrepp som ovan nämnda grupp är jag helt med på och det är naturligtvis i sig inte ett tecken på någon parts kulturelativism. Det som fick mig att ana kulturelativism var din text:
”Själva diskussionen om yttrandefrihet och Islam är meningslös. Det handlar om två heliga principer i två tankevärldar, varav säkert ingendera representerar någon absolut sanning eller rättvisa och båda representerar en viss grad av bristande tolerans och främlingsfientlighet.”
Jag tolkade det som om man inte ens tycker det är meningsfullt att diskutera yttrandefrihet i relation till islam, så kan man inte heller tycka att yttrandefriheten i sig är särskilt meningsfull. Om man tycker att den är meningsfull måste man väl tycka att den är intressant att diskutera och även försvara i alla lägen, även då man förstår att idén om den är oförenlig med motpartens ideér om vad som är viktigt. Frågan är vad som skulle vara alternativet. Att vi lever sida vid sida med ortodoxa muslimer i samma land och där en ideologi med tillhörande lagar gäller för den ena gruppen och en annan för den andra gruppen? Förslag på ett sådant arrangemang lär visst redan framförts.
Att en diskussion om yttrandefrihet i relation till islam inte skulle kunna vara intressant att föra i Sverige, har jag också lite svårt att förstå. Antalet muslimer i sverige, mer eller mindre aktiva, är stort och ökar konstant. Jag är inte beredd att ge upp mina rättigheter att granska politiker, religiösa ledare, religioner etc bara för att det kan uplevas som kränkande.
Vilks tilltag är en enkel provokation, javisst, men det viktiga är att testa om det låter sig göras och hur olika personer och grupperingar reagerar på det. Det är också intressant sett i en konstkontext, eftersom den kulturella eliten har en makt som i vissa avseenden är lika stark som den ekonomiska och politiska elitens.
Eftersom jag själv tillhör eller i vart fall tillhört den konstvärld Vilks obestridligen är en del av, vet jag vilket vilket nästan vårdslöst mod som krävs för att sätta igång den slags provokation som Vilks startat. Jag vill nog mena att det här kan påverka Vilks karriär hur fan som helst, och det är naturligtvis Vilks medveten om. Precis som Vilks själv tror jag på kvantitet i den här frågan även om det naturligtvis inte utesluter kvalitet. Hur då, jo genom att sprida och upprepa den här sortens – i ett upplyst samhälle nödvändiga blasfemier – tar man så småningom udden ur de barbariska försetällningar som ligger bakom tanken att sådana här teckningar är grund nog för att döda andra människor. Det är ju faktiskt vad det handlar om.
Göte, din slakt av (galne) Gunnar var briljant!
oj vilket liv. kör så det ryker. attans bra teckninar och många fina kommentarer och klockrena svar på tal! underhållande
Frågan är bara vad Gunnar Zander gör om hans potentiella kunder i Mellanöstern kräver att Gunnar inte har några judar anställda i sitt företag. Seså, Gunnar. Förklara för oss om du skulle låta en judisk medarbetare gå före hela företagets existens?
Givet att Gunnar är en verklig person och inte ett troll, alltså.
Pingback: Missa inte « Kaffepaus
Aj aj Gertkvist den tog där den skulle! Hoppas att Gunnar inte är ett troll, jag skulle gärna vilja ha svar på frågan hur han skulle göra med judar i företaget. Fast kanske även ett troll kan svara…
Det är en tidsfråga till den dag du önskar att du var inte född,
eller att önska att du var en hund.
Men hur mycket du kommer att önska så kommer Guds straff
snart………………………..
”De bilder som publicerades i Danmark fick en förödande verkan, bland annat fick 7 stora mejerier stänga osv. osv.”
Det är svammel. Arlas export har helt återhäntet seg – och iövrigt är det bara 2 % av Danmarks utrikeshandel som är med Mellomösten – et obetydeligt marknad.
Iövrigt : Mellomösten impoterar 85 % av alla livsmedel. Vi kan vara förutom dem, men de kan inte vara förutom oss. Låt er inte hota !
Lars Vilks. Usama bin Laden utnämndes nyligen till hederstiteln ”Guds svärd” i Pakistan. Guds hämnd kommer altså genom människors våld, enligt islam. Du bör ta Mustafas kommentar som ett hot, Salman Rushdie och Theo van Gogh i färskt minne. De som anser att du är en lättsam humorist och fnissar åt hela saken, verkar ha glömt dessa två martyrer för den liberala demokratin. Det här är en farlig kamp.
Mustafa. Hvornår flytter du tilbage til der hvor du kommer fra? Pak kamelen og skrid hjem!
Fuck den pædofile Muhammed!
Oj låter som dina fans skrämmer skiten ur dig. Måste ni göra stort av vår begäran. Vi känner att du kränker oss och inte tar du bort dina skit bilder eller ber om ursäkt …men strör på salt på en öppen sår , När vi uppmanar dig att ta bort eller så blir det en anmälan så uppfattas det som hot och en massa onödigt jidder om Usama bin ladin och terrorist kommentarer flyger ur er. Ni är förjävligt trångsynta och har ingen respekt för andra. Men vad förväntar man sig av er , ni är ju förlorarna ändå i slutändan 😉
jag kände mig mycket skakat och upprörd över de bilder du ritade på vår kära profet .Hur kan du rita vår kära profet utan att du har sett honom.Jag råder dig att du ritar dig själv istället och då lovar jag dig att du blir en fin karikatur för dina beundrare.
Skakat?
Skaff deg en respektabel religion før du spiller fornærmet. Islam er fornærmelse og hat i system.
Har du ikke lest koranen eller?
Erru kunnskapsløs Eller??
For å ende i fredelig samkvem med andre, er det ett poeng å gjøre respekt gjensidig.
What the fuck. ham Vilks kan da ikke tegne. Jeg finder ikke tegninger i hele verden der er grimmer in Vilks tegninger. Er han seriøst en respekterede kunstner i sverige. Så vil jeg ikke se tegninger fra Ikke Kunstner. hahahaha…
Min gamle blinde mormor med Parkinsons magter at tegne bedre end Vilks.
Ordbeskrivelse: Parkinsons sygdom = (PS) er en kronisk hjernesygdom, der forløber over mange år og bevirker bevægelsesforstyrrelser.
Pingback: Kunstavisen » Blog Archive » Rondelljakten