Dagens hot landade som kommentar på blogg Del 347:
“i will fuck u soon in sweden
i am come fra irans goverment to kill u there!
be sure boy”, skriver Hadi.
Givetvis skall man beakta att det kan finnas verklig substans i ett sådant uttalande, men det som kommer för mig är en mening som ofta citeras:
“History repeats itself, first as tragedy, second as farce.”
Som Karl Marx skrev 1852.
Jodå, när svallvågorna böljade av och an efter de danska teckningarna var det en tragedi som utspelades. Ambassaderna och flaggorna brann, regeringarna var skakade och medierna smög omkring på tå. Nu är det 2007 och dags för andra föreställningen. Medierna tvekar en smula men inte på samma sätt. Och vad vi får är en demonstration i Örebro med ett 60-tal deltagare som lämnar över ett brev. Så här långt ser det ut som om vi har hamnat i farsen. Till farsen underhållande sidor kan man utan vidare räkna de båda debatt- och utställningsavhopparna Mohammed Omar och Hoomar Anvari.
Och på samma sätt som Marx kunde jämföra Napoleon I med dennes egen parodi Napoleon III kan vi – och jag hoppas att jag har rätt – se den andra nordiska akten som ett mera avslappnat faktum. Saken kan debatteras även om inläggen kan vara hårda, förolämpande och hotfulla. Man skall inte se farsstadiet som något löjligt utan tvärtom – som ett framsteg.
På artnet skriver konstkritikern m.m. Charlie Finch om konstens framtid. Han ser depressionen framför sig. Då kommer konceptuell att försvinna:
“What this means for art is a return to the tired old verities of uniqueness and connoisseurship. The implications of such a reality over the next year are as follows: Conceptualism is dead. Artists as interpreters of esoteric events, from their daily perambulations to global warming, are dead in the water. Painting will be prized, but many of the overpriced contemporaries will be downsized.”
Depressionen kommer säkert men jag tror tvärtom att det gynnar konceptualismen. Konsten är beroende av medial uppmärksamhet. Liksom allting annat som pretenderar på att bli en del av den uppmärksammade verkligheten. Idag öppnade Göteborgsbiennalen. Relativt intressant för konstvärlden men knappast utanför. Så kom Pål Hollenders projekt Clean. Biennalen var plötsligt en nyhet. Hollender är sedan länge känd för att kunna skapa uppmärksamhet. Ändå kan det inte vara självklart att kulturnämndens ordförande bojkottar invigningen på grund av Hollenders bidrag. Den detaljen skapar intresset och gör det möjligt att debattera huruvida politikerna skall lägga sig i konsten eller ej. Någon högg på kroken och sedan är det bara att vänta och se hur långt det utvecklar sig. Även om det inte skulle bli så mycket mer har händelsen gjort sin verkan för att visa fram sig själv och biennalen.
Hollender har i varje fall moralen på sin sida. Hans verk handlar om att det faktiskt finns ett knarkproblem. Från politiskt håll är det väsentligast att själv agera byråkratiskt korrekt: Vi gör inga fel.
Andra akten: Den store kejsaren försöker framträda som den Store Kejsaren
Den här frågan är så mycket större än yttrandefriheten. Yttrandefriheten är bara en lag, om än en grundlag. Vi kan ändra den, vi kan avskaffa den, vi kan utvidga den. Vi kan definitivt ifrågasätta den. Men vi kan inte ändra på det faktum att det ENDA som möjliggör människors närmande till varandra är dialog. Verklig dialog, där vi inte amputerar våra möjligheter att tillsammans nå något nytt genom att undvika ämnen med hänvisning till att vi, genom våra symboler, vår tro eller annat, blir kränkta om de tas upp. Vi ska inte vara slavar under våra symboler, vi ska ställa oss på våra symboler för att nå vidare. Så gjorde vi med bilderna på den homosexuelle Jesus och så kan vi även göra med Muhammedteckningar av olika slag. Alla i vårt samhälle, och särskilt vi som tänker och skriver kring Lars Vilks bilder, har ett val att göra: vill vi begränsa möjligheterna till dialog eller vill vi transcendera de begränsningar som finns idag? Tack Lars för det du har gjort! Lycka till muslimer, kristna, judar, ateister, buddhister, hinduer mfl i att skapa en bättre värld för våra barn!
Varför har jag inte rätt att känna mig kränkt?
Varför talar ni så varmt om yttrandefrihetsgrundlagen men kör helt över lagen om hets mot folkgrupp? Och religionsfriheten med för den delen.
Hur skulle ni känna er, vad skulle er spontana reaktion bli om någon öppet kränkte nervärderade eller ritade fula teckningar till allmän beskådnng på er mamma, pappa, eller någon annan ni värdesätter högt och älskar?
Jag jämför med det eftersom för oss muslimer så är profeten Mohammad viktigare än alla andra människor. Efter Gud i våra liv kommer han.
Man kan visst ha en dialog utan att kränka andra, dock tycks det inte funka på den här bloggen utan Vilks verkar ha fått en hel bunt av främlingsfientliga svansar efter sig som skriker åk-hem så fort en muslim säger något. Jag har sagt det förrut och jag säger det igen, kan ni i era innersta muslimhatande hjärnor tänka er tanken att alla muslimer inte är av utländsk härkomst, precis som att alla araber inte är muslimer. De som kan det diskuterar jag gärna med.
Må Gud vägleda Er/ Iman
Alltså Lars Bandage. Waz up mannen. Varför tar du dig själv och allting på allvar. Kan inte du lugna dig lite, ta ett glas vin och relaxa. Vad du håller på med din konst. Det där som du har skrivit där uppe från Iran. Va fan, tror du folk är dumma i huvud eller? Kom igen, tror du vi är din morsa eller? Du har ju skrivit det där själv så vi ska tro att Iranska regeringen eller någon annan tönt från Iran skulle skrivit det där. Va fan tror du iranska regeringen har tid och kolla in Lars Vilks pissblogg med hans dagisteckningar. Sluta da. Du pissar ju bara på folk och allt du får sen är skit. Va fan ta och måla lite blommor och sånt.
Puss
Moz
Moz. Du tror tydligen att jag själv fabricerar hoten. Ja, om det vore så väl. Du kan i varje fall titta in på sajten Sindbad. Där lär det inte vara möjligt för mig att fabricera några hot.
Till Imam:
YTTRANDEFRIHET: Yttrandefrihet omfattar rätt att yttra sig muntligt samt rätten till att föra fram åsikter i radio, tv och liknande medier, utan censur eller bestraffning. (Källa: WikipediA)
HETS MOT FOLKGRUPP: Enligt svensk rätt, är hets mot folkgrupp att:
1. uppsåtligen
2. i uttalande eller i annat meddelande som sprids
3. hota eller uttrycka missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt ursprung, etniskt ursprung, trosbekännelse, eller sexuell läggning. ( Källa: WikipediA)
RELIGIONSFRIHET: Religionsfrihet är en rätt för medborgare att fritt bestämma över sin religionstillhörighet och religionsutövning, liksom rätt att stå utanför alla samfund. (Källa: WikipediA)
Bilden av profeten Muhammed som rondellhund är som jag ser det en ganska relevant tolkning av hans utseende om man försöker föreställa sig hur en människa skulle se ut i form av en rondellhund och är inte uttryck för missaktning av någon grupp. Att det finns grupper av människor som ser profeten som sin far är ett religiöst förhållningssätt och hör i ett sekulariserat land till privatlivet och gruppens trosgemenskap. Rätten till detta garanteras av religionsfriheten. Utanför gruppen saknar förhållningssättet till profeten innebörd.
Profeten M. som fortfarande 1400 år efter sin död har ett stort inflytande på sociala, ekonomiska och politiska frågor på ett globalt plan och därmed är att betrakta som en ”offentlig person” vars ideer måste kunna kritiseras i en öppen debatt. Konstens uppgift i detta sammanhang är att med alla tillgängliga medel ifrågasätta invanda mönster och konventioner för att få betraktaren att reflektera.
När Buddha låg på sin dödbädd riktade han avslutningsvis följande ord till sina lärjungar:
Godta inte okritiskt det som når dig via hörsägen,
godta inte vad traditionen lär,
godta inte en utsaga bara för att den står i en bok,
inte heller för att den stämmer överens med din egen tro,
eller med vad din lärare säger.
Så när en vetenskapsman, präst eller imam börja tala om ”sanningen” med stort S.
Var på din vakt!!! / Mvh jazz
Moz, om du kallar dig Moz för att du gillar Morrissey och skriver så här så får du helt enkelt inte kalla dig Moz. Jag känner mig i så fall kränkt, vanärad och bedrövad.
NTM
Iman:
”Man kan visst ha en dialog utan att kränka andra” Ja, det har du helt rätt i. Men varför ska det alltid vara muslimer som sätter normerna för vad som är kränkande, eller inte?
Och jag vidhåller att om man inte gillar den frihet och den yttrandefriheten vi har här (i Sverige, Norden, Europa eller västvärlden), så ska man inte bo här. Det handlar bara om logiskt tänkande – inget annat.
Jag skulle till exempel aldrig flytta till ett muslimskt land – då det sättet att tänka inte passar mig. Jag gillar frihet och framför allt älskar jag demokrati. Men jag respekterar till fullo de som vi leva i ett muslimskt/odemokratiskt land.
Däremot så respekterar jag (och de flesta andra) INTE..och accepterar INTE, de personer som försöker göra om Sverige till ett muslimskt/odemokratiskt land.
/FS
Å forsøke å innføre billedforbud synes jeg er direkte krenkende pga dets frihetsberøvelse. Din krenkelse baseres på at du blir krenket over at andre er uenig med deg. Selvfølgelig har du rett til å bli lei deg, men det rettferdiggjør ikke førsøk på å styre motpart.
At Allah er så kul at alle menneskelige forsøk på avbildning, må sees på som feil og laverestående eller hva det blir definert som er forsåvidt en helt grei tanke og påstand, men når man håndhever dette med forbud skaper man en ille situasjon. Og det har forsåvidt en litt stygg bakside som muslimene kanskje ikke har tenkt på. Meg bekjent så klarer muslimene å håndheve forbudet noenlunde bra, derfor er det bare kafirene som kan meddele bildet av profeten. Og dette virker.
Så når du kneler der i moskeen, hvis du bare så mye som får opp bildet av ett hundehalsbånd, eller bombeturban, eller den usedvanlige morgengretne slakteren som akkurat har forgrepet seg på jomfruene som selvmordsbomberne skulle ha, ja da er du skyldig i en forbrytelse som du helt sikkert skulle ha vært steinet for.
Nobility
Nu måste jag yttra mig för det är yttrandefrihet som gäller. Jag känner mig kränkt för att du känner dig kränkt.