Signaturen Fredrikzon har skrivit en talangfull kommentar (se under gårdagen) om vad man har för sig på vilks.net. I ett samtal med Man1 och Man2 (borde kanske ha varit tänkt på jämställdheten) får vi veta att man ägnar sig åt att trakassera. Onekligen en poäng. Däremot protesterar jag å det kraftigaste angående Man2:s påstående att jag inte blir drabbad av detta. Senast det inträffade var i muslimen Anders Nilsson inlägg för några timmar sedan. Så kan jag och andra tillbakatrakassera Anders Nilsson.
Men Nilssons invektiv tar jag gärna emot. Mycket av det som sägs om mitt teckningsprojekt känns igen från Nimishistoriens första år (vill ni veta mer om den, gå in på länken Konstvilks på blogrollen här intill). Nimis var fult, det var inget nytt och det var en alltför uppenbar och tom provokation. Den egotrippade konstnären var enbart ute efter att få uppmärksamhet och publicitet. Med några få undantag tog konstvärlden avstånd från ett så uselt projekt. Och det var en allvarlig kränkning av det heliga naturreservatet vilket man menade skulle få oerhörda konsekvenser i det att man snart skulle se otaliga efterföljare banka upp konstruktioner i tidigare skyddade områden. En professor i botanik menade att det inte var otänkbart att någon skulle börja spränga i reservaten och kalla det för konst.
Usama El-Swenson klagar över att projektet börjar tappa fart. Det har gjort det ett antal gånger och kanske är det mera definitivt nu, dvs. det går in i en mera konstruktiv debatt. Jag har trott det ett antal gånger, kanske är vi nära nu. Vi får väl se vad Aljazeeras reportage får för mottagande. Deras Athenbaserade korrespondent Barnaby Phillips var här med sitt team idag och de fick också fina bilder av Nimis i lätt sensommarglans.
Det finns en del annat att kommentera. Mauricio Rojas skriver i dagens GP om Islams yttrandefrihet sådan den formuleras av ordförande i Sveriges Muslimska Förbund Mahmoud Aldebe. Rojas citerar Aldebe:
”Islam ger åsikts – och yttrandefrihet åt alla medborgare i den islamiska staten, på villkor att denna rättighet utnyttjas för utbredningen av dygd och sanning och inte för spridningen av ondska och omoral. Den islamiska idén om yttrandefrihet är betydligt överlägsen den som är rådande i västerlandet.”
Vi ser väl genast problemet. Om Islam är sanningen är det naturligtvis riktigt. Men det är här det tycks bli så förtvivlat svårt att få fram budskapet. Man får skilja mellan subjektiv sanning och objektiv. En subjektiv sanning gäller för en grupp med gemensam åsiktsinriktning. När det handlar om religioner utgår Västvärlden från att detta är något som är och skall förbli privat. Absolut sanning kan man i denna bemärkelse inte uppnå. Istället är demokratins spelregler, vetenskap och rationalitet det som Väst håller sig till.
Därför blir Aldebes terminologi infekterad med underförstådd Koranläsning. Vi skall visa dygd och sanning (vilka ”dygder” och vilka ”sanningar”? – vill vi tillägga) och inte sprida ondska och omoral (hur det nu skall definieras så att alla skall bli nöjda).
I dagens SvD skriver Anna Brodow om Göteborgsbiennalen och dess tema angående politikens begränsningar och motståndets möjligheter. Hon drar ungefär samma slutsats som jag. Tanken att konsten skall göra det som politiken inte kan är i praktiken en intern affär i konstvärlden. Alltsedan social kritik i början av 1990-talet blev ledstjärna för samtidskonsten har den hoppats på att kunna förändra världen.
Brodow tänker sig att det är ”i den tydligt visuellt framträdande eller poetiska bilden som konsten har sin möjlighet att kommunicera även politiskt.”
Svårigheten ligger nog i att samtidskonsten aldrig tagit sig en djupare funderare på vem man skall kommunicera med. Man tycks ta för givet att världen skall komma till konsten för att lära sig den rätta vägen att bemästra samhällsproblemen. Men det kommer naturligtvis ingen utom konstvärlden.
Om man till äventyrs skall skaffa sig en publik då får man göra något som är politiskt inkorrekt vilket omedelbart får till följd av att konstvärlden med högdragen min sätter näsan i vädret och inte befattar sig. Alternativet är att skaffa sig en publik vilket är ett stort arbete. Och ännu inte påbörjat. Men det är klart, man kan fixa sådant på egen hand.
Aljazeeras team på besök hos den kontroversielle kränkaren
Jo, här fick jag något som ingen tidning tydligen vill publicera:
Här kommer ett tryckfrihetsinlägg i Lars Wilks anda – om pedagogik i religiös tappning.
Det handlar om en helt vanlig skolpojke på högstadiet som har dåliga betyg, framförallt i matte där han inte har fått godkänt. Hans ambitiösa föräldrar beslutar att sonen ska flytta över till en katolsk friskola som finns i närheten av hemorten. Redan efter en termin har pojken fått betyget MVG (mycket väl godkänt) rakt igenom – till och med i matte. Föräldrarna tror inte sina ögon och vill veta vad som har hänt: – ”Jo, säger sonen, när jag såg killen som de hade spikat upp på ett stort plustecken förstod jag att de menade allvar.”
Elisa Kjellström
Lund
I början av 1990-talet?!
Ja, tänk att så lättlurad var han, det tog inte tre timmar innan den kränkte Lille Lars kunde identifiera känslan av att vara kränkt. Kränkt pekar han nu ut mig som nästa objekt för hans kampanj. Konst som konst, satir som satir. Men i fällan gick han! sugen på mera rockvideo? http://www.youtube.com/watch?v=9c2xUgZJdAI
Anders Nilsson
Intressant om olika synsätt på yttrandefrihet inom Islam och i Väst- Här kommer några argument för yttrandefritheten enligt västerländskt tänkande fritt efter statsvetaren Ulf Petäjäs ”Varför yttrandefrihet”, Växjö Universitet, 2006.
Sanningsargumentet:
När alla fritt säger sin mening och fritt kommunicerar med varandra leder det till att sanningssökandet gynnas. Eftersom ingen är ofelbar bör ingen begränsning råda på grund av om det som yttras är sant eller falskt. Individerna utvecklas därmed, enligt sanningsargumentet, intellektuellt vilket innebär att samhället går framåt. Inom ett universitet, där forskningen syftar till att komma till sanningen, borde detta argument vara särskilt viktigt!
Demokratiargumentet:
I en demokrati är det medborgaren som är utgångspunkten och de styrande är medborgarnas tjänare. Om medborgarna ska kunna styra sig själva – genom sina valda ledare – måste de kunna kommunicera med de styrande. Medborgarna måste fritt kunna kritisera de styrandes beslut. Yttrandefrihet är alltså värdefull med skälet att den främjar medborgarnas förmåga till självstyre.
Toleransargumentet:
Yttrandefrihetens värde vilar enligt detta argument på att främja ett tolerantare samhälle. Argumentet utgår från det psykologiska antagandet att människor har en naturlig impuls att ogilla avvikande åsikter. Genom att man utsätts för idéer och åsikter som avviker från ens egna kommer man med tiden att lära sig att acceptera att sådana finns, även om man ogillar dem. Detta kan till och med leda till att man byter till åsikter som man tidigare ansåg var ”felaktiga”.
“Islam ger åsikts – och yttrandefrihet åt alla medborgare i den islamiska staten, på villkor att …”
– alla ansluter sig till islam
– alla underkastar sig sharia
– alla underkastar sig den islamistiska falang som för tillfället har makten.
Så: vad är detta för frihet?
Gå in på http://www.fomi.nu och läs mer om vad islam kräver av er och vilka metoder de just i detta ögonblick – med hänvisning till koranen – tillämpar för att få igenom sin expansionistiska politik i världen. Särskilt sugna är de på att ta över väst. De anser att vi är för fria, jämlika och demokratiska.
Gå sedan in på http://www.petitiononline.com/vilks/petition.html och rösta för den verkliga yttrandefriheten.
Så du ritar en satirteckning som föreställer Mohammed som rondellhund, för att du inte gillar att något ska få vara heligt och okränkbart.
Men om du blir bjuden på din bästa väns bröllop så skulle du troligen inte få för dig att dra ner byxorna och skita på bröllopstårtan, med motiveringen att inget borde vara heligt och okränkbart.
Du skulle troligen inte tycka att det var särskilt roligt eller tankeväckande om någon satte igång med att skicka musmattor av nyflådda spädgrisar till veganer för att denna någon ansåg det oacceptabelt att något ska behöva vara heligt och okränkbart.
Och du skulle förmodligen själv sätta morgonkaffet i halsen och bli illa berörd om din morgontidning frångick svensk pressetik och började publicera (sanna) krigsbilder på avhuggna armar och huvuden på förstasidan, oavsett om skälet var att värna tryckfriheten och att inget må vara heligt och okränkbart.
Men du har med din rondellhund visat prov på samma typ av taktlöshet och brist på fantasi, insikt och respekt.
Konstnärer är inte alltid socialt begåvade i praktiken, men ofta har de en särskild förmåga att se hur de själva och vi andra interagerar. De lyckas också ofta frilägga en sannare bild av verkligheten än den som är förhärskande. Ibland blir detta svettigt för makten, eller för den allmänna moralen. Vad du har gjort med rondellhunden är tvärtom att reproducera en förhärskande bild av verkligheten, genom att tala maktens och den allmänna moralens språk. Det är inte bara att trampa på de maktlösa, det är också att inte uttrycka någonting över huvud taget. Såvida det inte var din avsikt att ironiskt gestalta ytterligare en fullkomligt tom gest i mediebruset.
/Jens Eeg-Olofsson
Hej Lars
Här skall du, och alla konstnärer gär på Bloggen, få något att fundera på denna sena
Lördags kväll ( eller Söndag om du somnade tidigt i går )
http://www.resume.se/nyheter/2007/09/21/gula-sidorna-tillhor-eniro/index.xml
Färgen GUL och sidorna ”ägs” av företaget Eniro. ! Undrar vad Teleföretagen i USA tänker om det,. Hade dom inte redan skyddat ”Yellow pages” långt för det att företaget Eniro fanns ?
Detta är ju helt fantastiskt, kan troligen bara hända i ankdammen Sverige.
Man kan alltså numera mönsterskydda FÄRGER och vanliga ord. !
Vilka fantastiska möjligheter som öppnar eller sluter sig, beroende på vilken sida man står.
Akta er för att sprida en tidning med ROSA sidor, då kommer Aftonbladet att stämma er.
Ni kan inte heller måla en buss ROSA. Inte använda kombinationen GRÖN och El, då får
ni Vattenfall efter er. Tänk om någon skulle måla en buss BLÅ och skriva Västtragik på sidorna, Hur ”kränkta” skulle inte då Västtrafik AB kunna bli. + osv. osv.
Nej, kära konstnärer nu är det dags att vakna, UPP TILL KAMP för rätten att använda alla de färger man själv önskar. Annars sitter ni där en dag med SVARTE PETTER.
Skit också, den kombinationen har säkert Sotareförbundet lagt beslag på.
Jag skrev lite ironiskt här på din blogg för några veckor sedan, att om muslimerna
hävdade upphovsmannarätt till namnet Muhammed och Profeten, så skulle dom nog kunna
kräva ekonomisk ersättning från dom som ”kränker”.
Med tanke på denna dom i Marknadsdomstolen så verkar det vara fullt realistiskt.
Så Lars, bli inte förvånad om dom försöker, och framförallt
bli inte förvånad om dom skulle få rätt !
”Kul–Tur-ministern” nu är det kanske dags att tala klarspråk med Marknadsdomstolen, FÄRGER kan ingen mönsterskydda eller ta patent på, DOM TILLHÖR OSS ALLA.
Jens Eeg-Olofsson:
Dina argument är gamla, de har framförts på bloggen i otaliga varianter. Läs åtminstone något av tidigare debattinlägg innan du skriver. Det gäller många, din text är bara ett exempel.
Muslimernas dilemma!
Om muslimer vill bli respekterade och inte bli kränkta så måste de själva föregå med gott exempel och visa respekt för andra genom att ta avstånd från de otaliga texter i Koranen som kränker, vanhedrar och hotar att bränna och halshugga alla icke-muslimer!
Men dat kan de förstås inte göra! För tar de avstånd från koranen då är de inte längre muslimer!
Snacka om moment 22+
Ett litet bevis för att Religionen ofta används av Diktaturer regimer som ett verktyg
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=380&a=370589
en egen katolsk biskop, utan förankring hos Påven, men fullt stöd av kommunistpartiet, den var bra !
nästan det roligaste jag läst på länge. Har biskopen Bibeln eller Maos lilla röda som rättesnöre tro ?
Kanske kommer det snart även en Imam som saknar stöd och förankring i Iran, och som
hellere läser Gustav Fröding än Koranen ?
KOMIKERN LASSE LINDROTH ÅTERUPPSTÅR FRÅN DE DÖDA OCH
DE SVENSKA STÅ-UPP-KOLLEGERNA ÅTERFÅR SIN HEDER.
Komikern Lasse Lindroth dog 26 år gammal i en bilolycka sommaren1999.
Jag kände Lasse personligen och såg honom, en ung och orädd människa, häckla nazism, våld och förtryck i alla dess former. Han blev ständigt mordhotad, fick byta lås på lägenheten och blev misshandlad av skinnskallar. Hans gamla mamma fick per telefon höra att man snart skulle mörda hennes son.
Lasse försvarade rättsstaten och rättssäkerheten. En gång hamnade vi nästan i bråk när jag menade att man borde göra processen kort med polismördaren Tony Olsson. Lasse hävdade bestämt att även ett odjur som Tony Olsson hade rätt till ett rättvist försvar.
Född i Teheran och bortlämnad till ett barnhem fördes han så småningom som en sjuklig liten gosse till Sverige för en relativt stökig uppväxt i Täby. Lasse kunde vara väldigt påfrestande. Jag skulle gissa att Lasse hade ADHD.
Lasse var ung och ibland omogen och tyckte emellanåt att det kunde vara kul att dra fräcka skämt. Men under ytan fanns alltid allvaret.
Humorn var endast hans uttryckssätt.
Lasse var en svensk stå upp-komiker. Men till skillnad från flera av kollegerna i svenska Stand Up Comedy Klubben (S.U.C.K.) nöjde han sig inte med enbart kiss- och bajshumor inför fulla landsortsbor och SVT-kameror på Norra Brunn i Stockholm.
Han ville någonting mer. Han hade författarambitioner och började knåpa ihop fyra stycken böcker. Fastän ingen trodde att det skulle gå något vidare. Han brydde sig om de som var svaga och hatade förtryckarna. Han avskydde fundamentalism och älskade friheten och demokratin. Han stannade därför inte vid tarvlig ”svenne-blatte-humor” a la Hamburger Börs, utan fortsatte och riktade hela tiden in den skarpaste udden både mot nazismens löjlighet och dess ondska. Islamistiska och iranska bödlar benämnde han för övrigt vid dess rätta namn.
Detta var på nittiotalet och de islamistiska terrorn hade ännu inte blomstrat upp i vår del av världen, det akuta intoleransproblemet var främst skinnskallevåld och fientlighet mot människor med ursprung utanför Skandinavien.
En gång mötte Lasse på Stureplan två stora lönnfeta nazister som bar en back öl mellan sig. Han gick fram till dem, stannade upp och reste högra handen. Därefter log han mot dem och skrek: SIEG HEIL! Sedan skrattade han lite och gick där ifrån.
För sådan var han. Han kunde bara inte låta bli. I takt med att han började bli mer och mer ”kändis”, insåg han att verktygen blev fler och att den moraliska plikten därmed ökade. Konsekvenserna fick bli som de blev, han var bara tvungen.
Vi skulle behöva fler Lasse Lindroth idag.
Därför är det en stor tröst när man ser Jonas Gardell, den troligen mest intelligente svenske stå upp-komikern idag, ta bladet från munnen och benämna islamo-fascismen vid dess rätta namn. Jonas är både kristen och homosexuell och har redan fått känna på hur nazistiskt våld kan drabba familjen.
Vi ser nu att Jonas Gardell är en man med stort mod.
Må hans goda exempel nu ingjuta skam i den gåsleverförgiftade komiker- och kändisvärlden så att denna till slut STÅR UPP för det som är allra viktigast: Rätten till att existera som en fri människa och slippa frukta arga män i skägg.
Utdrag ur litteraturkritik i dagens Svd:
”Det finns också en sak som jag tycker är en brist, det är angreppet på muslimernas profet Muhammed. Ranelid gör jämförelser mellan Jesus och Muhammed, jämförelser där Muhammed kommer till korta. Han beskyller, mer eller mindre oförblommerat, Muhammed för att genom sitt leverne ha skapat sina våldsamma anhängare.”
oförblommerat var ordet
Till Stefan Peterson
Fazer-blå är skyddad i Finland. Färger kan alltså skyddas, även om det inte borde kunna vara så.
Jag tycker att Anders Nilssons video var fin, men musiken till var lite läskig, blev lite skrämd av den.
Antar att Michael Moore annars är favoritfilmaren.
Han tyckte ju förresten också att Irak var ett paradis under Saddams tid.
Man kan ju undra varför Anders Nilsson jagar Lars Vilks istället för de islamistiska mördarhundarna.
Jag har bara en enkel uppmaning. Fasta – sluta döda.
Så blir alla nöjda. Lovar.
Lars , den domen om dagsböter hamnade i en sopptuna och jag erkänner inte era lagar eftersom endast sharia gäller för mig
Vi hotar inte dig för livet för att vi tycker inte om dina glasögon
Som ni svennar säger ; som man bäddar får man ligga
Till Anders Nilsson!
Du verkar ännu inte ha förstått poängen med Vilks konstprojekt!
Det handlar inte om att förneka människor rätten att ”känna sig kränkta”!
Det handlar om att inte låta ”känslan av att vara kränkt” leda till allvarliga inskränkningar av yttrandefriheten, som förbud mot kritik av tron på tomtar och troll eller kritik av totalitära läror som islam!
Än viktigare; handlar det om att inte låta ”känslan av att vara kränkt” leda till legitimering av hot, våld, terror och massmord!
Viktigt också att notera:
– Vilks rondellhund syftar inte till personligt angrepp mot någon bestämd idag levande person! Vilks kunde omöjligt i förväg veta vilka (eller om några) individer kommer att känna sig kränkta (alla som kallar sig muslimer har ju inte känt sig kränkta av Vilks teckningar)!
Att ”KÄNNA SIG KRÄNKT” av Vilks rondellhundar är helt och hållet ett SJÄLVVAL!
(Vilks rondellhundar syftar till att raljera med stiftaren av den mest obskuranta livsfientliga våldsideologin av alla ideologier! Dessutom är denna ”stiftare” död)!
– Vilks alster kan inte nämnas på samma dag med dina infama inlägg som är direkta personangrepp!
Du har nu lyckats prestera den ynkligaste formen av otacksamhet genom at missbruka Vilks gästfrihet som har öppnat sin domän för dig och alla andra och låtit dig uttrycka dig helt ocensurerat!
Ditt sjuka psyke påminner om terroristernas, som med de makabra terrordåd de begick i New York; London, Madrid ville visa sin ”tacksamhet” för de länder och folk som hade beviljat dem asyl och erbjudit dem skydd!
Kom ihåg en sak Anders Nilsson:
Vilks har inte hotat med att slakta dig som ett lamm och han har inte satt något pris på ditt huvud för dina lumpna inlägg på hans blogg och ditt missbruk av hans generositet!
Förstår du skillnaden?!
Har du nu förstått poängen med hela den här debatten?!
Om inte; sök hjälp omgående. Du har allvarliga problem!
I den eminenta amerikanska islamkritiska bloggen, Gates of Vienna – som läses av folk från hela världen – finns en gedigen samling av turerna kring Vilks teckningar under namnet: The Modoggie Archives
Kolla in det: http://gatesofvienna.blogspot.com/2007/09/modoggie-archives.html
/FS
amatullah: Det heter SOPTUNNA!
Och om du inte godkänner Sveriges lagar, så tycker jag du ska packa ihop dina slöjor och flytta härifrån snarast! För även om du inte har uppfattat det – SÅ RÅDER INTE SHARIA HÄR! Utan det är svenska lagar som gäller och de gäller även DIG så länge du bor kvar här.
Förresten är du inte välkommen i detta land med dina sjuka idéer!
/FS
Att ”KÄNNA SIG KRÄNKT” av Vilks rondellhund är ett SJÄLVVAL!
Vilks rondellhund är inget personligt angrepp mot någon bestämd idag levande person!
Vilks kunde omöjligt i förväg veta vilka (eller om några) individer kommer att känna sig kränkta av hans rondellhund!
Majoriteten av jordens befolkning inklusive en stor andel av de som kallar sig muslimer har ju inte känt sig kränkta av Vilks alster!
Vilks rondellhund syftar till att raljera med stiftaren av den mest obskuranta livsfientliga våldsideologin av alla ideologier; islam! Dessutom är denna ”stiftare” död)!
Ps Att vara MUSLIM är ett VAL, inte ett ÖDE! En truism som många inte tycks ha förstått!
Amatullah:
Kul att din man lät dig sitta uppe och att du slapp gå och lägga dig klockan sju ikväll!
Men som vi svennar säger: Liten sharialag stjälper ofta stort lass.
Och: Man ska inte köpa sharialagen i säcken.
Samt: Man ska inte kasta sten på folk.
amatullah
Sharia är väl det ända ni förstår och förtjänar !
Förstår inte varför dessa Mussar kommer i så dålig dager *ASG*
I SvD idag menar SUNE NORDGREN att Vilks saknar humor och inte gör conceptkonst. Jag anser att han har humor. Bara titeln ”Muhammed som rondellhund” är skojigt på ett absurdt sätt menar jag. Stor humor. Sen ska det tydligen vara nån sorts kvalitetestämpel att få bli kallad conceptkonstnär av Sune. Hårklyverier.
Bäste amatullah!
Förstår inte varför sådana som Du, med den livsåskådning Du har, väljer att bosätta sig i Sverige? Det måste vara bidragen, för inte fan kan det vara intresse eller samröre med din svenske granne och hans kultur och värderingar som lockar? Eftersom du tydligen tycker det vara helt okej att samla oss svenskar under den gemesamma termen ”svennar” så borde väl vi kunna kalla er för ”kamel-ryttare” utan att ni känner er kränkta?
SNÄLLA. FLYTTA HÄRIFRÅN OMGÅENDE!
God Söndags morgon alla ”konstälskare”, ni har nyss vaknat upp i det färglösa Sverige ?
Där Ett visst företag äger (nästan) alla färger.
Inte bara de GULA sidorna, dom har ju även BLÅ sidor, GRÖNA sidor, ROSA sidor (vem var först Eniro eller sportbladet ?) och VITA sidor. Kanske har dom även rättigheterna till SVART text.
Kanske äger dom rent av ordet telefonkatalog ?
Efter Marknadsdomstolen utslag så till hör ju ordet SIDORNA ( i kombination med en viss färg) numera företaget Eniro. Som domstolen resonerar så kan det ju rent av vara förbjudet att
trycka text på sidor ! Smaka på den, alla tidningar och bokförläggare. Nu blir det bara talböcker på CD och Mp3 i fortsättningen.
Ahla Hjälp oss, inte bara Storebror utan även Bradburys Farenheight 451 samhälle är här.
Men så illa kan det väl aldrig bli. Det räcker väl med att företaget Millivanilli (kul namn föresten ) nu döper om sin katalog till LILA BLADEN, och hävda rätten till den färgen och ordet.
Själv funderar jag på att hävda upphovsrätt till FULA SIDORNA och trycka osmakliga tecknade Anime bilder i en katalog med Gul framsida. Tror nog att Eniro skulle kunna bli mycket ”kränkta” då.
Men utan risk för Hot om Lammslakt, men kanske med ett kraftfullt ekonomiskt hot ?
Tar tillbaka vad jag skrev i början, Sverige är inte alls färglöst. Utan snarare mycket färgstarkt
med otroliga potentiella möjligheter för kreativa marknadskrafter. FÄRGERNA TILLHÖR MARKNADEN. Var Snabb hitta DIN EGEN FÄRG redan i dag i morgon är det FÖR SENT.
Kära amatullah
Sluta kassta sten på Lars Vilks, det är inte han som är problemet. Det är sådana muslimer som DU
som mest kränker profeten M. Som jag sagt tidigare, Lars har ritat en teckning som han påstår föreställer Profeten som hund. Det är NI som själva SER er Profet i denna bild, som är de verkliga största ”kränkarna”.
Om du nu nödvändigtvis måste rikta din inneboende ilska mot någon, så borde det väl vara mot Märta Wennerström på Tällbergs hembygdsgård.
Om hon inte hade cencurerat Lars bilder, utan visat dom i konstutställningen, så hade ju ni ”känsliga” muslimer aldrig fått reda på att dessa bilder på rondellhunden Muhammed överhuvudtaget fanns.
Det man inget något om, kan man ju knappast bli kränkt av, eller ?
För ingen skall inbilla mig att någom Muslim had kommit till en konstutställning i de djupa Värmlads skogarna (för din info, landet mellan Sverige och Norge) NI är ju varken intresserade av Hundar eller Kultur. Frånsett Heders kultur förståss. där kan man verkligen snacka om SOPPTUNNA.
Till flykting i Sverie undan muslimsk terror.
Tack, äntligen någon som förstår vad jag talar om. Mitt första inlägg var en karikatyr av Lars Vilks, ett bete som han högg snabbt på. Den uppfattning som dominerar på den här bloggen, inklusive Vilks egna skriverier, är att muslimer i Sverige, muslimska svenskar, fortfarande lever i ”länderna där de kommer från.” I verkligheten så heter ”deras länder” Bergsjön, Borås Malmö, Dorotea, Boden, Vasastan. ”Dom” är din grabbs klasskamrat i femman, hon som städar din arbetsplats, gubben som frågar om vägen till vårdcentralen. Vi är snart en halv miljon muslimer i Sverige. Vi finns överallt. Och precis som du så har många av oss flytt från eländiga villkor i hopp om ett bättre liv här. Och det är vi som konstnären pissar på, inte en ”död gammal gubbe”. De första reaktionerna mot Vilks konstprojekt var mycket moderata, muslimska organisationer i Sverige krävde en ursäkt, en helt normal reaktion från en som just har blivit kränkt. Svensk lag medger att du får kränka, men den frikänner dig inte från ansvar för att du har gjort det. Så enkelt är det och så enkelt borde det vara. Men så dyker den förargliga verkligheten upp. En kränkt svensk (kungen, Carola mfl) får upprättelse, saken dras inför domstol och kränkaren får sitt straff. Men i denna saken blir plötsligt vi förövaren. Vi ställs till svars för allt elände som galningar och diktatorer gör i Islams namn. Men jag ser inte att alla Sveriges mc-åkare avkrävs ansvar för vad mc-gängen gör. Inte heller ställs alla miljöpartister till ansvar för mordet på Pim Fortyun, eller alla kristna för Klu Klux Klans framfart. Men din 13-årige grabbs klasskamrat ställs varje dag till svars, liksom hennes föräldrar på föräldramötet i samma skola. Det är ovärdigt ett land som Sverige för svenska lagar är faktiskt till för att skydda det goda mot det onda, att stärka bra värderingar och motverka dåliga för att skydda ett land och dess medborgare. Det här är inget muslimskt påfund. Att då som Vilks, raljera över att om man hävdar detta ”då får man problem, för vad är det som bestämmer vad som är det ena och det andra?”, då förstår han inte att det är demokratins kärna att göra just detta. Om inte då krattar han gångarna för både Hitlerjugend och Usama bin Ladin. Men för att inse detta krävs både mod och mognad, empati och analytisk förmåga.
Det ANNA BRODOW konstaterar i SvD att bildkonsten har enormt svårt att lägga till nåt väsentligt, nåt eget till den politiska debatten är ju riktigt. Men jag undrar verkligen om det finns nån egentlig möjlighet att bildkonsten ska bli denna fantastiska, uppfriskande, estetiska universalmedel. Sen funkar nog allt ganska bra i den institutionella konstvärlden som det är.
Så funkar det: PK-konstnär går på konstakademin- gör sedan PK-konst (”politisk konst”) – curator kurerar – kritiker ”kritiserar-konstpublik utgör den sedvanliga konstpubliken osv: Alla nöjda med att vara en del av den institutionaliserade kulturradikalismen (lite avantgarde som det hette förr, eller lite skönt underground som det hette nyss). Så här har ”konstlivet ” sett sen 60-talet och kommer nog att rulla på en bra bit till.
Vilks är en frisk fläkt som synliggör detta.
Ingen har snackat om SOPPTUNNA. Ska vi ägna oss åt att lära muslimer riktig svenska bör vi åtminstone citera dem korrekt. Nähä, solen är uppe. Ut i det fina vädret!
Blir allt tydligare och tydligare att Vilks inte är en konstnären som förmår bära ett sådant här projekt, hela vägen.
”Alternativet är att skaffa sig en publik vilket är ett stort arbete. Och ännu inte påbörjat. Men det är klart, man kan fixa sådant på egen hand.”
Tror inte det, det är en sådan fras som vem som helst kan hosta upp, att göra det i verkligheten är något annat (men Vilks har åtminstone ett frö till självinsikt, får hoppas att han planterar det).
Snart glider Vilks in i skuggorna igen.
bye bye
Erica Treijs på Svd, kultur har gjort ett scoop, hon har fått tag på Vilks bok ”Hur man blir en samtidskonstnär på tre dagar” och läst sig till att Vilks agerande kring rondellhundarna överensstämmer med det han rekommenderar andra konstnärer. Över det är hon smått upprörd. Det påminner om indignationen från igår över att Göran persson är verksam i sitt nya yrke och att han då får betalt.
XXIX är en kommentar som definitivt INTE kommer från mig, ett klargörande vore på sin plats.
Pingback: Snaphanen » Jyllands Postens interviewer Lars Vilks
amatullah,
Jag kan inte förstå hur du tänker. Kan du inte försöka förklara det? Det är ingen som kan hindra dig att ha din åsikt inom dig. Åsiktfriheten är absolut. Men när du talar och handlar, då måste du följa landet lag. Det måste vara så. Kan du inte förstå det?
Nej det är helt rätt Fredrikzon
Sopptuna skrev hon visst.
Faktum kvarstår ,det går bra att sätta = mellan hederskultur och soptunna.
Som jag ser det så har Vilks lyckats i sitt projekt.
Han har startat en debatt i ett känsligt ämne. Ingen annan har vågat göra det!
Debatten fortsätter utan att han behöver göra mer.
Vi andra (både för och emot) fortsätter med projektet.
Så fort vi lägger oss i denna debatt, så är vi med.
Islamofobi. Hvis man lavede tilsvarende ord for andre religioner, fx buddishmefobi, hvad ville ordet betyde, hvem ville bruge det og til hvad? Har nogen anden religion et -fobi ord?
”Islamofobi”, et nyt ord. Er der nogen her på bloggen, der ved hvornår og hvordan det blev lavet?
Så vidt jeg husker, blev det lavet i England af en muslimsk gruppe, vist hisb-ut-tharir. Og de brugte det til at udpege de folk i gruppen af ikke-muslimer, som ikke bare sagde ja og amen og at det var synd for muslimer her i Europa. Og efter meget kort tid blev ordet fuldstændig ukritisk taget i brug i EU og FN – som om alle vidste, AT det var, og hvad det var. Først senere begyndte alle diskussionerne om, hvad ordet egentlig betyder.
Islamofobi är en pejorativ neologism som syftar på rädsla eller fördomar riktade mot muslimer och religionen islam. Termen används med varierande betydelse, begreppet syftar vanligen dels på rädsla eller fobi för islam och muslimer, dels på kampanjer mot islam och muslimer som motiveras av denna rädsla.
Islamofobiska uppfattningar utgår vanligen från en uppdelning i ”vi och dom”, där muslimer och islam ses som fundamentalt skilt från det som uppfattas som västerländsk kultur och religion. I detta ingår ibland också uppfattningar om och skildringar av muslimer som ett homogent kollektiv.
Samtidigt som effekterna av 20 års invandrings- och integrationspolitik blivit en pågående katastrof, fortsätter invandringen/flyktingmottagningen i Sverige med oförminskad styrka. Varför skapa ännu fler problem innan nuvarande är lösta, är en självklar fråga för alla med självbevarelsedrift.
Brist på öppenhet i den offentliga svenska debatten är, enligt mej, huvudorsaken till att destruktionen av svenska samhällen ökat från kuling till stormstyrka.
Lars Vilks ”heta potatis” har i detta sammanhang ställt en viktig fråga: vilken rätt har vi som bor och är födda i Sverige att yttra oss, på skämt eller på allvar, om de nyanländas kulturer och religioner. Har vi ens rätt att försvara oss mot dominanta och aggressiva kulturyttringar på vår egen hemmaplan?
Allt fler anser det och överger nu etablissemangets konsensus i dessa och liknande frågor. Att Lars Vilks har del i ”Den Nya Öppenheten” är uppenbart. Det är bara att gratulera och tacka Vilks för hans modiga initiativ och hans engagerade uppföljning av sitt konstprojekt.
Min egen slutsats av debatten är att islamister är långt mindre farliga än 08-makten. Rondellhundens egentliga namn är Stockholm. Jag hoppas därför att Lars Vilks snart ritar en Rondellhund som liknar 08-makten.
Amatullah – jag undrar lite… vilket land kommer du ifrån och varför flyttade du till Sverige?
Om det var asyl du sökte – vilka var grunderna?
Om det var familjeband – vilka var asylgrunderna för dina släktingar? Och vad tycker de idag?
Om det var ”fri flytt” inom EU – var det då inte bara att byta pest mot kolera?
Eller var det kanske ett helt annat skäl än något av ovanstående..?
Eller… ni kanske ändå bara är som jag – som vill utsätta er för svårigheter för att få mer insikt? 😉
Jag undrar naturligtvis samma sak när det gäller t ex mannen som ”uppträdde” i Berwaldhallen.
Islamologen Jan Hjärpe sade i radioprogrammet ”Männsikor och Tro” att de ”bildade” muslimerna i Stockholm som han har kontakt med, i stort sett hade ryckt på axlarna åt kalabaliken runt muhammedrondellhundarna.
Hjärpe är ju islamexpert och man undrar vad han tänker om bildningsnivån hos muslimerna i Örebro.
Kunskap om islam kan ni få igenom att besöka http://www.fomi.nu. Välkomna in att ställa frågor och diskutera på forumet.
En annan sida, där det finns enormt mycket bra information på svenska är: http://islamkritik.blogspot.com
/FS
Undrar hur många gånger till som SD:arna orkar säga att projektet är bra och lyckat, innan de somnar om?
När jag kom till Sverige var jag inte sann troende annars skulle jag aldrig komma hit
Ta det lugnt , jag har för planer att flytta härifrån så fort det går men inte för att ni säger detta , utan för att jag vill
Min man och jag , vi jobbar och betalar skatt , precis som många andra Muslimer .Vi sköter oss och skadar inte denna samhälle på nåt sätt ( jag inte äns fuskåker )
Om vissa familijer är tvungna att ta socialbidrag betyder inte detta att ni har rätt att kränka de
Det är få företag som vill anställa en Muslim och sedan ni pratar strunt att Muslimer vill inte jobba .
Sverige gör fel , först de tar emot flyktingar sedan behandlar de illa . Stäng era gränser och ta inte några hit ! Men förresten , vem ska ta de skitiga jobb då ?
Jag är Muslim och era lagar gäller inte mig , det är bara så . Om jag skulle acceptera era lagar då kan jag inte längre vara Muslim
Och det stavas inte sopptuna utan soptunna , tack fröken Sverige , äntligen gör du nåt nytta
hei Lars.
Jeg skriver på norsk, regner med du forstår det. Vi møttes en gang i fjor på Vilde von Kroghs skole i Oslo, hvor du holdt foredrag, og jeg må si jeg stiller meg skarpt kritisk til dette prosjektet. Hvorfor? Fordi du har satt i gang en høyst forutsigbar prosess hvor vinnerne er de sider i konflikten som står for intolerans, trangsynthet og nettop det motsatte av dialog, etc. Muslimhaterne får bevist sine poeng (”de” er fascistiske dyr), islamistene får bevist sine (”de” er i krig med islam). Allmenheten får bevist sine fordommer om kunstnere som dybdeløse provokatører, for hvem all pr er god pr. Samtlige moderate dialogbaserte krefter blir igjen tvunget ut i en umulig problemstilling, en binær konflikt om du vil. Og hva er poenget med det?
Om du ønsker å akselerere de prosessen vi har sett i Danmark, med en skarpere polarisering i samfunnet mellom ”de” og ”oss” så har du her produsert et gullkorn. Samtlige skaprasister, nasjonskultur-forkjempere og diverse neo-konservative objektivister har fått utbytte av ditt prosjekt. Ingen andre, utenom deg selv da. Var virkelig dette poenget? Å polarisere debatten, å tvinge ”motparten” til ydmykelse? Hvor ligger kunsten i å spytte på det som er hellig for andre, og på den måten fremprovosere reaksjoner som aksenturerer den allerede betente konflikten? Jeg undres.
Amatullah, du kränker min tro väldigt djupt.
Jag tror nämligen starkt på anti-sharia: tjuvar ska tvingas betala skadestånd, de ska inte få kroppsdelar amputerade. Våldsbrottslingar ska rehabiliteras, inte bli halshuggna. Äktenskapsbrytare ska försonas med sina familjer, inte dödas långsamt med tunga stenar. Homosexuella ska leva i frihet, inte piskas, stenas eller hängas. Kvinnor och män ska vara lika inför lagen, en man ska inte räknas som två kvinnor vid arvskifte eller vid vittnesmål i domstol. Den som skär av förhuden på en minderårigs penis ska straffas för grov misshandel. Skäktning av slaktdjur ska räknas som djurplågeri. Ränta får givetvis tas ut på utlånade pengar som betalning för värdet av transaktionen. Rusmedel ska vara tillåtna. Alla gudar ska ha exakt samma ontologiska status i lagen — ingen favorisering av någon enskild grinig ökengud.
Och sist men inte minst: muslimer som lämnar islam och offentligt avsvär sig religionen ska få förtur till högre ämbeten, och gärna en liten medalj. De ska inte halshuggas för kätteri som sharia påbjuder.
amatullah: Jeg mistenker deg for å være provokatør.
Till Mushrik
så sant och fullt förenligt med min tro bortsett från den plötsliga avvikelsen: att likeheten inför samhället och lagen inte skulle gälla för muslimer! Inkonsekvent och samtidigt en bra illustration till varför jag med en dåres envishet hävdar att Vilks teckningar slår helt fel.
Till Lars Vilks jag är faktiskt en nyfiken och ganska glad betraktare av din konst, Ninis besöker jag så ofta som jag kan.
Och jag tänker på att Amatullah säger att hon blivit muslim under sin tid i Sverige – som en slags ”protest” mot att hon upplever sig ha behandlats illa.
Människor behandlar varandra illa överallt i världen – medvetet eller undermedvetet. I Sverige har det funnits en slags omvänd rasism – en intellektuell välvillighet som kanske ofta har varit stick-i-stäv med de egentliga undermedvetna reaktionerna. Klart konfunderande förstås.
Men är det inte just tanken som för samhället och den personliga utveckligen framåt. Det man vill, så man önskar att det ska vara.
Tanken/idealet kommer först – sen förändras långsamt ens ”känslor” också pga nya erfarenheter som ”tanken” ger.
Amatullah vil flytta. Kanske tillbaks till sitt hemland – hon skriver inte vart.
Jag tror att när hon då möter sitt förflutna liv – så kommer det att bli en överrasning.
Det är lätt att glorifiera och minnas bara ”det som var bra”. Och inte se hur man själv förändrats under tiden. Jag tror det ofta är ”invandrarens” dilemma. Att ”konservera” minnena och inte tänka på att ens gamla miljö har förändrats den med, under tiden man ”gjorde något annat”.
Ja, detsamma gäller ju ”utvandrare”. Och oavsett land och kultur 🙂
MARTIN KNUTSEN:
Jag tycker inte man kan säga att allt går enligt planerna, ”en helt förutsägbar process”. Vi vet ju inte nu hur det här påverkar mer normala muslimer, i en mer pragmatisk riktning. ”Ja ja så här är det i väst, och det är inte farligt. Man kanske kan ta det med humor”. Axelryckning som Hjärpe menar.
Jag menar att det finns saker vi ännu inte ser, men det betyder ju inte att det inte kan utvecklas positivt. En sorts uppfostran, som faktisk demokrati har varit ända sen klassiska Athen.