Rondellhunden måste naturligtvis genom bokmässan. Den kom till skall i Publicistklubbens debatt på onsdag kväll i Göteborg. Snart satt panelen uppradad:
Gabriel Byström, kulturchef G-P
Åsa Linderborg, kulturredaktör AB och författare
Caroline Ringskog Ferrada-Noli, kulturskribent
Yrsa Stenius, Pressombudsman
Lars Vilks, konstnär
Svante Weyler, förlagsredaktör
Moderator: Jan Guillou, journalist och författare
Det stod snart klart för mig att det var en rätt ensidig historia till vilken jag inkallats. Jan Guillou var en inte särskilt opartisk moderator: ”Hur går det med installationen, Vilks?”. Jo, det gick bra, allt enligt plan 2.
Sedan kom den välkända argumentationen som upprepades från talare till talare (Pliktskyldigast): Yttrandefriheten är en viktig princip och naturligtvis skall man få visa profeten som rondellhund. MEN (Förståelsen för att yttrandefriheten inte bör utnyttjas): Här kommer då harangen med den utsatta gruppen och muslimen som offer till vilket man bör taga hänsyn. Och inte komma med en tom provokation.
Även talarna kände nog igen dessa repriser och därför prövade några att ge mer kött på benen. Åsa Linderborg hade varit och läst på min blogg och drog slutsatsen att Vilks, han var ute efter muslimerna och spelade SD i händerna. Dessutom raljerade han över att muslimska inlägg innehöll stavfel. Minnesgoda läsare erinrar sig säkert del 400 där mordhoterskan Amatullah diskuteras. Man kan väl knappast säga att jag är ute efter Amatullah (trots att jag faktiskt kunde ha viss orsak därtill) eller att jag förlöjligar hennes stavfel. Här har Linderborg så gärna velat läsa in något ofördelaktigt.
Jag vill verkligen inte åt muslimerna på mer än ett sätt: Att de deltar mer i diskussionen. De får gärna racka ner på mig om de så önskar.
Caroline Ringskog Ferrada-Nole drog en gammal vals: Vilks vill bara ha publicitet och odla sitt ego. Hon förstärkte offertänkandet: Detta är översitteri.
Gäsp, gäsp, det är vänsterns uttjänta arsenal en gång till. Varför inte försöka göra någon nytta och komma med ett lite mer konstruktivt tänkande? Så länge muslimerna förblir en grupp som förklaras för svag för att kunna yttra sig och därför skall lämnas åt att på egen hand sköta sin integrering kommer bara allehanda rykten och föreställningar bygga upp en mindre lyckad bil. Öppna debattfönstren på vid gavel och se till att det blir tvärdrag (jag skrev INTE korsdrag). Se också Daniel Levins referat i GP.
SD kommer inte att vinna många röster, de flesta väljare kommer att söka sig till mittfåran i debatten, dock förutsatt att man får till en sådan.
Guillou konstaterade att vid debattens slut stod man på exakt samma punkt som där man började. Inte helt rätt: Man hade sagt det en gång till.
Idag var det återigen Muhammedteckningarna som debatterades. Här fanns bland andra Arne Ruth, Maria Schottenius och Jyllandspostens Flemming Rose. I den debatten deltog inte jag. Emellertid kom jag att framkalla viss uppmärksamhet med min närvaro. Det var inte tänkt så men jag har blivit en för tillfället alltför offentlig person för att obemärkt kunna slinka in i folkmängden. I den här diskussionen fick yttrandefriheten övertaget. Resultatet från bokmässan kan alltså summeras: Yttrandefriheten – Kränkningen 1-1.
Jaha, det blir nog bra med konstprojektet och dess sociala verkningar.
Panelen debatterar Muhammedteckningar på Bok- och Biblioteksmässan i Göteborg
Publiken lyssnar andlöst (allt är en del av en konstinstallatione).
Konstnären med sin förläggare David Stansvik (Nya Doxa). Förläggaren är inte helt nöjd med Vilks teckningsprojekt och har satt honom i författarkarantän under ett år. Han får alltså inte publicera några böcker under den tiden. Stansvik menar att det är ett rimligt straff.
Och nu följer vi Burmas äventyr. I morgon: Rött för Burma.
*Gäsp*
Lasse, inget festande på Lördag(!) å gärna 2-3 Red Bull på Söndag. Jeanette Emt äro kniiiiiivskarp!
Lars Vilks,
Hälsa Åsa Linderborg att hon är obildad: ”SOPPTUNNA” ingår i Rondellhundsparlören och får med detta nyttjas i varje rondellhundsdiskussion. Var förresten Sverker Olofsson där och kastade dina böcker i en sopptunna?
Håller med ovanstående kommentator: ”Gäsp, gäsp” beskriver en för en rondellhundsmålare helt unik känsla och bör tas in i parlören. Vi som är åskådare kan bara ödmjukt föra en teoretisk diskussion om hur målaren kännt sig innerst inne vid detta tillfälle.
haha, satt i karantän av förläggaren och en publik som agerar del av det Vilkskonceptuella rondellhundskomplexet. Skönt med lite lättsammare nyheter som omväxling efter all halalslakt.
Lars Vilks:
1: Med anledning av mittenbilden ovan: var det bara bibliotekarier som ägde tillträde?
2: Noterar vidare att din förläggare har en annorlunda PK-legitimation än du: Står han inte under
FALCK INSECURITYS beskydd?
3: Heder åt dig att du tar upp BURMA. Kanske kommer du trots allt att bli en PROFET I GÄSP-GÄSP-LAND.
http://www.youtube.com/watch?v=tuM8cCSkEZw
http://www.youtube.com/watch?v=fdU7o4d-z-c&NR=1
http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/7016608.stm
Jag menar; det var väl knappast så att Guillou eller Linderborg nämnde BURMA?
Vill än en gång lobba för Nordegrens eminenta program i SR P1 27/9 2007 kl 15.03 (igår).
God Natt.
Gerd,
Tilsyneladende er det nogen, der hedder The Islamic Boycott, der står for den fine formulering.
http://epn.dk/industri/landbrug_fodevarer/article1094814.ece
Firma Linderborg-Guillou vill tona ned, hålla tillbaka och släta över, de inser inte att de är de som spelar de mörka krafterna i händerna. Nedtryckta uppfattningar kommer alltid upp, ofta då med dubbel kraft.
Vilks teckning är just nu den mest konstruktiva inbjudan att brett diskutera den låsning som finns mellan demokratiska värderingar och de kränkta muslimerna.
Gerd,
Og der bliver det så lidt interessant når Trykkefrihedsselskabet skriver:
Mændene bag dødstruslerne efter offentliggørelsen af Lars Vilks’ tegninger af en “ukendt profet for en uddød religion” udtrykker deres mål med beundringsværdig klarhed: “Vi muslimer kan og bør tvinge Sverige, og det religionsfremmede Europa i det hele taget, til at vedtage nye love, som giver mulighed for at fængsle enhver skribent, redaktør, statsmand eller kunstner, som prøver at fornærme andre menneskers religion.”
Det lader altså ikke til, at det er mændene bag dødstruslerne, der siger det. Det er mændene (eller kvinderne) bag boycott-truslerne, der siger det. Og det er noget helt andet. Jeg tilstår, at jeg har prøvet at tvinge Frankrig til at ophøre med bombesprængningerne på Muroroa. Ikke med dødstrusler men med at drikke rumænsk rødvin. Det lykkedes.
Burmeserna reser sig ännu en gång mot militärjuntan. Denna gång är fler engagerade än tidigare, och den nya tekniken avslöjar allt. Några minuter efter att ”det har hänt” har en mobiltelefons kamerafunktion omsatts till en bild på den världsvida webben, som alla som vill kan se.
Militärjuntan ska inte kunna ha en chans denna gång. Kina är en av de få allierade med regimen, vad ledarna i det landet gör och inte gör är avgörande för regimen i Burma.
Det lite känsliga i sammanhanget är att Peking snart ska välkomna hela världen i ett grandiost olympiskt spel, Kina har ögonen på sig, och vet att hur de än ställer sig till de burmesiska juntan, kommer också demokratifrågan i Kina att få nytt bränsle.
Hur Kinas ledare än väljer att göra så har munkarna och folkets resning i Burma kommit väldigt olägligt för de kinesiska ledarna.
Just nu tittar hela världen på – tar du också på en röd T-shirt imorgon?
Några frågor som dykt upp i mitt huvud med anledning av den ovetenskapliga undersökningen
som hävdar att allt fler ”svenskar” vill se ett ”slöjförbud” i skolan
Rätten ! att bära slöja i skolan, och i det offentliga rummet, är den större
än min (ickereligiösa) Rätt att slippa bli provocerad av religiös propaganda ?
Svaret från muslimer är förmodligen ett solklart JA! Annars blir vi ”kränkta” inför Allah.
Men vi icke religiösa då ? Måste vi visa större respekt och hänsyn, kan inte vi slippa bli ”kränkta” och provocerade varje dag ?
Om vi svarar Ja, naturligtvis Muslimer måste visas större hänsyn. Måste vi inte då tillåta ALLA
religiösa symboler ? Om slöja är o.k är även Burka det då ? Om burka är o.k är även rånar luva
det då ? (vi har ju religionsfrihet i detta land så, det måste väl vara fullt möjligt att påstå att detta
är en religiös symbol för en viss kriminell sekt.
Vilken rektor kommer att tillåta lille Kalle att komma klädd i En T-skirt med en Svastika på ?
Är väl förbjudet enligt lag klassad som hets mot folkgrupp
Trots att svastikan i större delen av Asien är en religiös symbol för solen.
Eller om samme lille Kalle kommer till skolan i rödtoppluva och skägg, och hävdar att han kräver samma rätt som de religiösa att bära sina ”icke religiösa” symboler.
För mig framstår det ganska tydligt, antingen vill vi att ALLA skall ha rätt att provocera andra
med sin tro, då måste vi även acceptera att bli ”kränkta” och provocerade av dessa symboler.
Eller så vill vi att ALLA skall visa hänsyn till varandra, då måste vi rimligtvis kräva förbud mot provocerande religiösa symboler i skolan. Av ren artighet mot andra sitter vi inte med mössan på i klassrummet. Slöja har man på sig i moskén, inte i skolan och det offentliga rummet. Är vi ett sekulariserat samhälle i praktiken eller bara på papperet ? eller har alla religiösa större rättigheter än icke religiösa ?
Är det i Yttrandefrihetens namn, viktigare att få visa och framföra religiös propaganda, än det är
att slippa se och lyssna på dravlet ?
Men från och med i Morgon FREDAG är det en skyldighet/plikt för alla som tror på demokrati och kampen för yttrandefrihet att bära de Burmesiska munkarnas religiösa färg.
visa vad du står för, tag på dig en RÖD tröja, behåll den på tills regimen i Burma fallit.
Till “Islamofob”
Bäste “Islamofob”!
Jag har följt den intressanta duellen mellan dig och muslimen Abbas, (och tidigare med muslimen Anders Nilsson och även andra muslimer). Det är några saker som jag tänkte ta upp här:
1. Du använder dig ibland av en alltför FRÄN OCH SKONINGSLÖS TON, som skrämmer bort muslimerna från vilks.net!! Jag kan förstå att din kompromisslösa antipati mot islam grundar sig på dina erfarenheter , dina insikter och din gedigna kunskap om islams natur och historia men samtidigt tycker jag att du, som är islamexpert, om någon, borde förstå att muslimer är SVAGA OCH KÄNSLIGA FÖR KRITIK, och att de kan bli TOKIGA om man kritiserar dem och HYPERFARLIGA!
Kom ihåg att: “MJUK TUNGA KROSSAR BEN”!
2. Jag föreslår att du byter pseudonym! “Islamofob” sticker lite för mycket i ögonen och öronen på folk! Förslagsvis till “Islamexpert”!
3. Du frågade mig senast hur det går men min forskning om MUSLIMERNAS SEXLIV?!
– Det går tyvärr ganska trögt, främst pga det är ytterst svårt att få muslimer att yppa sitt sexliv! Det är mycket tabun, hysch-hysch och hyckleri som präglar den arabisk-muslimska hederskulturen!
Äkta Freudianska Hälsningar!
Till Freud
Tack för dina synpunkter!
1. “MJUK TUNGA KROSSAR BEN”, är en fin biblisk tanke (i övrigt är jag inte så förtjust i Bibeln) och jag kan hålla med dig om att “mjuk tunga” ibland kan vara rätt sätt att nå människor på speciellt unga
Lars, jag har aldrig sett på maken. Du är en genuin konstnär. All energi som projiceras på dig transformeras till virvlar som rör runt i ankdammen. Förhoppningsvis leder det till att folk utmanar sina egna fördomar.
Tjena Lasse! Vi talibaner är inte överdrivet förtjusta i rondellhundar. Detta beror främst på att det inte finns några rondeller i Afghanistan. Hundar finns det dock en hel del av och kameler. Varför gör du inte en rondellkamel föreställande den store profeten Reinfeldt? Nä, nu ska jag gå och stena en bög. Vi höres.
ÄRKEARABEN; JAN GUILLOU förnekar sig aldrig!
Det var lätt förutsägbart på vilken sida ärkearaben Jan Guillou (Obs! efternamnet är arabiskt/nordafrikanskt och uttalas som det stavas) skulle ställa sig i frågan om Rondellhunden!
Guillou har alltid försvarat diktaturer och terrorister! Han har alltid drivits av ett oförsonligt irrationellt hat mot västvärlden; den västerländska kulturen och demokratin!
På 70-t hade han en personlig relation med en av historiens värsta bödlar; slaktaren i Bagdad, SADDAM (en annan ARAB)! Och mot en okänd (stor) belöningssumma skrev Guillou en hyllningsbok till diktatorn; “Irak, det nya Arabien”!
Att han idag ställer sig på de muslimska terroristernas sida är knappast någon sensation!
Guillou´s gamla vän SADDAM har förvisats till historiens soptipp; nu är det högtid att förvisa Guillou själv också dit!
Heja G W Bush; terroristernas överman, diktatorernas mardröm, och demokratins skyddsängel!
Ja till demokrati, Nej till diktatur
Demokrati är framtiden för hela mänskligheten
Saddam, Guillou, Bin Laden och co. är ynkliga LOSERS
Lars, är inte karantän på ett år en form av tillfällig censur?
”tillfällig censur” någonting för palören, kanske?
Tror förläggaren att du har ändrat uppfattning tills året har gått?
Du måste ändå vara nöjd. Publicistklubben hade en debatt i ämnet. Projektet forstätter!
”Guillou konstaterade att vid debattens slut stod man på exakt samma punkt som där man började. Inte helt rätt: Man hade sagt det en gång till.”
Som sagt det där med yttrandefrihet tål att upprepas. Det är ju inte alltid som det är givet. Hoten är ju många:
”Förståelsen för att yttrandefriheten inte bör utnyttjas.”
Är det inte det som är självcensur?
Med tanke på alla fredsälskande muslimer så undrar man ju
hur MÅNGA RÖDA SLÖJOR vi får se på sta´n idag ?
VI VÄNTAR PÅ ETT VILKSKONSTVERK OM BURMA: SKALL DETTA LYCKAS VÄCKA KULTURVÄNSTERNS UPPMÄRKSAMHET ELLER KOMMER MAN ATT LÄGGA SKULDEN PÅ MUNKARNA (OCH USA)?
JOANNA OCH JS: Uppskattar era inlägg, ser fram emot fler. Saknar Pelle.
FREDRIKZON: Fin danska!
GEORGE W. BUSH:
Guillou är lätt att göra mos av, men vi sparar detta till senare… Tills vidare ett mer kränkande personpåhopp: Jag har mött honom i verkligheten. Och han är jävligt kort.
STEFAN PETTERSON: När man skall försöka diskutera slöja eller inte och vill vara konsekvent hamnar man lätt på en kant man inte hade tänkt sig, har själv haft svårt att finna någon vettig ”linje” som håller en hederlig konsekvens. Har dock till slut kommit på ett sätt att attackera problemet från det håll där jag faktiskt tror att den personliga tveksammheten härstammar:
DET SKALL INTE VARA TILLÅTET ATT MASKERA ANSIKTET FÖR DEN SOM INTERAGERAR I DET CIVILA SAMHÄLLET!
Resten är bara hårklyverier: Mössor, rödskägg eller långärmat: Vem bryr sig?
Nu kan ju en och annan lustigkurre ta upp en solglasögondebatt, men en sådan kontrovers tror jag att det civila samhället kommer att klara av att leva med.
Drevet går:
”Short people got no reason
Short people got no reason
Short people got no reason
To live
They got little hands
And little eyes
And they walk around
Tellin’ great big lies
They got little noses
And tiny little teeth
They wear platform shoes
On their nasty little feet
Well, I don’t want no short people
Don’t want no short people
Don’t want no short people
Round here”.
😀
Slöjor: en enkel regel som fungerar förvånansvärt bra är att tycka tvärtemot vad sharia påbjuder. Då hamnar man nästan alltid rätt med en gång. Så om sharia kräver bärande av slöja så är den naturliga utgångspunkten att slöjor är fel. Men sharia säger faktiskt ingenting om slöjor. Allt som sägs är i princip att kvinnor inte ska gå ut topless. Så vad vi bör göra är att grundlagsskydda rätten att gå ut topless. Slöja eller inte är en icke-fråga, precis som frågan om huruvida det ska vara tillåtet att bära gummidräkt eller gorillakostym.
Ayatolla Gullou som panelmoderator, var ju väntat.
Det är egendomligt att vänsterfalangens folk som stod i frontlinjen för:
Demokrati
Mänskliga rättigheter
Jämlikhet
Jämställdhet
Religionsfrihet
åsiktsfrihet
Tryckfrihet
Homosexuellas rättigheter
och så vidare,
nu ömt värnar om en ideologi/religion som står för motsatsernatill allt detta.
Visst är det egendomligt och säger massor om islamkramarnas förmåga att göra en rationell omvärldsanalys
Mushrik
O.k att slöja eller inte, kanske är en icke fråga för icke troende, men viktig för vissa som alltid
MÅSTE visa sin religiösa (eller politiska) tillhörighet.
Dessutom tror jag inte att det finns så många rektorer i Sverige som skulle tillåta gorillkostym och gummidräkt på lektionerna. Tyvärr inte heller toppless på lektionerna, även om vissa ”grabbar” säkert skulle uppskatta det.
Så i konsekvensens namn kanske man bör hävda den ”svenska” artighets regeln ”vi har inte mössan på inomhus”, eller ?
Göran E
DET SKALL INTE VARA TILLÅTET ATT MASKERA ANSIKTET FÖR DEN SOM INTERAGERAR I DET CIVILA SAMHÄLLET!, verkar vara en rimlig princip man kan ställa upp på.
Så då blir slöja o.k men inte burka ? Knivigt, om alla religösa skall ha samma rättigheter.
Men visst någonstans måste man väl dra gränsen.
Men om man har gorilladräkten UNDER den vanliga klädseln? Så det inte syns liksom?
Visst är generalerna i Burma en vidrig grupp korrumperade opportunister, men det finns ett par stora problem med alternativen.
I Burma finns massor med politiska fraktioner (många beväpnade) som med största säkerhet kastar in landet i ett inbördeskrig om generalerna störtas, ett inbördeskrig som får Irak att se ut som en svensk sandlåda.
Dessutom har 45 år av militär diktatur konserverat en statsapparat som blir svår att ersätta. Det finns inga grå regeringsalternativ med förmåga till att administrera en nation.
Det är nog som så många har sagt att Kinas inflytande är det enda som kan vända generalernas attityder, men visst är det ironiskt; en diktatur ska demokratsiera en annan.
Aeabisk rondellhäst tillägnad Ayatolla Guillou
http://bp2.blogger.com/_6RT-NzCEF2A/RvEPbe2CFWI/AAAAAAAAABE/8ja7pYdi4U8/s1600-h/Trojansk-rondellh%C3%A4st.jpg
Jag måste säga att det var en jävligt hård förläggare. Verkligen hård. Oj. Snacka om hårt straff. Men jag hävdar (med en dåres envishet) att Vilks inte är porblemet, utan de galningar och våldsverkare som hotar skära halsen av honom och sätter pris på hans huvud. Dom är problemet, inte en konstnärs tckningar. Däremot är de nyss nämnda en finfin termometer i ändan på omvärlden. Det är såhär det står till alltså.
Jag är enormt nyfiken på vad Herr Förläggare förordar för straff för dessa mordhotande huvudjägare???
Mushrik skrev: ”…en enkel regel som fungerar förvånansvärt bra är att tycka tvärtemot vad sharia påbjuder. Då hamnar man nästan alltid rätt med en gång…”
Vid närmare eftertanke är den ena sidans förhållningssätt oftast en direkt reaktion på de andres – detta gäller åt båda håll. Man skulle kunna säga att sharia är ren trots, sådana inslag finns också inom demokratirörelsen. Idéen emanerar ur, och växer sig starkare i båda fallen, vid påminnelse om den andra ”otäcka” verkligheten.
Rädslan är danande, och här är vi nära kärnan – upplysning, dialog och bred bildning är bästa receptet mot fobier. Tyvärr kommer inte detta recept förskrivas av långskäggen, deras makt är beroende av demonisering av de andra.
Islam handlar inte bara om Muhammed och koranen, de är först och främst anpassade verktyg för en trotsig motmakt som fortgående söker aggression för att rättfärdigas och vitaliseras.
_______________
(SVT 24 sänder en hel dag från Bokmässan i Göteborg, i tablån finns inte ett ord om Burma eller rondellhundar.
Tack för uppmärksamheten Göran E – du är tänkvärd, finurlig och ett effektivt draglok, jag tror inte jag behöver be dig om att öka inläggsfrekvensen…)
Arabisk rondellhäst skulle det vara
Till Freud
(Stora delar av texten “försvann” vid överföringen senast, så jag gör här ett nytt försök)!
Tack för dina synpunkter!
1. “MJUK TUNGA KROSSAR BEN”, är en fin biblisk tanke (i övrigt är jag inte så förtjust i Bibeln) och jag kan hålla med dig om att “mjuk tunga” ibland kan vara rätt sätt att nå människor på speciellt unga
Angående slöja eller huvudbonad.
När jag var lite pilt så såg jag ofta ”gamla” tanter med ”sjalett” eller med en huvudbonad som liknar dagens slöja.
Med erfarenhet av detta känns inte slöjan ovan. Det som känns lite ovant är att unga kvinnor och flickor använder slöjan.
Jag har sett att i vissa skolor tillåter man kepsar och mössor inomhus. Då tillåts, givetvis, även slöjor.
Huvudbonad som huvudbonad.
Omvänt om elever inte får bära huvudbonad inomhus så borde det då även gälla slöjor.
Personliga reflektioner utan religiösa tankar:
Det som känns tråkigt är, som med all annan klädsel, när kvinnor (eftersom jag är man) klär sig i mörka kläder.
Har de då en mörk slöja till det redan mörka klädseln så blir jag nästa ”deprimerad”.
Omvänt om kvinnor klär sig i ljusa eller färgade kläder så blir man gladare.
En färggrann slöja ger då också en positiv känsla.
När människan täcker nästan hela ansiktet (ögonen syns) får jag ofta misstänksamma tankar.
Är det någon som döljer något eller är personen i fråga ute i skumma ärenden (exempelvis rånare eller ”yrkesdemonstrant”)
En fundering:
Igår blev jag stoppad av Polisen i trafik kontroll. Polismannen bl a kontrollerade körkortet. I det läget är
är du som medborgare skyldig att visa ditt ansikte. Hur ska annars myndigheterna kunna kontrollera din identitet?
Om en kvinna med bl a heltäckande ansikte stoppas i en trafikkontroll hur ska exmpelvis Polisen kunna kontrollera identiteten?
Det skulle ju kunna vara en manlig rånare ”bakom skynket”.
stefan peterson:
När du sätter grabbar inom citationstecken; ”grabbar”, menar du grabbar eller något annat än grabbar? Är det ett citat? Menar du tjejer?
När du sätter svenska inom citationstecken; ”svenska”, menar du att traditionen egentligen inte är så svensk (alltså eventuellt förekommande i andra länder än Sverige) eller att den är svensk, fast på ett speciellt, lite hemligt sätt?
Måste vi skippa Den blomstertid nu kommer på skolavslutningarna i ett tafatt och kontraproduktivt försök att inte exkludera någon. Och vad gör vi med den urgamla, svenska fjällkobesättningen i Jämtland. Vinner någon enda på att vi medvetet blir otydliga och suddar ut vår kultur och våra traditioner?
Det är inte särskilt välkomnade för de som kommer till vårt land att gömma undan det typiskt svenska. Amin, en iransk kamrat har flera gånger frågat; Joanna, skäms ni för er kultur, era vanor och traditioner – var står svensken egentligen?
Jag brukar svara att debatten hämmas gravt av att vem som helst, när som helst upplever sig kunna bli kallad rasist och därför inte vågar yttra sig i frågor som är känsliga. Våren 2006 sa Mona Sahlin att hon ibland passar sig för debatten om integration, för det är så lätt att hamna fel. När de ytterst ansvariga för integrationen tiger, hur blir handlingskraften då?
Jag delar inte Mona Sahlins rädsla. Tvärtom anser jag att en fungerande integration av människor som flyttar hit kräver en mycket livlig diskussion, och ska den bli riktigt effektiv krävs en dialog med de nyanlända. Många av dem vill veta allt om sitt nya land, men vi mörkar och gömmer undan det mest typiskt svenska.
Jag vet inte vad det är, men det är inte gästfrihet.
Jag tycker att man måste skilja mellan muslimerna som en folkgrupp i Sverige och Islam som religiös och politisk institution. Gränsen mellan religion och politik är diffus i Islam. Islam som institution i Sverige representeras i första hand av dess ledare. Kritik mot Islam innebär inte nödvändigtvis att man riktar sig mot muslimerna som folkgrupp.
Mot denna bakgrund vill jag ge ett exempel på något som jag tycker är en mycket allvarlig kränkning av en grupp människor som har gjorts här i Sverige i Islams namn. Av olika orsaker kommer en del människor på sned i livet och en grupp av dessa har hamnat i egendomsbrottslighet (stölder). För någon tid sedan föreslog en av Islams ledare att Sverige i enligthet med Islamisk lag borde införa handhuggning i straffskalan för stöld.
Detta kallar jag en grov kränkning av denna grupp människor och deras anhöriga. Om någon hugger tassen av en hund, katt eller annat djur så kan straffet förmodligen bli fängelse. Men här föreslår alltså denne ledare på fullt allvar att man helt lagligt skulle få hugga handen av en hel grupp människor.
Hur kan Lars Vilks teckningar betraktas som en kränkning jämfört med detta?
Tack Muslimer mot Sharia för att ni finns och motarbetar denna destruktiva politiska ideologi under Islams täckmantel!
Göran E.
“Guillou är j…… Kort”!
Intressant iakttagelse!
Vilks
Jag kan ana att du sitter och skruvar på dig något när du läser dessa “personpåhopp”! men jag tycker att här finns ännu ett tabu som bör sprängas (dock inte med bomber utan med argument)! Och det handlar om sambandet mellan våra kroppar och våra tankar!
Både omgivningens bild och vår egen självbild av våra kroppar har stor betydelse för utformningen av våra idéer och tankar! Många korta människor lider av ett svårartat mindervärdeskomplex vilket i sin tur kan leda till att de utvecklar starkt hat mot omgivningen. Det finns flera exempel på sådana typer i dagens Sverige:
Jan Guillou; irrationell Sverigehatare och obotlig diktatur- och terroristkramare!
Mehmet Kaplan; Al-Qaidas språkrör i den svenska riksdagen!
Zanyar Adamo; “Gringoblatten”, förvirrad gaphals!
Men därmed är det INTE sagt att alla korta människor är fientligt inställda mot omgivningen (eller att alla långa och normalt byggda människor är vänligt inställda till samhället heller)! Det finns andra faktorer som spelar in, t ex sexlivet. Har man ett bra och tillfredsställande sexliv då tror jag inte man tänker så mycket på sina kroppsliga brister!
Själv är jag inte särskilt lång heller; i alla fall inte jämfört med andra amerikanska presidenter!
Jag är t ex betydligt kortare än min föregångare Clinton (och jag är som bekant inte lika populär hos kvinnorna som han), men jag känner mig ändå bekväm i min kostym!
Vita Huset Hälsar!
”General Bussig” är tillbaks!
Vad trevilgt! Genomskådaren har saknat dig!
Sådana som Du; General Bussig, Amatullah och Al-Qaidas gren i Irak behövs för att hålla liv i det här konstprojektet och se till att det inte tappar fart och småningom hamnar i glömska!
Appropå General: Generalerna i Burma sitter illa till (ännu en diktatur i gungning); hur känns det ”General Bussig”?!
TELE 2 firar DEN MUHAMMEDANSKA HUNGERMÅNADEN och sänker samtalspriserna!; står det på reklamaffischer i Stockholms T-bana! Förmodligen finansierat av någon Al-Qaida oljeschejk!
“Bakom slöjan döljer de ett horn i sidan till den västerländska civilisationen“!
Länsmuseet i Stockholm har en fotoutställning om “Slöjor” som, föga överraskande, visar en ensidig förskönande bild av detta fenomen!
Bilderna föreställer slöjinpackade kvinnor och BARN (13 åringar), som alla påstås har “själva valt” att “spöka” ut sig i detta oangenäma, opraktiska och frånstötande OTYG!
Ingenstans i utställningen nämns ett ord om att det förekommer SLÖJTVÅNG, både i Sverige och ute i världen och att kvinnor som inte lyder sina familjer och följer islams dekret slaktas av sina egna släktingar!
Det nämns inte heller att SLÖJAN har, för muslimer, precis som HALSHUGGARSJALEN (PALESTINASJALEN) för vänstersympatisörer och SVASTIKAN för nazister, blivit en politisk symbol varmed de uttrycker HAT mot den grupp/ de grupper som utsetts till fiender!
Utställarna på länsmuseet saknar kännedom om islams natur och historia och deras okunskap om vad som rör sig i muslimernas huvuden är monumental!
Förslaget att förbjuda maskering (d.v.s. burka, slöja? och andra) är väldigt typiskt för svensk politik. Man angriper symboler och hoppas därigenom förändra individers inställning. Frågan är vad det egentligen innebär? Ett maskeringsförbud slår kanske mer mot demonstranter än fundamentalister. Att angripa symboler ger överlag större effekter i allmänheten än i de problem man försöker komma åt.
Till Pelle!
”Muslimer mot sharia” funkar inte i längden! Handhuggning är inte enda otyget i islam! Långt ifrån!
Till slut måste man ta ställning: antingen MUSLIM eller MÄNNISKA!
FOLKSKOLLÄRARE FREDRIKZON BLIR AV SIN FASTER, GAMLA UNGMÖN LISA FREDRIKZON, MEDBJUDEN TILL ”SOUND OF MUSIC SING ALONG” FÖR ATT BOTA SIN MEDFÖDDA ASPBERGERS SJUKDOM.
Efter föreställningen undervisar Lisa, även hon till yrket lärare, sin brorson Fredrikzon om symbolspråk, ironi och hur det går till när man läser mellan raderna.
Som exempel anger hon pojken Janne Gullig som blev slagen av sin styvfar och mobbad i skolan. Janne har sedan som vuxen karl drivits av en omättbar revanschlusta mot det han uppfattar representera styvfadern och internatskolan, och skriver böcker om unga män som kan slåss, svenska övermänniskor och kvinnliga palestinska självmordskaptener som minsann ger både imperialismen och kolonialismen på nöten
Men allra mest har han velat porträttera sig som en riktig kraftkarl, minst två (2) meter lång och med hundra kilo muskler. Som den macho livets hårda skola gjort honom till knäpper han alltid upp minst 4 knappar på skjortan när han tror att någon kommer att iaktta honom – trots att han är lönnfet och de en gång så stiliga brösthåren bleknat. Den manliga råstyrkan briljerar tänker Janne.
Faster Lisa Fredrikzon förklarar för sin brorson om allt detta och varför vissa människor kan tycka att pojken Janne som vuxen karl blivit patetisk.
Men slutklämmen i faster Lisas lektion för att bota brorsonens Aspberger blir följande: När gamle grannen Göran, på äldre dagar ej hälften så uppburen, i samband med något av Jannes nya kulturrelativistiska fadersuppror fortsätter att spela på sin manliga råstyrka och ironiskt säger att Janne faktiskt är ganska kort, kan detta förstås upplevas som kränkande för en kort person – som Janne – som tror att han är He-man, och identifieras som en kränkning av brorsonen som just lärt sig Toleransmanifestet, men förklarar Lisa, detta skall icke uppfattas som en kritik av alla korta personer – endast ett skämt riktat mot Jannes egen självbild!
Folkskollärare Fredrikzon är nöjd med lektionen och letar efter en kandidat att undervisa om samma sak. Väl hemkommen snubblar han dock över den nyinköpta filmen som han fick för halva priset när han handlade blandfärs på ICA MAXI. Han får ett återfall och tänker: NU JÄVLAR!
http://www.youtube.com/watch?v=cpER–qDgMY
KÄNSLIGE VIOLINISTEN RASMUS WEST SPÄNNER STRÅKEN ALLT HÅRDARE OCH STÄLLER ORKESTERMEDLEMMEN GÖRANS FÖRSLAG OM MASKERING I SKAMVRÅN FÖR FÖRSLAG TYPISKA FÖR SVENSK POLITIK.
-Ni försöker angripa religiösa symboler och inte problemet med maskering, förklarar West och spelar vidare.
Nu jävlar 😀 Randy Newman var skalden för övrigt.
Asperger heter det.
GÖRAN E:s LAGFÖRSLAG MOT ANSIKTSMASKERING:
FÖRBUD FÖR CIVILPERSONER ATT MASKERA ANSIKTET VID VISTELSE UTANFÖR HEMMET.
1. Uniformslagen gäller.
2. Hets mot folkgrupp är förbjudet.
3. Det är inte förbjudet att med sin klädsel, t.ex. manlig vit dräkt, visa en religiös tillhörighet.
4. Det blir förbjudet för civilpersoner att maskera ansiktet oavsett religionstillhörighet.
6. Solglasögon med UV-skydd borttaget från förbudet av medicinska skäl.
7. Bagatellartade frågor om mössor på huvudet och långärmat vid gymnastiklektionen behövs inte lösas via lagstiftning, utan i respektfullt samtal i given situation – med hänsyn till såväl ”folkhemssvenska” som andra kulturella traditioner.
Så slipper vi – och framför allt kvinnorna maskeringen.
Oförenliga punkter? Knappast
FOLKSKOLLÄRARE FREDRIKZON MEDDELAS ATT GÖRAN LÄMNAT RUMMET. DEN SISTNÄMNDE BLIR DÄRIGENOM OANGRIPBAR FÖR FOLKSSKOLLÄRARENS TILLRÄTTAVISNINGAR.
Kul bete för övrigt. Förbundet Humanisternas personaltidning? Glöm inte att byta nätbringa, det är fredag!
LARS VILKS:
-Du har hittat nåt här – var är alla dina kompisar i ”conceptkonst-kollektivet”? Hollender, Wolgers (finns det fler?)… nåt jävla stöd som conceptkonstnär kunde dom väl bjuda på, och dom svenska (eventuella) kritiker som omhuldar denna den sista av modernistiska avatgardistiska experiment, lite mer stöd borde du få helt enkelt.
-Kör på Lars V, du är rätte mannen att köra detta projekt. Om fem år är det inte Guillou som modererar denna debatt… men debatten fortsätter…. som sig bör i en västerländsk demokrati
En intressant vinkling av ämnet……
Läs mer http://www.100p.se/khadidja/?p=130
Får en att fundera………
Utöver gäspet… en dag av ro, ägnat åt att diskutera kanske?
Göran E skrev igår bl a:
—ANGÅENDE GP:s ARTIKEL SOM NUMERA ÄR UTSEDD TILL KULTURREPORTAGE OF THE DOG YEAR:
När jag läste dina citat Cecilia var även jag – än en gång – tvungen att kontrollera att de stämde.—
—Noterar att artikeln sorterar under ett avsnitt som kallas Kultur/Gränslöst.
Tycker att vi ska minnas en bit av den varje dag, väljer att avsluta med avslutningen—
Dagen citat för mig är:
” Anna Falck har en mörkare variant av sin pappas gröngnistrande ögon, hon har tjockt mörkt hår med några bruna slingor i och en positiv tandrad som fäller det hårdaste hjärta.”
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=121&a=370843
När jag läste om artikeln igår och vek mig dubbel av skratt, så kunde jag inte fattat att jag missat allt roligt första gången. Vilket osökt för mig till något oerhört viktigt – i såväl denna debatt som i allt annat i livet.
FÖRMÅGAN ATT FOKUSERA.
FÖRMÅGA ATT FOKUSERA (gillar Görans versaler…!).
Är viktig men har väl som allt annat – negativa och positiva sidor.
Bilkörning är ett av mina favoritexempel när det gäller mycket. Det kan tyckas töntigt, men är enkelt och lättbegripligt för de flesta – även icke-bilförare (kul ord egentligen- bilförare…). För bilkörning handlar ju om ren fysiskt praktisk överlevad, om än i modern tappning?
För en bilförare är FOKUSERING en förutsättning. Närfokusering, samtidigt som man måste ha blicken långt bort (långfokusering?), alltså vara lite simultanfokuserad samt att använda sin slutledningsförmåga.
Och som med så mycket annat – det krävs utbildning och träning. Även om man är gammal & klok – så kan man ju ändå inte köra bil utan att ha tagit körkort.
Så träning och studier är viktigt. Som alltid. Inbillar jag mig.
En kul test när det gäller fokusering, hittar ni här.
http://svt.se/svt/play/video.jsp?a=906028
Ca 3 minuter in kan man själv ”delta”. 6 minuter in får man ”svaret.
Ja, jag själv då? Brakade igenom förstås. Inte hade jag koll alls. Fast jag är ju i gott sällskap med ett gäng svenska brandmän… 🙂