Humanisterna har skrivit ett brev till Eva Hamilton på TV där man framför sitt missnöje med att inspelningen av debatten i Berwaldhallen den 18 september aldrig visades trots att programpunkten annonserades i tablån för SVT24.
En god påminnelse om det jag skrev igår. TV kan inte sända debatten eftersom den är en alldeles för mäktig diet för Folket. Jag visar t ex min rondellhundsteckning. Den kan överpixlas men det är ingen lyckad lösning. Det framgår ändå vad det handlar om. Att klippa bort delar av mitt inlägg är inte heller rekommendabelt. Värsta problemet är dock den framtågande muslimen som på lättsamt fatwahumör utdelar några personliga ståndpunkter i religiösa frågor. Folket skulle alltför lätt kunna missförstå hela tillställningen och folket äger inte den analytiska distans som må vara nödvändig för att programmet skulle framstå som någorlunda politiskt korrekt. Därtill är det oundvikligt att det skulle uppfattas som kränkande för utsatta minoriteter. Även med alla utstickande delar bortredigerade är saken ändå så infekterad att det allra minsta blir en påminnelse om en pågående lavin. Emellertid är det något man kan lära sig av censureringen (som görs för folkets bästa): Så fungerar detta känsliga ämne.
Jag har redan skrivit i kommentarerna att den pågående diskussionen levererar en ständig ström av intressanta uppslag. Längre än så kan man inte komma. Den slutgiltiga lösningen existerar inte i det svåra läge som uppstått när tryckfriheten skall vägas mot respekten och hänsynstagandet. Och vad skall folket säga när de går till valurnorna?
Ett konstprojekt har vissa fördelar framför ideologiska projekt. Frågor och nya frågor kan ständigt väckas och formerna för framförandet kan varieras på ett sätt som är omöjligt i det man kan kalla för ”debattvärlden”. Debattvärlden skriver och talar. Den vet inte något om uppdykande Rondellhundar eller om musikaler som form.
För er som har missat CNN-inslaget finns det här. Funderar man lite närmare på vad det handlar om finner man den fascinerande historien om offret och mördaren. TV går ständigt framåt och kan nu erbjuda åskådaren att vara med innan tillslaget har ägt rum. Publiken vet, lika lite som någon annan, när händelserna eventuellt skall utvecklas drastiskt, vilket bibehåller spänningen. Offret gör sitt bästa för att undkomma ett tänkbart öde och vi hinner i det korta reportaget ta del av hans flykt över köksträdgårdar och murar i skydd av mörkret. För en vidare utveckling av förloppet borde de båda mötas (inför kameran) för att diskutera detaljerna i historien. The Killer in Black har på ett naturligt sätt huvudrollen; om de svenska medierna hade varit lite mindre korrekta kunde de intervenera med återkommande rapporter från Amatullahs högkvarter. Man skall inte bortse ifrån att hon skulle kunna uppnå en viss popularitet om folket lärde känna henne från fler sidor. Allt som behövs för att ta ner saken från den totala terroriststämpeln vore t ex ett litet inslag om mat: Amatullah lagar sin favoriträtt. Få saker är så försonande som matreceptet. Men det är ett stycke väg kvar till populariteten. Nyss inkom på bloggen ett mordhot mot Amatullah på från den för mig helt okände Martin Brock. Jag tar på det bestämdaste avstånd från denna handling. Möjligen kan Amatullah be polisen se på saken och bedöma om hon behöver skydd.
Ett annat, lite äldre inslag från FOX NEWS, är också värt att granska som konstinslag. Här finns åtskilligt av en dramatiserande profil som löper in i Expertens framträdande. Journalisten framstår som skakad av händelseutvecklingen (delger oss dessutom en förklaring på varför man inte visar objektet) och vänder sig till den sakkunnige Walid Phares med förfrågan om hur allvarligt man skall se på hotet. Självklart finns det politiska skäl att se allvarligt på det och Phares position blir också starkare när han finner en vinkling som talar för en aktivitet knuten till Irak och därmed till amerikansk politik.
När något blir tillräckligt uppskruvat är det praktiskt taget omöjligt att inse hur händelserna har förlorat alla proportioner. När Johan Glans mediterar över globala kommunikationssvårigheter kring rondellhunden tvingas betraktaren att se en påtaglig motbild till action-nivån med mord och terrorhot.
Mitt nästa offentliga framträdande blir i Alingsås konsthall den 18 oktober kl. 18. Är det farligt att gå dit? Kommer Amatullah att slå till? Hur ser den lokala polismyndigheten på hotbilden? Alingsåspolisen är inte någon bortrationaliserad myndighet: stationen är bemannad dygnet runt.
Övriga säkerhetsåtgärder kan av förklarliga skäl ej röjas.
Extra en sent inkommen länk från kommentarerna (många tack för hjälpen!), holländsk teve från den ovannämnda beramade aftonen. Inslaget är starkt dramatiserat och med beledsagande musik. Konstnären framstår som den tappre hjälten medan motståndarsidan demoniseras.
Tyvärr saknas ännu motbilden, konstnären som muslimernas vän.
—”Tyvärr saknas ännu motbilden, konstnären som muslimernas vän.”—
Lars – var inte så otålig.
För det går ju i raketfart. När man tänker efter…
Och ”Alla ska med” – sade någon, om jag minns rätt 😉
För er som inte såg muslimerna som gnällde och klagade hos Nerikes Allehanda. Here it is:
http://www.youtube.com/watch?v=8c-7zAMNMao
http://www.youtube.com/watch?v=2FqoNAuvVVU
Lars: Hoppas att allt är bra med dig!
Mvh
/FS
Johan Glans (ungefärligt citerat): ”(Den muslimske demonstranten): Vad säger ni nu, vi bränner er flagga! (Svensken): Ja, vi har ju fler…”
Ja det är ju roligt, det kallas väl galghumor. Tyvärr tror jag inte att vi skulle ha skrattat lika mycket om vi verkligen ansåg/insåg (välj själv) att idén om den svenska nationen är hotad.
Kan man använda detta synsätt då det gäller teckningsaffären? Alltså, kan man se Vilks teckning som en ”flaggbränning” som drabbar en hotad ”nation” (islam)? Jag hoppas att det är så, att en del muslimers vansinniga överreaktion beror på att åtminstone politisk islam, är trängt och på tillbakagång.
Om det är så måste man kanske ta med detta i beräkningen då man går vidare som konstnär, filmare, debattör, författare etc. Det kan betyda att man undviker direktkonfrontation för att inte knuffa den förhållandevis förnuftige muslimen över kanten till fundamentalism (inga fler amatullah tack, hon är skrämmande på ett sätt som hon nog inte inser själv, mera åt ”Tales from the crypt”-hållet). Å andra sidan kan man lika gärna komma fram till att det är klokt, och för den delen också ärligt, att köra med öppna kort!
Hur man än väljer att agera så måste Sverige och dess officiella representanter ALLTID vara benhårda och kristallklara i frågan om yttrandefriheten! Man måste ALLTID skydda personer som utsätts för hot när de begagnar sig av yttrandefriheten för att kritisera religioner, politiska partier, makthavare etc. Man måste ALLTID göra sitt yttersta för att lagsöka de som försöker täppa till truten på den som använder yttrandefriheten. De som kommer med idiotiska uttalanden som ”Vilks får skylla sig själv” måste inse att han kan bli betraktad som en landsförrädare
Gonatt
Teddy goes to Ladonia:
http://www.youtube.com/watch?v=H43vdTGjX84
/FS
Motbilden ”konstnären som muslimernas vän” som Vilks efterlyser, kan jag inte leverera i denna sena timme. Förmodligen kommer jag aldrig att kunna leverera en sådan.
Däremot kan jag upplysa om att konstnären som människornas (och hundarnas) vän finns. På något skruvat sätt kanske han tom skulle kunna bli amatullahs vän, men då måste hon först sluta att mordhota och be om ursäkt för sitt dåliga beteende. Fast egentligen tror jag aldrig att amatullah och jag kommer att mötas, vi är ju ansiktslösa båda två, och skulle inte känna igen varandra. Hennes ansiktslöshet är påtvingad för att hon inte skall väcka sexuella känslor hos fel män, och min för att inte de hatiska känslorna hos en del personer skall drabba mig.
Är det kanske så, att både amatullah och jag är fångar i våra anonnymiteter pga människans så oberäkneliga känslor?
ABBAS, ABBAS, ABBAS,
Du har än så länge inget med treenigheten att göra, men min hälsning är ett trefaldigt leve inför din kommande teologiska karriär. Mäktiga män kommer att hjälpa dig på traven. Men mer om detta senare.
1. ANGÅENDE KÅLSUPARMETODEN:
Var den inte främst riktad till dig, eftersom du redan behärskar den relativt väl. Du har nu jobbat dig fram från 400-talet till Martin Luther och Jean Calvin. Med lite mer arbete lyckas du säkert till slut landa på Pastor Ulf Ekman i Uppsala.
Pastor Ulf Ekman som hotar att spränga världen i bitar…
2. ANGÅENDE ISLAMOFOBI-METODEN:
”Eftersom det finns så många muslimer kan de inte vara en svag grupp skriver du. Och det är förstås sant. Men det hindrar väl inte att fördomar, förakt eller hat mot andra grupper av människor är ett problem?”
Fördomar, förakt och hat mot muslimer är ett problem i den mån det existerar. Jag vill dock hävda att Islam i Sverige bedömts utomordentligt generöst, med inslag av önsketänkande, förnekelse och på gränsen till självutplånande. När någon förvillar sig i gränsområdet mellan Pakistan och Afghanistan eller när döttrar till svenska muslimska företrädare är på drift i Somalia haglar anklagelserna – mot USA.
Däremot är fördomar och hat inom Islam visavi andra samhällsgrupper ett tragiskt och dessutom mycket farligt problem som man hittills lyckats att sopa under mattan med hjälp av Hjärpe, Sahlin, Justitiekansler Lambertz med flera.
Men det betyder ju inte att det försvinner.
Jag har inget emot invandring eller att vi hjälper människor på flykt undan förtryck.
Men jag ser med sorg hur vi importerar rasism, som om det inte fanns nog av denna vara.
3. DEN KRISTNA/ÖDMJUKHETSMETODEN:
”Om man t.ex. har föreställningen att medan kristendomen är en vis och sofistikerad religion medan islam är idiotisk och barbarisk, är det då inte nära till hands att tänka att vi är visa och sofistikerade medan de är idioter och barbarer?”
Nej. Sofistikerade personer kan välja att följa barbariska läror.
4. SÄRBEHANDLINGSMETODEN:
”Religion handlar inte i första hand om upfattningar och åsikter utan mer om traditioner och social identitet. Därför är det inte meningsfullt att diskutera religion som om det handlade om politiska åsikter. Därför blir konsekvenserna oftast katastrofala när religion blir politik.”
Jag diskuterar enbart politisk islam. Samma sak gäller för Islamo-fascism (fundamentalistisk Islam/militant Islamism) som gällt för Kommunism och för Nationalsocialism:
En del väljer den och andra tvingas leva under den. Många dör av den.
Med en önskan om ett liv utan rasism, hat, hot eller angrepp.
Din Broder Göran E.
Abbas!
Lars Vilks är ingen psykoterapeut. Han är konstnär!
Behöver du terapi vänd dig till en professionell sådan och glöm inte att betala för det!
”För övrigt anser JAG att både Mecka, Jerusalem och Vatikanen bör förstöras”!
Turkiet överväger att tåga in i Kurdistan med förevändningen att landet förfogar över rebeller med massor av förstörelsevapen!
Nyheten om Turkiets planer på att invadera Kurdistan, utlöste idag ofantliga protester världen över! Enorma demonstrationer och massmöten hölls i så gott som alla europeiska storstäder!
I Stockholm utspelades under dagen dramatiska demonstrationsscener regisserade av Lars Ohlywood! Demonstranterna, som alla var prydda med “Nej till krig”-knappar, skanderade slagord mot turkisk imperialism och satte eld på turkiska flaggor och dockor som föreställde Turkiets president G W Urbushdugan!
Lars Bohlywood höll ett eldigt tal där han uppmanade sina anhängare att stödja kurdernas frihetskamp och försvara den unga demokratin i Kurdistan! Och han hävdade att Turkiets egentliga mål var att komma åt kurdernas olja!
Under en stor tv-debatt senare på kvällen blev Lars Bohlywood tillfrågad av SVT´s demokratiexpert Malik Benjalloul (namnet är faktiskt autentiskt!) varför han inte gick ut och demonstrerade när USA gick in i Irak för att störta Saddam?! Bendjalloul tyckte att det var dubbelmoral och hyckleri av den svenska vänstern att engagera sig för kurderna sak men inte för araberna!
Lars Bohlywood avslog Bendjalloul´s beskyllning och hävdade att Saddam var en blodig diktator: “Vi kommunister har alltid kämpat mot diktaturregimer och vi tycker att alla medel är tillåtna för att störta en diktator“; slog han fast!
Flera andra TV-celebriteter deltog i debatten och alla var unisont eniga om att fördöma Turkiet!
Miljöpartiets riksdagsman Mehmet Kaplan (även detta namn är autentiskt), själv turk, kallade Turkiets invasionsplaner för ett nytt korståg!
Vovve Pling, professor i folkrätt, urgerade att om Turkiet skulle invadera Kurdistan så är det ett allvarligt brott mot folkrätten!
FN´s rebell med vapeninspektören, tillika folkpartisanen Hasse Blixtlås dementerade bestämt Turkiets påståenden om att Kurdistan förfogar över rebeller med massor av förstörelsevapen och han hävdade att han själv varit där och letat i flera år men har inte hittat en enda kotte!
http://www.youtube.com/watch?v=AreA4JqK9Os
Protester i Uppsala
”sluta skända våran profet” bla bla
/FS
GOTE: ÅKE GREEN, ANTI-RELIGIÖST FÖRTRYCK OCH DET AVSKAFFADE MÄNNISKOVÄRDET
1. ”TERRORBALANS, JÄMNMOD, IGNORANS, LIKGILTIGHET…Jag respekterar inte Greens åsikter i frågan. Däremot kanske jag kan leva i terrorbalans med dem.”
-Gote, inte behöver du väl leva i terrorbalans med Åke Greens sexualmoral? Du kan väl bara strunta i den?
2. ”Lagarna skall däremot inte helt eller delvis, stiftas i enlighet med olika grupperingars särskilda moral som i sin tur direkt härrör från tex bibeln eller koranen.”
-Så i enighet med vilka andra olika grupperingar skall lagen stiftas?
3. För att nämna ett knivigt exempel…: Pedofilporr där porren inte framställs med hjälp av verkliga barn utan tex med hjälp av avancerad 3D-teknik och därför är fullständigt realistisk. Här säger de flesta (inklusive jag själv) stopp rent instinktivt. Vid närmare eftertanke blir det däremot inte lika enkelt.”
-Gote, seriöst, detta är väl inget knivigt problem, annat än i en partydiskussion med ett glas rödvin i handen? Kan du hitta ett verkligt tungt vägande argument till varför animerad pedofilporr skall göras mer lättillgängligt?
4. ”Om Green får utöva sin religion fullt ut, och förverkliga de reformer som han anser nödvändiga för att samhället skall vara enligt hans tro, så lär det däremot hindra homosexuellt leverne.”
-Här tror jag att du har helt fel. Pastor Åke Green obstruera Svenssons sexualliv? Det är oklokt att ropa på vargen.
Och den sista meningen är väl egentligen min huvudpoäng i denna långa Åke-diskussion.
5. ”Citat från dig: ”Mona Sahlin och Birgitta Ohlson förespråkar insemination, homoäktenskap och fler pappamånader” De gör det väl inte med villkoret att det skall vara det enda rätta sättet? De fördömer väl inte, och vill väl inte förbjuda heterosamlevnad och heterobarnalstrande (även om en del ultrafeministiska snurrhjärnor kanske gör det)?”
-Nej, de vill inte förbjuda. De vill bara peststämpla. Det går utmärkt att slå sönder kärnfamiljssamhället utan förbud. Och Åke försöker strävsamt och till synes resultatlöst att bygga upp det…
6. ”Jag uppfattar däremot att Green fördömer och gärna skulle vilja förbjuda tex homosamlevnad och insemination för homopar. Har jag övertolkat?”
-Nu kommer vargen igen. Menar du att han vill stifta lagar som kriminaliserar homosamlevnad? Är insemination förresten en mänsklig rättighet?
7. ”Om Green vill lobba för den traditionella kärnfamiljen kan han väl göra det utan att kalla homosexuellt leverne för en cancersvulst på samhället?”
-Säkert skulle han kunna göra det. Men han valde den här gången att använda en lite kraftfullare argumentation mot det han identifierar som synd.
8 ”- Att kunna kalla Green för tex ”kristen idiot” är en förmån som borde följa av att jag i princip anser att Green skall kunna predika vad han vill.”
-Visst, visst, du får självklart kalla honom idiot och är i ett gigantiskt sällskap när du säger det. Men det är fortfarande inget vidare slagkraftigt argument.
Och personligen anser jag inte att Green skall kunna predika vad som helst.
9. ”Ja det var ju inte PK av mig att använda ordet ”mongoloid”. Kanske inte lika illa som att kalla chokladboll för negerboll, men ändå. Det var rent av inte PK alls att använda personer med Downs syndrom som exempel.”
-Jag är inte folkskollärare. Men eftersom du tar upp exemlet: Är det verkligen så viktigt att få säga negerboll, när ordet neger uppenbarligen uppfattas rasnedsättande och förolämpande av människor med mörk hudfärg?
Sedan kan man hålla en lång utläggning om att neger bara betyder svart och att alla minsann sade neger och negerboll när man var liten. Men det minskar ju knappast förolämpningen.
10. ”Problemet med detta är iofs att Green till skillnad från mig, verkar utgå från att homosexualitet är självvalt och något man kan styra över. Vet inte om det bedrivs seriös forskning som pekar mot det ena eller andra hållet då det gäller sexualitetens biologiska grunder. Då jag talat med homo- och heterosexuella om saken och läst vad som skrivits i ämnet, har jag fått en bestämd uppfattning om att man inte bara ”väljer” sin sexualitet utifrån den kulturella kontext man befinner sig i. Det verkar finnas något annat som ligger bakom också.”
-Arv eller miljö, spelar det så stor roll i frågan? Vi ärver ju många olika sorters drifter. Sexualdriften är en.
11. OM RÄTTEN TILL ETT SAMMANHANG
”… Mitt förhållningssätt kommer från en önskan om att lagen, så långt det är möjligt, bör se människan som en individ och inte som ett kön, en äktenskapspartner (giftermålet bör avskaffas som juridisk konstruktion), en sektmedlem etc. Individens frihet borde gå att skydda utan kategoriserande särintresselagar…”
En människa behöver vara del av ett sammanhang för att fungera som människa. Frånvaron av trygga familjer blir svår att kompensera med offentliga institutioner.
Även om staten driver fosterhemmet.
12. SKENHELIG LIBERALISM KONTRA SANN FRIHET
”…Var och en skall få utöva sin religion så länge utövandet inte kolliderar med andra fri- och rättigheter och lagar…”
Gote, skämtar du med mig? Inte mycket till religionsfrihet att tala om.
Detta är en form SKENHELIG LIBERALISM – på ytan öppen och tolerant.
Men i själva verket mästrande och totalitär.
13. DEN MÄSTRANDE ANTI-RELIGIOSITETEN OCH DIKTATUREN:
”- …Vad Nycander anser om trosfriden i övrig vet jag inte, men det spelar ingen roll just i detta sammanhang, även om det kan göra det i ett större perspektiv. Jag vill undvika att sortera bort material jag tycker är intressant bara för att jag inte gillar källan. Jag skulle tom kunna citera Hitler om han sagt något jag tycker är bra…”
”- Jag tycker att lagen om religionsfrihet bör avskaffas. Förbundet Humanisterna har argumenterat för det på ett mycket bättre sätt än jag:
http://www.expressen.se/1.683581”
Artikeln utgör ett utmärkt exempel på det ateismens och det normlösa samhällets fälttåg mot religion och tradition.
Allt blir ett spel med relativiseringar.
Bort med Jul, Påsk, Traditionella skolavslutningar och Jesus.
Barnen blir: skyddade från föräldrarna och deras traditionella religioner.
Tradition och känsla av sammanhang bekämpas.
Värderingar dateras och kastas på tippen varje nyår.
Normlösheten briljerar.
Ateismen blir den nya Kommunismen.
Svensken blir än mer rotlös och ensam.
Tännsjö hyllas.
Utilitarismens lovpris.
Människovärdet avskaffat.
Det leder till Auschwitz.
ÅKE GREEN, ANTI-RELIGIÖST FÖRTRYCK OCH DET AVSKAFFADE MÄNNISKOVÄRDET
Här kommer ett kort svar, Gote (andra försöket):
1. ”TERRORBALANS, JÄMNMOD, IGNORANS, LIKGILTIGHET…Jag respekterar inte Greens åsikter i frågan. Däremot kanske jag kan leva i terrorbalans med dem.”
-Gote, inte behöver du väl leva i terrorbalans med Åke Greens sexualmoral? Du kan väl bara strunta i den?
2. ”Lagarna skall däremot inte helt eller delvis, stiftas i enlighet med olika grupperingars särskilda moral som i sin tur direkt härrör från tex bibeln eller koranen.”
-Så i enighet med vilka andra olika grupperingar skall lagen stiftas?
3. För att nämna ett knivigt exempel…: Pedofilporr där porren inte framställs med hjälp av verkliga barn utan tex med hjälp av avancerad 3D-teknik och därför är fullständigt realistisk. Här säger de flesta (inklusive jag själv) stopp rent instinktivt. Vid närmare eftertanke blir det däremot inte lika enkelt.”
-Gote, seriöst, detta är väl inget knivigt problem, annat än i en partydiskussion med ett glas rödvin i handen? Kan du hitta ett verkligt tungt vägande argument till varför animerad pedofilporr skall göras mer lättillgängligt?
4. ”Om Green får utöva sin religion fullt ut, och förverkliga de reformer som han anser nödvändiga för att samhället skall vara enligt hans tro, så lär det däremot hindra homosexuellt leverne.”
-Här tror jag att du har helt fel. Pastor Åke Green obstruera Svenssons sexualliv? Det är oklokt att ropa på vargen.
Och den sista meningen är väl egentligen min huvudpoäng i denna långa Åke-diskussion.
5. ”Citat från dig: ”Mona Sahlin och Birgitta Ohlson förespråkar insemination, homoäktenskap och fler pappamånader” De gör det väl inte med villkoret att det skall vara det enda rätta sättet? De fördömer väl inte, och vill väl inte förbjuda heterosamlevnad och heterobarnalstrande (även om en del ultrafeministiska snurrhjärnor kanske gör det)?”
-Nej, de vill inte förbjuda. De vill bara peststämpla. Det går utmärkt att slå sönder kärnfamiljssamhället utan förbud. Och Åke försöker strävsamt och till synes resultatlöst att bygga upp det…
6. ”Jag uppfattar däremot att Green fördömer och gärna skulle vilja förbjuda tex homosamlevnad och insemination för homopar. Har jag övertolkat?”
-Nu kommer vargen igen. Menar du att han vill stifta lagar som kriminaliserar homosamlevnad? Är insemination förresten en mänsklig rättighet?
7. ”Om Green vill lobba för den traditionella kärnfamiljen kan han väl göra det utan att kalla homosexuellt leverne för en cancersvulst på samhället?”
-Säkert skulle han kunna göra det. Men han valde den här gången att använda en lite kraftfullare argumentation mot det han identifierar som synd.
8 ”- Att kunna kalla Green för tex ”kristen idiot” är en förmån som borde följa av att jag i princip anser att Green skall kunna predika vad han vill.”
-Visst, visst, du får självklart kalla honom idiot och är i ett gigantiskt sällskap när du säger det. Men det är fortfarande inget vidare slagkraftigt argument.
Och personligen anser jag inte att Green skall kunna predika vad som helst.
9. ”Ja det var ju inte PK av mig att använda ordet ”mongoloid”. Kanske inte lika illa som att kalla chokladboll för negerboll, men ändå. Det var rent av inte PK alls att använda personer med Downs syndrom som exempel.”
-Jag är inte folkskollärare. Men eftersom du tar upp exemlet: Är det verkligen så viktigt att få säga negerboll, när ordet neger uppenbarligen uppfattas rasnedsättande och förolämpande av människor med mörk hudfärg?
Sedan kan man hålla en lång utläggning om att neger bara betyder svart och att alla minsann sade neger och negerboll när man var liten. Men det minskar ju knappast förolämpningen.
10. ”Problemet med detta är iofs att Green till skillnad från mig, verkar utgå från att homosexualitet är självvalt och något man kan styra över. Vet inte om det bedrivs seriös forskning som pekar mot det ena eller andra hållet då det gäller sexualitetens biologiska grunder. Då jag talat med homo- och heterosexuella om saken och läst vad som skrivits i ämnet, har jag fått en bestämd uppfattning om att man inte bara ”väljer” sin sexualitet utifrån den kulturella kontext man befinner sig i. Det verkar finnas något annat som ligger bakom också.”
-Arv eller miljö, spelar det så stor roll i frågan? Vi ärver ju många olika sorters drifter. Sexualdriften är en.
11. OM RÄTTEN TILL ETT SAMMANHANG
”… Mitt förhållningssätt kommer från en önskan om att lagen, så långt det är möjligt, bör se människan som en individ och inte som ett kön, en äktenskapspartner (giftermålet bör avskaffas som juridisk konstruktion), en sektmedlem etc. Individens frihet borde gå att skydda utan kategoriserande särintresselagar…”
En människa behöver vara del av ett sammanhang för att fungera som människa. Frånvaron av trygga familjer blir svår att kompensera med offentliga institutioner.
Även om staten driver fosterhemmet.
12. SKENHELIG LIBERALISM KONTRA SANN FRIHET
”…Var och en skall få utöva sin religion så länge utövandet inte kolliderar med andra fri- och rättigheter och lagar…”
Gote, skämtar du med mig? Inte mycket till religionsfrihet att tala om.
Detta är en form SKENHELIG LIBERALISM – på ytan öppen och tolerant.
Men i själva verket mästrande och totalitär.
13. DEN MÄSTRANDE ANTI-RELIGIOSITETEN OCH DIKTATUREN:
”- …Vad Nycander anser om trosfriden i övrig vet jag inte, men det spelar ingen roll just i detta sammanhang, även om det kan göra det i ett större perspektiv. Jag vill undvika att sortera bort material jag tycker är intressant bara för att jag inte gillar källan. Jag skulle tom kunna citera Hitler om han sagt något jag tycker är bra…”
”- Jag tycker att lagen om religionsfrihet bör avskaffas. Förbundet Humanisterna har argumenterat för det på ett mycket bättre sätt än jag:
http://www.expressen.se/1.683581”
Artikeln utgör ett utmärkt exempel på det ateismens och det normlösa samhällets fälttåg mot religion och tradition.
Allt blir ett spel med relativiseringar.
Bort med Jul, Påsk, Traditionella skolavslutningar och Jesus.
Barnen blir: skyddade från föräldrarna och deras traditionella religioner.
Tradition och känsla av sammanhang bekämpas.
Värderingar dateras och kastas på tippen varje nyår.
Normlösheten briljerar.
Ateismen blir den nya Kommunismen.
Svensken blir än mer rotlös och ensam.
Tännsjö hyllas.
Utilitarismens lovpris.
Människovärdet avskaffat.
Det leder till Auschwitz.
Vilks skrev:
”..den pågående diskussionen levererar en ständig ström av intressanta uppslag. Längre än så kan man inte komma. Den slutgiltiga lösningen existerar inte i det svåra läge som uppstått när tryckfriheten skall vägas mot respekten och hänsynstagandet…”
• Diskussioner, samtal och dialoger är något mycket mer än intressanta uppslag – samtalet är den mänskliga aktivitet som kan förändra något. Och även om den slutgiltliga lösningen inte existerar så är det när vi talar, bemöter, funderar och formulerar nytt som vi kan förflytta oss.
• Tystnad, isolation, gated communities, språkmurar, skyddstullar, förorter, vapen, magont, krig, sjutillhållarlås, kommandoreligioner, skryt, pretentiösa akademiker, kapprustning, skillsmässor, pessimism, machomyten, staket, påbud, våldtäkt, shopping, larm, konservatism och vakthund är alla uttryck för uteblivna, otillräckliga eller övergivna samtal.
Herr Vilks,
Jag har länge läst vad du skriver på vilks.net och även vad andra skriver i dessa kommentarsektioner. Jag har dragit mig för att uttala mig om den här kontroversen, främst pga att ämnet framkallar så mycket känslor hos mig så att jag inte riktigt vet var jag ska börja någonstans.
Men även om det här blir en kommentar bland många känner jag nu att jag måste ge dig mitt helhjärtade stöd. Yttrandefriheten kan inte kompromissas och jag beundrar dig för att du vågat ge dig in i detta tragikomiska pjäs.
Jag säger pjäs för att alla roller är så starkt förutbestämmda och dramatiskt stereotypa. Dom fanatiska muslimerna, svenskarna med moralpanik och den fördrivne konstnären. Vem som har hjälterollen beror på vem och framförallt VAR man frågar, men frågar man mig så är den din Lars!
Till sist vill jag bara säga att jag hoppas att bilden av dig som den fördrivne konstnären som man får i CNN intervjun är överdriven, det är orättvist om du inte kan leva ett normalt liv.
Jag hoppas du har det bra och önskar dig lycka till! Nu när jag väl gett mig in i projektet känner jag att jag kommer förbli en del av det tills slutet. (När Sverige bestämmt sig hur vi ska förhålla oss till detta)
Mvh,
Daniel
Göran E. skrev som svar till Gote.
Gote skrev:
12. SKENHELIG LIBERALISM KONTRA SANN FRIHET
“…Var och en skall få utöva sin religion så länge utövandet inte kolliderar med andra fri- och rättigheter och lagar…”
Göran E:s svar:
”Gote, skämtar du med mig? Inte mycket till religionsfrihet att tala om.
Detta är en form SKENHELIG LIBERALISM – på ytan öppen och tolerant.
Men i själva verket mästrande och totalitär. ”
Vi har nu tydligen närmat oss gränstrakterna, mellan religion makt och det demokratiska samhället.
För min del ser jag det så här:
Religionen har vi inte valt på demokratisk väg. Den tvingades på oss. Sedan flera generationer har utvecklingen gått från religonens makt till folket makt, d v s demokratin. Vi röstar och majoriteten bestämmer. Här uppstår ”krocken”. Religionen har ingen makt längre men vill (grovt uttryckt) bestämma över det demokratiska samhället utan att ha en demokratisk legitimitet.
Detta är inte den första krocken och defintitvt inte den sista.
Situationen är nu så att annan religion (islam) utmanar det svenska samhället eller rättar sagt yttrandefriheten i Sverige, och vi hållert nu på att skapa/söka ett förhållningssätt till denna nya sitiation.
Det är väl det som det handlar om egentligen, eller….?
js,
Det är nog rätt mycket mer än yttrandefriheten i vårt land som utmanas av islam. Svenska folket har gissningsvis inte förlorat den uråldriga instinkten att värna sitt territorium från främmande inkräktare. Det nya är att inkräktarna kan komma utan vapen, men för hur länge till?
Vad gäller exempelvis Afghanistan är jag helt och hållet på den inhemska befolkningens sida, muslimer eller ej.
Göran E, du gillar att citera då du argumenterar och det gör jag också (fast ibland får man passa sig så man inte hamnar i en retorisk ankdamm).
Du skriver mycket och kanske jag skall svara mera ingående sen om jag hinner. Av det du skrivit hittills vill jag däremot nu genast gissar att:
1. Att du är kristen (till vilken grad utövande vågar jag inte gissa, men du kallar dig själv kristen)?
2. Att du har en moral och familjesyn som åtminstone till del överensstämmer med den genomsnittlige KD-väljarens?
3. Att du är traditionalist och gärna ser att Svenska traditioner skall bibehållas?
4. Sen en vild chansning – att du är royalist?
För min egen del är det så här (åtminstone idag):
1. Jag är ateist och har varit så så länge jag kunnat tänka självständigt. Jag är dock uppvuxen i ett till husbehov socialdemokristet folkhemshem av typiskt snitt.
2. Jag har en moral och samhällssyn som man kan plocka ihop från vänster till höger, upp och ned på den politiska skalan. Min familjesyn är att everything goes så länge man själv är med på det och är vuxen nog att fatta vad man håller på med. Husdjur får man gärna ha i familjen, men man skall inte knulla dem eftersom det kan vara fysiskt och psykiskt skadligt för djuret.
3. Jag anser att Svenska traditioner skall behållas och utvecklas i sakta mak. Inte för snabbt, då kan man bli vilsen, inte för sakta, då blir det tråkigt och unket.
4. Jag är inte royalist och har aldrig varit det. Däremot tvingades jag av min skolfröken att vifta med flaggan en gång för länge sedan då kungaparet åkte förbi min hemstad. För övrigt samma kärring som körde iväg mig till kyrkan varende jävla skolavslutning.
Göran E – fastnade så i att spå i din hand att jag glömde det jag egentligen skulle skriva.
Du avslutar ditt senaste inlägg med:
”Artikeln utgör ett utmärkt exempel på det ateismens och det normlösa samhällets fälttåg mot religion och tradition.
Allt blir ett spel med relativiseringar.
Bort med Jul, Påsk, Traditionella skolavslutningar och Jesus.
Barnen blir: skyddade från föräldrarna och deras traditionella religioner.
Tradition och känsla av sammanhang bekämpas.
Värderingar dateras och kastas på tippen varje nyår.
Normlösheten briljerar.
Ateismen blir den nya Kommunismen.
Svensken blir än mer rotlös och ensam.
Tännsjö hyllas.
Utilitarismens lovpris.
Människovärdet avskaffat.
Det leder till Auschwitz.” SLUT CITAT
Jag vänder mig starkt mot att du skiver att ateism leder till normlöshet. Det är naturligtvis fullt möjligt att ha en moral och normer även om man inte är kristen. Jag har hört dina argument kring detta förut av andra kristna i andra debatter, och det är samma gamla lögner. Kristendomen försöker kapa åt sig äran för gott leverne, etik, moral, medkänsla och andra beteenden och känslor som tyder på att man styrs av annat än ren egoism. Naturligtvis är detta struntprat och det vet du säkert också. Det kan däremot fungera som propagande då man talar till en skock får som inte är vana vid en annan världsbild än den kristna. Den svenska fårskocken verkar ha krympt ansenligt de senaste decennierna och nya strategier är nog nödvändiga från kristet håll.
Att traditionerna och högtiderna skulle tas bort är såklart också struntprat. De firas ju redan nu i stor omfattning utan att man ägnar ursprungsorsaken en tanke.
Värde- och kulturrealtivismen är dålig – det kan jag skriva under på. Humanisterna (som du inte verkar så förtjust i) vänder sig dock helt mot denna relativisering och här tror jag mig se en liknande tendens bland de personer som tidigare omfamnade den. Vad gäller den breda allmänheten tror jag den relativistiska eran har passerat de flesta obemärkta (tyvärr). Förhoppningsvis är vi på väg att hitta en balans där vi inte helt förkastar de insikter det relativistiska synsättet har gett och kan ge.
Ateism = nya kommunismen????
Vägen till Auscwitz gick att finna med kristendomen närvarande hos och i det tyska folket, så där fungerade inte den spärrmekanism du anser finnas i den kristna tron. Tyvärr…
”Här ligger en RONDELLHUND begraven”!
undertitel till musikalen ”Muhammed prophet superstar” eller Göran E.´s roman; förslagsvis?!
Göran E,
Din skrivning om ateismens och det normlösa samhällets fälttåg mot religion och tradition får mig att undra över din sammankoppling mellan ateism och förfall såsom normlöshet och antitradition. För min ateism är en hyllning till människorna. De högst stående av dem får en position jämställd med gudar.
Lärdomen av Auschwitz är förresten inte ”Aldrig mer”. Den är nog snarare ”Vinn kriget, annars …”.
Göran E skrev:
”Normlösheten briljerar.”
[Ateismen, Tännsjö, Utilitarismen, etc]
”Det leder till Auschwitz.”
Jag har faktiskt aldrig förstått mig på denna typ av argument, som man ofta får höra från flumkonservativa kretsar. För det första så var Auschwitz resultatet av stenhårda nationalsocialistiska normer snarare än normlöshet. För det andra så skiljer sig inte ateismen ett dugg ifrån monoteismen eller polyteismen som grund för normer, det är alltsammans irrelevant metafysik. Det avgörande för om en norm är bra eller dålig kan rimligtvis inte vara huruvida det är Jehova, Krishna, Quetzalcoatl eller Frank Zappa som har föreslagit normen.
Amatullah’s Motpol:
”När Sverige bestämmt sig hur vi ska förhålla oss till detta”
När har Sverige nått dit menar du? När konsensus råder i hela befolkningen, eller när vågorna på ankdammens yta har lagt sig?
Politiken 14.10.2007:
”Sket i ugen
Af OLE RASMUSSEN
Døde Socialisters Klub
Én ting kan Enhedslisten i hvert fald ikke klage over: Verdensrevolutionens tapre fortrop har fået opmærksomhed i en hidtil uset grad, siden den valgte Asmaa Abdol-Hamid til sin kandidat nummer 2 i København, hvilket skulle være nok til at sikre hende en stol i Folketinget, såfremt listen får lige så mange stemmer som ved sidste valg.
Problemet er bare, at det gør Enhedslisten ikke med Asmaa som kandidat. Adskillige meningsmålinger har dømt ’det rød-grønne alternativ’ ude af Folketinget, så i denne uge besluttede ledelsen at sende kandidatlisten ud til en ny urafstemning blandt sine godt 4.000 medlemmer. Formentlig i håb om, at de til gengæld vil sende Asmaa så langt ned på stemmesedlen, at vælgerne ikke får øje på hende.
Eller som partiets hovedbestyrelse mere blødt formulerede det i en pressemeddelelse om urafstemningen:
»Baggrunden for beslutningen er den omfattende debat, der har været både inden for og uden for Enhedslisten om opstillingen af Asmaa Abdol-Hamid. I den situation mener hovedbestyrelsen, at det er fornuftigt at inddrage medlemmerne i en forpligtende diskussion om vores kandidatliste«.
Det er især Enhedslistens antireligiøse medlemmer, der fører an i kampen mod den kraftigt emballerede muslimske kandidat. Men også listens gamle feminister har meldt sig blandt Asmaa-allergikerne. Efter 40 år i kvindesagens tjeneste synes de åbenbart, det er skrap kost at skulle acceptere en kandidat, som (i hvert fald indtil for nylig) bekendte sig til en udgave af islam, hvis kvindeopfattelse mildt sagt ikke flugter helt med den generelle konsensus i basisgrupperne på Femølejren anno 1971.
Da Nyhedsavisen spurgte Enhedslistens lokale kontaktpersoner, hvordan de egentlig havde det med Asmaa Abdol-Hamid, ville 22 stadig gerne give hende en reel chance for at blive valgt, mens 16 helst så hende stuvet af vejen nederst på kandidatlisten. Den åbenlyse splittelse fik ligefrem samfundsforskeren Johannes Andersen fra Aalborg Universitet til at afsige en dødsdom over partiet:
»Det er dræbende tal for Enhedslisten, og jeg tror ikke, at partiet overlever det her«, sagde oraklet fra det høje nord.
Noget kunne da også tyde på, at partiet så småt er ved at forberede sig på, at dets aktiviteter fremover vil blive af en mere tilbageskuende karakter. Således inviterede Københavnsafdelingen forleden medlemmerne til at deltage i en »rundvisning blandt nogle af Assistens Kirkegårds afdøde socialister«.
»Tag evt. lommelygte med«, hed det i indbydelsen på partiets hjemmeside.
Den onde cirkel Imens Enhedslistens medlemmer listede rundt blandt gravstederne og ledte med lys og lygte efter deres fortid (og fremtid?), stod en anderledes livskraftig bevægelse i fuldt flor lige uden for kirkegårdens mure.
Jeg tænker naturligvis på den ungdomshusbevægelse, der ikke har bestilt andet end at vokse, siden politiet 1. marts ryddede den meget omtalte bygning på Jagtvej 69, som straks efter blev jævnet med jorden. I sidste weekend forsøgte bevægelsen så at indtage et andet hus i Københavns Nordvestkvarter. Demonstrationen havde samlet hele 4.000 larmende deltagere, hvilket stressede den til lejligheden indkaldte politistyrke så meget, at den så sig nødsaget til at slå alle hidtidige rekorder inden for masseanholdelser og affyring af tåregas.
Ungdomshusbevægelsen har simpelt hen fungeret som en magnet på 13-årige punkerpiger, 15-årige anarkistdrenge, socialister fra 10. klasse, feminister fra 1. g, militante veganere, utilpassede unge, veltilpassede unge med overudviklet retfærdighedssans, politisk bevidste unge, politisk bevidstløse unge, syrehoveder, brushoveder, actionhungrende gymnasieelever samt formentlig enkelte pyromaner.
Blandt de besindige mennesker, der efterhånden har indset, at ordensmagten og den brogede flok ikke kan blive ved at mødes på denne måde, er chefpolitiinspektør Per Larsen. Først på ugen kom han derfor til at sige, at det ville være ønskværdigt, hvis der kunne findes en politisk løsning på konflikten. Det fik han straks på puklen for af sin chef, politidirektør Hanne Bech Hansen, som understregede, at politiet ikke blander sig i politiske spørgsmål. Hvorefter hun selv sagde noget, der næsten lød som det, Per Larsen lige havde sagt (se ugens citater).
Og de har jo ret begge to, for magen til resursespild skal man godt nok lede længe efter: Unge, der burde have et liv af en slags, slås med betjente, der burde notere fartbøller og fange indbrudstyve, imens vrede jyske parcellister, der plejer at få afløb for deres indestængte aggressioner ved at bygge carporte, i stedet bruger al deres tid på at skrive harmdirrende læserbreve til Jyllands-Posten om alle de forkælede unge, der burde etc.
Det er en ond cirkel, og man kan kun håbe, at den bliver brudt under forhandlingerne mellem overborgmester Ritt Bjerregaard og de unge veganere uden efternavne, der repræsenterer ungdomshusbevægelsen.
Pas på – læserne bider!
Det var ikke kun de forkælede unge slumstormere i København, der gjorde Jyllands-Postens notorisk vrede læserbrevsskribenter endnu vredere. Således måtte avisen forleden sætte plads af til hele otte rasende indlæg imod Politikens chefredaktør Tøger Seidenfaden.
Anledningen var, at Seidenfaden i sidste uge brugte sin taletid på et solidaritetsmøde for den svenske Muhammedtegner Lars Vilks til at aflevere en bandbulle mod mødets arrangør, Trykkefrihedsselskabet, hvorefter chefredaktøgeren ganske ukarakteristisk trak sig ud af debatten – ja, han forlod simpelt hen lokalet.
Det faldt ikke i god jord i selskabet, som kæmper mest indædt for ytringsfriheden, når ytringerne er vendt mod muslimer. Jyllands-Postens læsere stod da også i kø for at håne »strudsen Seidenfaden« for hans »præpubertelle adfærd«, som de syntes, at »guruen« burde begrænse til sit »menighedsblad med de vigende oplagstal«.
En enkelt læserbrevsskribent, Kaare Brixen Larsen fra Århus, afslørede dog et vist kendskab til menighedsbladet, da han som bevis på Politikens fjendtlige indstilling mod kristendommen citerede fra, øh … ATS’ dækning af pavevalget i 2005.
Underbukseaffæren Og hvad kunne så ellers bringe folk i affekt i denne uge? Afviste asylsøgeres forhold? Nej, ikke rigtig. Lægeforeningen offentliggjorde ganske vist en undersøgelse, der viste, at det ikke er sundt for mennesker at være buret inde på et asylcenter i fem-syv år. Men den oplysning kom nu ikke bag på ret mange.
Justitsministerens noget dobbelttydige udtalelser om tortur? Nøøøh, godt nok er vi danskere generelt imod at pine og plage folk, men på den anden side har man jo oplevet situationer i film og tv-serier, hvor det kan være nødvendigt, og så længe det ikke er os selv, der får sat strøm til kønsdelene, må vi vel affinde os med, at den slags finder sted. I udlandet, altså.
Nej, det emne, der vakte mest postyr i denne uge, var … underbukser. Således truede hele tre store fagforeninger med at foranstalte en boykot af JBS-undertøj på grund af firmaets reklamefotos, hvor man ser fire delvis afklædte kvinder – en sygeplejerske, en stuepige, en sekretær og en nonne – snuse henført til hver sin herretrusse.
Billederne skulle ifølge marketingkoordinator Helle Skræddergaard »lede tankerne hen på, at kvinderne har haft besøg af JBS-manden og fået en ordentlig tur«. Det fremgik ikke, hvor andre kvinder kunne henvende sig, hvis de skulle være interesserede i at få en ordentlig tur af JBS-manden. Men han har sikkert også travlt med at gå rundt og smide underbukserne alle vegne.
Det gik i øvrigt helt efter bogen med den omdiskuterede reklamekampagne: Efter at Dansk Sygeplejeråd, 3F og HK (nonnerne har åbenbart ingen faglig organisation) havde anklaget JBS for at drive kvindefjendsk reklame, afviste undertøjsfirmaet alle beskyldninger og nægtede at trække billederne tilbage. Og efter et par dages mediestorm fjernede firmaet så alligevel billederne fra sin hjemmeside. På det tidspunkt havde de nu også været gengivet i stort set alle landets nyhedsmedier, og JBS havde dermed fået mere omtale, end noget reklamebureau kunne have skaffet de smålumre underbuksefabrikanter.
Sofaen kalder Nu kan jeg så småt mærke efterårsferien nærme sig. Om få timer kan jeg langt om længe anbringe mig i husets blødeste sofa og få læst slutningen på Stieg Larsson-roman nummer 2, ’Pigen der legede med ilden’ – selv om jeg faktisk ved, hvordan den ender, fordi det stod i Politikens anmeldelse af Stieg Larsson-roman nummer 3, ’Luftkastellet der blev sprængt’.
Larssons herligt kulørte thrillere med politisk kant er jo blevet sådan en slags Harry Potter for voksne. Med velvillig hjælp fra medierne sælger bøgerne sig selv på næsten samme måde, og da jeg forleden var i Politikens Boghal, havde de da også bare kørt en ordentlig palle Luftkasteller ind, som kunderne så selv kunne rydde. Det gik stærkt.
»Koster de kun 199? Så ta’r jeg sgu to«, udbrød en kvinde, som også deltog i rydningen.
Ærgerligt, at Stieg Larsson gik hen og døde, inden forlagsbranchen nåede at udnytte seriens fulde potentiale og bombardere læserne med Kalle Blomkvist-forklæder og Lisbeth Salander-musemåtter og andet merchandise.
Hvad angår kulturlivet i øvrigt kan jeg rapportere, at de ansatte på Det Kongelige Teater nærmest lavede bølge, da endnu en kedsommelig departementschef i denne uge blev udnævnt til direktør efter Michael Christiansen. Administratortyper er åbenbart i høj kurs på de kanter, hvor man foretrækker at afvikle dramatikken på scenen i stedet for i kulisserne. Det sidste kan ellers også være ganske underholdende.
Ugens helt store kulturbegivenhed, EM-kampen mellem Danmark og Spanien, er jeg desværre ikke i stand til at kommentere, fordi den blev spillet efter min deadline. Men jeg vil da gerne benytte lejligheden til at give B.T. prisen for den suverænt bedste optaktsartikel til kampen.
Avisen havde udarbejdet intet mindre end en komplet oversættelse af alle de mærkelige udtryk, som landstræner Morten Olsen bruger, når han udtaler sig offentligt. Ifølge den olsensk-danske ordbog er en spiller, som ambierer til landsholdet, f.eks. det samme som en spiller, der har ambitioner om at komme på landsholdet. En polyvant spiller er en mand, som Olsen kan bruge på flere pladser, hvor han utvivlsomt vil yde en bravorøs (fremragende) indsats, hvis han ellers forstår at temporisere – det vil sige vurdere, om spillet i en given periode af kampen skal flyde hurtigt eller langsomt.
God ferie, hvis du skal have sådan én. Og god fornøjelse på næste søndag, hvor du kan hygge dig med en af dansk presses mest polyvante klummeskrivere, Rasmus Bech.”
I cannot read Swedish, but I thought I would come by and salute your bravery. It makes me glad that there are still people like you out there, not afraid to stand up for their rights. Bravo, and I mean that sincerely.
Den 17:e Partikongressen pågår för fullt, presidenten talar om en strävan att
uppnå ”det harmoniska samhället” (enligt gammal kinesisk taoistisk/Konfusiansk tradition)
I ”mittens rike” innebär det att PARTIET (CPC) talar om för folket vad dom skall tycka,tänka
och göra då blir alla harmoniska och nöjda med tillvaron. Nu även fotbollsfansen.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=647&a=705446
http://www.turkishpress.com/nw.asp?s=s&i=071017073037.d6u3d700&t=China%20intends%20to%20keep%20women's%20football%20Swedish%20coach
Denna typ av ”Harmoniskt samhälle” strävar även EU emot, ett samhälle där ALLA är nöjda,
(även poitikerna) men här uttrycker man sig lite lite luddigare.
Och ibland är det väl bra att vi har en ”stum” kulturminister som inte gillar idrott riktigt SÅ mycket.
Här i ”ankdammen” debatterar vi hellre om man skall tillåta vissa type av fri-skolor eller inte.
I det stora landet i öster är detta överhuvud taget inget problem, bara att få gå i skolan är
en stor frihet. Religion är ett ickeproblem, i ett land där religionen heter Marxism.
Men visst vore det kul om även vi hade en kulturminister som gillade fotboll,
tidigare hade vi ju en justitieminister som sparkade boll. Men det gick ju inte så bra, så nu
satsar han tydligen på att bli deckarförfattare istället.
Även det kan väl kanske anses som en god kul turgärning.
Trykkefrihedsselskabet afholder ny stor konference om
YTRINGSFRIHEDEN I KINA
Den 4. november 2007 i Vartov, København
Yderligere oplysninger, se:
http://www.sappho.dk/
Rasmus West
”Däremot så är det många som hänfört debatterar saken, som har ett intresse av en lösning, eller åtminstone att frågan tas upp i medier eller politiskt, d.v.s. att diskussionen tas allvarligt på flera plan. Och då finns det vissa problem med diskussionsklimatet och retoriken”!
– Är det Amatullahs ”intresse av en lösning” och hennes mordiska ”retorik” du syftar på i stycket ovan; månntro?!
Seså, pågar 😉 – retorisk ”dunk i huvet” i all ära… och av alla de sorter – är ett gott tecken på att det fortfarande är högt i tak i vår del av världen.
Fast vart tog konsten vägen? Det är nog bara Lars som skriver om den, för tillfället.