Många intressanta bidrag i kommentarerna. Man bör läsa dem väl, där finns exempel på hur censureringen fortskrider i det politiskt korrekta klimatet. Dags att ställa till med tvärdrag. Mer censureringsnytt är att vänta inom kort.
Idag var jag i Alingsås konsthall för att tala om samtidskonst. Det blev lite hund också. Jag var i Amatullahs krokar men hon uteblev från mitt intressanta föredrag. Skall jag våga mig på följande uttryck?: Konsten aväpnar, inte minst genom sin diskurstyngd. Konsthallschefen Pontus Hammarén har en ambitiös utställningspolitik och de känsliga bilderna av Serrano kommer snart att dyka upp i hallen.
Amatullah hade dock annat att engagera sig i idag. Fotografen Rob Schoenbaum från New York kom till Alingsås för att ta bilder. Han hade då fått ett trestämmigt ”nej” från Amatullah angående fotografering. Synd, vi får uppmuntra henne och idka operation övertalning: Profeten vill det! Hon är fotogen. Och viktig för konstprojektet, hon löper från början och hit som en röd (dock snarare svart) tråd genom verket.
Här vaktar Muhammed:
Muhammed och jag
Fredrikzon, religionen kan inte avskaffas, varken med lagens hjälp eller med någon annan åtgärd. Åsiktskontroll hör inte framtiden till. Privat ska du, Amatullah eller vem som helst fortsatt få tro precis vad som helst. Däremot kan vi bemöta religionen när den tar plats, tränger sig på och försöker bli vägledande.
Här har de icketroende ett stort ansvar. Jag tänker ofta på hur det profana livet kan bli mer lockande, vi måste utveckla civilisationen så att platt-TV inte förblir normen, vi får ta itu med shoppingen som livsstil och tröst, visa på att man kan odla ett hopp utan att nödvändigtvis överlämna sig i någon trosriktnings famn och att göra folkstyrets fördelar mer uppenbara – jag är exempelvis övertyggad om att EU-kolossen i Bryssel är ett omständligt svar på en ännu ej ställd fråga, sådana missfoster utvecklar inte förtroende och mellanmänsklighet.
Fredrikzon, om man inte är religiös, vad ska man då tro på?
LN:
”Kommentar av ln | 2007/10/18 kl. 10:26:43 Jag fortsätter väl till skillnad från dig att uppträda belevat… Men skygglapparna bör kanske avtagas för att man skall kunna skåda den dystra verkligheten, ännu uppenbarligen dold för dig…
…Hets,hets,hets…
…Självfallet lyckas du inte bryta dig ur egocentrismen, utan bekämpar Jansson med de sedvanliga
ohederliga vulgärargumenten du någonstans har läst dig till. Till och med *pensionär* och *företagsekonomi ej nationalekonomi* tillgripes som sakargument.”
-Jaja, gamle man, suck, vad ska man säga? Folkuppviglare har alltid existerat, sedan må de vara islamister eller annat. Jag utgår från att din eventuella fru är tyst när du håller dina anföranden.
Folkförrädare?
Bussar du hundarna på grannens barn också?
Trots all din ilskna energi lyckas du inte på en enda punkt lyckas du vederlägga min spontana reflektion över den bittre Jansson. Vulgärargument som jag läst mig till? Jag tror att du överskattar mitt behov av inlästa vulgärargument, vi är många som klarar oss utan.
Nej, Jansson är varken universitetslektor, doktor eller nationalekonom. Det förtjänar att sakligt nämnas eftersom han reser runt och kallar sig universitetslektor och gör anspråk på nationalekonomisk dignitet, sittandes på högoktanigt vetenskapligt hot stuff som ”tystas ned” av myndigheterna.
Men jag förstår att ni måste pumpa upp de profeter ni har, ty de är få. För helvete, sålla lite, om det ofattbara måste bevisas, kunde ni inte åtminstone inte ha grävt upp någon gammal artikel av Professor Bo Södersten?
Vänligen
Göran E.
Redaktör och naivt barn.
ABBAS, ABBAS, ABBAS!
Nappa inte på allt. Pastor Ulf Ekman är ett helgon.
Så var den saken färdigdiskuterad.
Angående ditt klipp verkade det spännande och så, men det var ju över 10 minuter, och efter att ingenting hänt de första 3 var det ganska jobbigt att sitta kvar i soffan…
Detta var ingen sakkritik mot klippet, bara uppgivenhet.
Kram från Göran
Redaktör för tidningen Vakttornet.
Ang. ”Mushrik” | 2007/10/18 kl. 10:59:27
Bra att du genomskådat Tännsjö, det brukar inte alltid vara så lätt för Niklas Ektunnas fanclub.
”Men vilka kriterier gäller då? Vilka normer vill den flumkonservative ha för att undvika normlöshet eller felaktiga normer? Det visar sig med få undantag vara de normer som den flumkonservative känner sig bekväm med utan att behöva tänka. Helt enkelt de normer som har inpräglats under de egna barn- och ungdomsåren. Oavsett om normerna är bra eller dåliga.”
-You talking to me? Well, I’m the only one here…
Det där var kanske inte så briljant, Mushrik.
Vänligen,
Göran E
Liberal och Frihetlig redaktör
ANG: Kommentar av ”Gote” | 2007/10/18 kl. 13:52:28
SLÄKTEN OROLIG FÖR GOTES IMAMSTUDIER
Gote, tack för vänliga ord.
En kort kommentar bara, det är kanske inte självklart att erbjuda en svensk imamutbildning, men varför skulle det vara helt uteslutet? Förutsatt att någon vill gå den, i stället för Tora-Boras attraktiva alternativ.
”För det första anser jag inte att man överhuvudtaget skall utbilda präster, imamer, häxor, astrologer, schamaner eller liknande vid svenska högskolor.”
Skall vi inte passa på att en gång för alla plocka bort: teologi, psykoanalys, feminism, teoretisk och praktisk filosofi, kulturvetarlinjen och konstfack.
Kvar blir: Företagsekonomi, Väg- och vatten, Medicin och Kemi. Allt i Förbundet Humanisternas regi. Också polisskolan förstås, men här är det väl bäst att låta LN och hans milis sköta batongerna.
Med vänlig hälsning,
Göran E,
redaktör och SYO-konsulent
Ang. Kommentar av js | 2007/10/18 kl. 19:03:21
JS: INDOKTRINERING OCH DEMOKRATI
”Om jag modifierar mig så är att det snarare så att vi har indoktrinerats. Om vi titta längre tillbaka i vår historia så har folket fått sin religion och där med basta. Det har inte varit något annat att välja på och nåde den som avvek från den rätta läran.”
Du slår in öppna dörrar. Mobergs utvandrarsvit skrevs väl knappast igår.
”Religion är inget heligt och ska inte undantas från kritik.”
Detta är självklart. Men det är skillnad på att vara en kritiskt tänkande humanist och att bedriva anti-religiösa hetskampanjer. Allt som vi inte förstår oss på behöver inte med automatik vara dåligt och förbjudas samtidigt som vi inte måste acceptera allt vi inte förstår.
”Om någon personligen blir kränkt ska detta avgöras i en domstol.”
Då blir det dyrt. Men jag tror att jag förstår vad du menar ändå.
”Det är viktigt att en invandrare eller flykting upplyses hur demokrati fungerar. Då gäller det att vara tydlig och argumentera och inte blir konflikt rädd.
Vi är ibland välmenade näst intill självutplåning.”
Visst skall vi argumentera, men låt oss inte heller glömma att det är vi som bestämmer och att det är vår demokrati som vi givit våldsmonopolet.
VAD ÄR DEMOKRATI?
Att förklara demokrati som styrelseform är mycket lätt. Demokrati är först och främst en parlamentarisk styrelseform där majoriteten av folket väljer lagstiftande församlingen. Demokrati förutsätter åsiktsfrihet, yttrandefrihet, fri media och med jämna mellanrum återkommande fria val som genomförs under fredliga former.
Demokrati ÄR INTE allas rätt att vara delaktiga i allt som beslutas och allt som händer och gemensamt äga allt. Frågan om Gud är demokratisk är helt irrelevant, eftersom demokrati reglerar samspelet människor emellan. Självklart är Gud inte demokratisk. Han är ju Gud. Demokrati är inte rätten till att leva i ett ateistiskt samhälle. Demokrati är inte barnens rätt att slippa påverkas (”INDOKTRINERAS”) av sina föräldrar för att i stället bli uppfostrade av ”samhällets” institutioner.
VARFÖR DEMOKRATI?
Jag tror sorgligt nog att svenskar själva har svårt att trots de enkla kriterierna identifiera vad som är demokrati och vad som inte är det (svårare än att veta vad som är blasfemi och vad som ikke är det). Vissa har trott att Nordvietnam var en demokrati och att något slags ”östdemokrati” dolde sig bakom järnridån. Och att Kuba är ett demokratiskt land. Eller tramset om att USA inte är en demokrati (elektorssystemet gav Bush den första presidentsegern trots fler totalantal röster för Gore, liksom socialisterna tack vare valspärrar regerade i Stockholms läns landsting trots fler borgerliga röster under förra mandatperioden).
Men vet man inte vad som definierar en parlamentarisk demokrati blir det svårt.
Och de vet nog inte heller VARFÖR DEMOKRATI, som man måste hålla långa TV-serier om nu för tiden. Jag kan göra en enklare sammanfattning om VARFÖR, trots demokratiernas många brister:
1. FRED. Två demokratiska stater har aldrig gått i krig med varandra. Dessutom: Ju mer repressiv diktatur, desto större sannolikhet för krig.
2. FRÅNVARO AV MASSMORD och folkutrotningar. Av 1900-talets c:a 200 miljoner exempel på democide (genocide, massavrättningar, militärt icke motiverade massbombningar, medvetet genomförda hungerkatastrofer, m.m.) – krig oräknat – stod diktaturer för c:a 99%. Ju hårdare diktatur, desto värre brott begångna.
3. FRÅNVARO AV MASSVÄLT. Massvält förekommer enbart i diktaturer.
Men, det är klart, om man inte själv har klart för sig vad demokrati är, varför det är livsnödvändigt (samt vikten av demokratiers samarbete och solidaritet med varandra), då blir det lätt lite rörigt när något nytt dyker upp. Och de gamla inpräntade orden ”men de har ju sin egen kultur”, och ”men tänk på FN, vi måste tänka på FN” etc. hoppar ur munnen när problemen hopas.
Och här behövs väl trots allt en utbildningsinsats.
En insats för utbildning av oss själva.
Göran E, Förenta Staterna är en demokrati, men visst haltar den. Om Microsoft eller GM av någon anledning skulle vilja lansera en egen president inför nästa val, så skulle företaget lätt kunna se till att denna blev vald. En vinst är bara en funktion av kampanjpengar. Och skulle en sådan gå dåligt ett tag köper företaget bara en ny strategi.
Sådana här kampanjer kan inte Volvo eller Ericsson driva här hemma.
I USA avgör folket vem som blir president, men bara de med pengar, och gärna med ett storföretag i ryggen – det är ett haltande folkstyre. I Schweiz finns en del intressanta demokrati-inslag. Jag läste om en liten kanton där folket samlades på torget första lördagen i månaden och röstade igenom vilka direktiv som gällde för de folkvalda.
Här gjorde politikerna inget utanför sitt direkta mandat, något för imamerna att fundera kring.
Köp era Amatullah kostymer här innan dom tar slut:
http://www.buycostumes.com/Category/0/Product/10060/ProductDetail.aspx
Långben och bläckplumpen 🙂
Jag försöker bara vara konstruktiv, Joanna. Men jag medger att jag inte helt trodde på mitt eget förslag.
Jag håller helt med dig om att det profana livet bör utvecklas.
Vad man ska tro på om man inte är religiös? Sommaren!
JR Ewing i Dallas: Why become a politician when You can buy one?
Jag personligen tycker verkligen synd om alla ej fundamentalistiska muslimer som måste leva med den misstänksamhet och bespottning som riktas mot muslimer som grupp. Jag kan inte påstå att denna blog gör saken enklare för dessa människor då Lars i allra högsta grad hjälper till att öka motsättningarna, en form av uppvigling som jag ser det. Jag förstår inte heller det hat som riktas mot muslimerna som grupp.
Om det vore Hells Angels du testade yttrandefriheten på vore det lite roligare, du skulle säkerligen få dödshot där med.
Med 100% säkerhet kan du utgå ifrån att hela den gruppen är fundamentalister och fanatiska idioter som ej tål att du deformerar deras logotyp.
Skulle det fungera i yttrandefrihets projektet Lars?
Vågar du testa att leka med deras Logotyp?
Får man driva med HA?
Vad får man om man korsar en Hells Angels medlem med en kommunal arbetare?
Svar: en mördarsnigel
Och sen vill jag bara säga att det är jävligt trist att behöva läsa om ditt hat och dina psykningar mot muslimer här på bloggen Lars. Jag som konstnär började vara här inne för ganska länge sedan, jag hittade en plats för konstnärlig inspiration, rolig läsning och lite av en konstnärlig brainstorm.
All detta har förvandlats till ett forum för muslim hat och en annan sorts fundamentalister är väl helt klart. Här inne får man känslan av att det krigas mellan två religioner. Du gör allt för att reta idioter som säkerligen är idioter med olika bilder av både tecknade och fotograferade hundar. Sen att alla icke fanatiska idioter måste leva med känslan att folk misstänker just dem för samma saker är trist och ingen här verkar tänka på deras situation heller. Ser du inte själv Lars att du drar till dej fundamentalistiska svenska kristna idioter som bara är här inne för att hata?
Vem är du Lars? Är du den hatande människa som du utger dej vara här inne just nu? Kommer jag kunna komma hit för min törst efter ett vettigt konstsamtal i framtiden??
Sen till alla svenska icke fundamentalistiska muslimer som läser detta och som bor här i Sverige vill jag bara säga: Denna blog är inget som representerar Sverige och svenskarna.
Hoppas verkligen att du orkar svara på mitt virriga och oredigerade inlägg.
Många hälsningar,
Stefan
Hej Lars
Tack för ett trevligt och upplysande föredrag i Alingsås.
nu tror jag att jag förstår bättre, vad som är konst och framförallt vad som är BRA konst.
Men en liten fråga som inte kom upp i Alingsås:
Hur ställer du dig till Upphovsrätts lagstiftningen som nu ”Anpassas” till ett mer marknads
inriktat skydd för upphovsmannen (företaget). ?http://www.regeringen.se/content/1/c6/08/69/44/5d94c872.pdf
Här gäller det nu ”bara” film och musik på Internet
men ”skyddet” skall ju förstärkas på alla områden, så vad händer då med de rent konstnärliga
”produkterna” Teckningar, målningar, skulpturer, text, musik(live) etc ?
Hur på verkar detta samtids konstnären ?
Blir det enklare eller svårare att hävda vad som är konst ? och VEM som kom på att detta är konst ?
Och viktigast här, Hur blir vår ställning, vi som nu är en del av DITT konstverk ?
Har du numera ”copyright” på oss ?
eller måste du inte troligen införskaffa ett skriftligt intyg på att vi accepterar att vara en del
av ditt konstverk ?
För min personliga del tycker jag att det skulle vara mycket trevligt att få ett litet signerat ”intyg”
att jag numera är en dela av Lars Vilks konstverk, fixar du det till alla som önskar ?
Troligen kan vi enligt lagstiftaren hävda ”copyright” på våra enskilda bidrag i DITT konstverk ?
Många intressanta frågeställningar dyker upp, som lagstiftarna nog aldrig kunnat förutse.
”Copyrigt” på samtidskonst = ”copyright” på en komersiell produkt, Teveksamt,
Vem skall NU definierara vad som är BRA ”skyddsvärd” konst ? Marknads domstolen ?
Nja, troligen kommer det även på detta område att bli ”lagom” lagstiftning. Dvs bara på sådant som
har ett ”komersiellt marknadsvärde” kan man hävda upphovsrätt. Allt annat kommer att vara fritt
för kopiering, förfalskning och efterapning.
Var kommer DÅ samtids konstnärens roll att bli ? Jobba gratis, Fortsatt bidragsberoende. ?
Varför som förste Stefan ovan tycka synd om ”ej fundamentalistiska muslimer som måste leva med den misstänksamhet och bespottning som riktas mot muslimer som grupp.” Hade dessa invandrande muslimer haft hög moral hade de stannat kvar i sina hemländer och verkat för att förbättra förhållandena där i stället för att komma hit och försämra för oss. Problemen i muslimska länder är inte primärt våld och förtryck. Utan det är den måttlösa barnalstringen och överbefolkningen där som leder till det.
Fast våra egna styrande har å andra sidan inte heller någon sund befolkningspolitik. För i annat fall hade inte en nyhetsuppläsare i Rapport kunnat skina upp och berätta en glad nyhet i våras. ”Vi” hade blivit ett hundra tusen fler under föregående år. Hur göra för att komma till rätta med en så skadlig värdering? Alla allvarliga världsproblem är orsakade av överbefolkning. Är Kina det enda land i världen som har en ordentlig befolkningspolitik? I Sverige kunde man förslagsvis börja med att ta bort barnbidrag för barn utöver två per kvinna. För en god befolkningspolitik borde syfta till en långsam befolkningsminskning.
Den nuvarande ”befolkningspolitiken” är hitlerpolitik. Han eftersträvade stort barnafödande i Tyskland eftersom det gällde att få fram många genier och soldater. Han hade föreställningen att en konstant andel barn utvecklades till genier, utifrån sin egen bildning och erfarenhet som ”geni” kommande från enkla förhållanden.
Göran E, ibland kan jag uppleva att du citerar lite väl selektivt. Senaste exemplet, och denna gång måste jag kommentera, är när du först citerar mig och sedan kommenterar efter:
”[Gote]”För det första anser jag inte att man överhuvudtaget skall utbilda präster, imamer, häxor, astrologer, schamaner eller liknande vid svenska högskolor.”
[Göran E]Skall vi inte passa på att en gång för alla plocka bort: teologi, psykoanalys, feminism, teoretisk och praktisk filosofi, kulturvetarlinjen och konstfack.” SLUT CITAT
Jag är inte fanatiskt övertygad om att jag har exakt rätt i varje detalj och att allt är svart eller vitt. Det är just därför jag skriver som jag gör strax efter det du citerar, det som du väljer att utelämna:
”För det första anser jag inte att man överhuvudtaget skall utbilda präster, imamer, häxor, astrologer, schamaner eller liknande vid svenska högskolor. Vilka utbildningar som skall erbjudas kan inte huggas i sten, och en prövning och diskussion måste fortgå, men när det gäller de jag just räknat upp, anser jag att det är självklart att de inte skall finnas inom det offentliga utbildningssystemet. Däremot skall man såklart erbjuda religionsvetenskaplig utbildning.”
Jag räknar alltså upp några utbildningar som jag anser att man direkt borde plocka bort, men att sedan fördomsfullt dra slutsatsen att jag skulle kunna tänka mig att avlägsna flera andra utbildningar (inom humaniora) av samma skäl, säger kanske mera om hur du är benägen att klumpa ihop vissa områden med andra, än vilka utbildnigar jag anser att man bör bedriva i offentlig regi.
Jag har inte studerat teologi. Jag har dock uppfattat det som att i Sverige kan teologi dels betyda en utbildning som oftast leder till att man jobbar som präst, alltså att man både studerar och utövar religionen, och dels kan det betyda en utbildning som numera oftast kallas religionsvetenskap. I den senare ägnar man sig åt vetenskapliga studier av religioner, utan att man för den skulle utövar någon religion, eller ens behöver vara troende.
Mvh Gote
Göran E
”VARFÖR DEMOKRATI?”
Jag håller helt med dig i din analys vad och varför ?
Men ställer mig själv ändå en liten fråga, är det så självklart att demokrti är det bästa alternativet ?
Historien har ju trots allt visat att i ANARKI är kreativiteten som störst hos människan, vilket drivit
samhället framåt.
DEMOKRATI har en tråkig tendens att vi gärna slår oss till ro och tror att allt skall bli som det
alltid har varit. det blir gärna ”Mycke snack men lite verkstad” ALLT skall dras i långbänk.
Funderingar:
DIKTATUR (normal variant) = 1% bestämmer över 99%, samhället går bakåt, diktatorn berikar sig själv, relativt enket att störta D bara tillräckligt många deltar. stor risk för krig.
DEMOKRATI (absolut) = 99% bestämmer över 1%, ingen större önskan att förändra, omöjligt att
förändra för den som inte gillar läget. liten risk för krig.
DEMOKRATI (Svensk) = 49% bestämmer över 51% ingen nöjd, svårt att förändra, nästa val samma sak men de 49% har nu blivit 51%, ingen nöjd ändå, vänta ytterligare en mandat period.
ANARKI = 100% gör som dom själva vill, samhället går framåt, alla nöjda eller missnöjda,
MEN alla vill ha förändring, hur ? risken för krig uppenbar.
DIKTATUR (den gode diktatorn) = 1% frågar det 99% hur dom vill ha det, eftersom han/hon vet bäst
så blir det som diktatorn bestämmer. troligen är då de flesta nöjda, diktatorn berikar folket, lever själv på samma sätt, samhället går framåt, men fortfarande kvarstår möjligheten att störta diktatorn. Liten risk för krig.
Klimatet för KONSTEN frodas bäst troligen bäst under ANARKI. ? men vem orkar i längden med detta ?
Åter till SVTs fråga ”är Gud demokratisk ?” Är det inte en viktigare fråga för de troende, huruvuda det råder demokrati, diktatur eller anarki i Himlen respektive Helvetet ?
Man behöver ju tid att förbereda sig. Och FÅR MAN TA MED SIG HUNDEN …………?
Hej Lars
Dagens Alingsås Tidning
http://www.alingsastidning.se/nyhet_visa.asp?id=231&sidnamn=ALINGSÅS
Än en gång, Tack för en trevlig kväll i Kul-Tur Huset,
det var länge sedan dom visade någon intressant konst där.
Nästa stora begivenhet bli i kväll Fredag 19/10 KORSORD till hör väl de SVÅRARE konsterna ?
http://www.alingsas.se/kultur&fritid/indexkulturofritid.htm
Mellis! du kanske bör hålla dig till ämnet jag tog upp om du tänker kommentera kommentaren? Skum sväng där.
Tack för din demokratilektion Göran E (skrivet helt utan ironi).
Du skriver i den att ”Demokrati är inte rätten till att leva i ett ateistiskt samhälle.”.
Njet, och det tål också att påminnas om att demokrati inte heller är rätten att leva i ett teistiskt samhälle. Kanske kan man däremot säga att en konsekvens av demokratin är att man har religionsfrihet, och att detta innebär frihet TILL och frihet FRÅN religion.
Vidare skriver du att ”Demokrati är inte barnens rätt att slippa påverkas (”INDOKTRINERAS”) av sina föräldrar för att i stället bli uppfostrade av “samhällets” institutioner.”.
Inte lika enkelt, eftersom lagen om religionsfrihet som sagt gäller både rätten till och rätten från religion, och detta bör väl även gälla för barn? Man skulle kunna formulera det så här också:
”Demokrati är inte föräldrarnas rätt att ha full makt över sina barn och påverka dem hur som helst utan att “samhällets” institutioner har något att säga till om”
Att dra gränsen för hur mycket föräldrars religion skall påverka deras barns, är därför nödvändigt även om det är känsligt och mycket svårt. De flesta önskar förmodligen inte att samhället skall lägga sig i den enskilde förälderns uppfostran då det gäller religiös påverkan, men anser ofta att det är självklart då det gäller misshandel (ibland felaktigt kallad barnaga).
Var skall man då dra gränsen? En gräns som jag (och numera till viss del också den sittande regeringen som det verkar) tycker är lämplig är vid grundskolan (som man är skyldig att gå enligt lagen om skolplikt), här skall inte föräldrarna ha full kontroll och kunna ordna med den exakt som de vill. Samhället måste gå in och sätta yttre ramar, och religiös och politiskt indoktrinering, faller som jag ser det, utanför denna ram. Detta kräver att man kan definiera ramarna och liksom Göran E berörde tidigare, kan de värde- och kulturrelativistiska tendenserna i samhället, försvåra denna gränsdragning. Därmed inte sagt att det relativistiska synsättet alltid är fel och av ondo, inte alls.
Alla håller inte med om denna gränsdragning, och jag kan till viss del förstå argumenten eftersom det handlar om omyndiga barn och inte om vuxna. Det är alltid känsligt när man befinner sig i gränslandet där samhällets och föräldrarnas intressen och ansvar överlappar, och övergrepp mot föräldrarnas vilja måste undvikas, inte till vilket pris som helst, men så långt det bara är möjligt.
I dessa tider när inget är som det synes vara,
inte ens Filippas mandelmusslor har någon realitet,
finns det då någon anledning att hålla sig till vad som är rimligt och sannolikt.
Jag mångsysslare, SYO-konsulent, Vakttornetredaktör, cirkusdirektör och politiskt korrekte
debattdomptör Göran E förklarar härmed än en gång att jag fullkomligt underkänner nämnde Jansson
och hans beräkningar av det ofattbara
därför att han enligt mitt förmenande är en spröd och inbillsk gammal människa.
Janssons beräkningar har tillkommit i FOLKUPPVIGLANDE syfte och saknar all anknytning till
någon verklighet,
För att i praktiken visa vad jag står för, erbjuder jag mig härmed att omhänderta ett av de
nyanlända hittills hemlösa 230 skäggiga barnen.
Svenska staten ger mig för detta först en skattefri miljon kronor,därefter 1900 kr per dygn
för min kärleksgärning intill det att det skäggiga barnet anses kunna ta hand om sig själv,
eller själv uppsöka socialen, ca 4 år senare.
Att det finns personer med svensk bakgrund,sannolikt brun, som har mage att vilja klaga
över migrationsnotan är obegripligt för mig och mina gelikar,
Vi har ju råd, som det heter, och alla vi pedofiler*, BHT- och polyamorösa och andra
normala personer vill absolut vara snälla och välmenade näst intill självutplåning.
——————————
*) 30000 inledda sökningar efter barnpornografiska sajter sker varje dygn i Sverige.
Allt som vi inte förstår oss på behöver inte med automatik vara dåligt och förbjudas
samtidigt som vi inte måste acceptera allt vi inte förstår.
Kram från Göran
Ny Liberal och Frihetlig redaktör
Stefan,
Okej, vad vill du ha för svar på ett inlägg som går ut på att Lars är en dålig människa, att vi andra är ännu sämre och att vi dessutom inte håller oss till ämnet?
Vad skulle poängen vara att driva med Hells Angels? De är ju nutida ”samhällsbärare” och svarar för en betydande självsanering inom den kriminella sektorn av samhället.
Göran E
Vad händer med DEMOKRATIN när medborgarna är för dumma, så att en folkomröstning är
ogenomförbar ?
http://www.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=944750&lid=puff_944540&lpos=extra_0
Tror väl knappast att de ”folkvalda” är så mycket klokare än folket som valt dom. Men nu har
de makthavande enats, då gäller det att ”tala tyst” så att det även blir ”Rätt beslut” i respektive
parlament.
DÅ KAN VI VÄL INTE TILLÅTA EN FOLKOMRÖSTNING, se bara hur det gick förra gången.
Det är nog egentligen inte så stor skillnad i praktiken, på ”prolitariatets diktatur” och ”parlamentarikernas diktaur” för oss vanliga dödliga gäller det nog att parera och anpassa oss
efter de Harmoniseringar som genomförs, oavsett vad vi tycker i frågan.
Men visst, ett mång kulturellt avsomnat Sverige, passar väl bättre in i det månglar kul-tur ella EU med ”harmoniserade” fri och rättigheter. Tystnaden i Svenska media är ju ganska talande.
Yttrandefrihet mellis!
Men är betydligt mer intresserad av ett svar från Lars som jag skrev till.
hoppas mhellis förstår, sen finns det inga dåliga människor bara äckliga åsikter. Som att det är omoraliskt att fly.
Joanna plus Fredrikzon är lika med sant
undrar vad man ska tro på om man inte är religiös?!
– Tjugofem minus nitton!
Ps Om tjugofem minus nitton är en utopi för er, så går också utmärkt att leva tro(s)löst!
Samhällsförändringar kan komma genom diktat, men rotar sig bäst genom inspiratörer. Jag öppnar dörren och drar in lite frisk luft från världen utanför. Jag tycker att Blair är ett strålande exempel på någon som har förmåga att inspirera.
Här hemma finns en del namn. Inspiratörsförmågan är viktigare än ämnet, som ju lätt kan läsas in.
Jag kikade på Videokväll hos Luuk med Leif GW Persson. En hel timme där Persson svarar på sitt särskilda, småmysiga sätt framför brasan. Leif GW är en personlig favorit. Han är helt egen i sin framtoning, har en fulländad integritet, resonerar i svaren – ibland dröjande, ofta lite släpigt, som att han visar stor respekt för frågan. Persson fäster blicken lite blygt på en punkt på golvet och har ett målande och högst eget språk som så klart också speglar ett intressant tankemönster. Jag tycker att GW alltid har något att säga, han blir aldrig monoton och jag missar ogärna ett utlyst framträdande av honom.
Det finns en motsättning i att vara blyg, prata lite släpigt, vara tjock, arbeta med kriminologi och samtidigt kunna inspirera.
Gillar du Leif GW Persson, och vilka karaktärsdrag skulle du i så fall vilja hålla fram?
(Göran Gabrielsson immiterar honom skickligt, och har naturligtvis gjort en mer omfattande analys av Leif GW.)
http://svt.se/svt/play/video.jsp?a=934221
Kolla denna C-upsats i PDF-format med titeln ”Gränsdragningen mellan yttrandefrihet och hets mot folkgrupp: En undersökning av gällande rätt utifrån ett samtida perspektiv”.
Ladda ned den på:
http://www.diva-portal.org/kau/abstract.xsql?lang=sv&dbid=271
Har inte mer än snabbskummat den ännu så jag vågar mig inte på några kommentarer.
gote
Vilks for president!
mvh
vanlig knegare.
Stefan Peterson skriver bl a:
—Men ställer mig själv ändå en liten fråga, är det så självklart att demokrti är det bästa alternativet ?
Historien har ju trots allt visat att i ANARKI är kreativiteten som störst hos människan, vilket drivit
samhället framåt.
DEMOKRATI har en tråkig tendens att vi gärna slår oss till ro och tror att allt skall bli som det
alltid har varit. det blir gärna “Mycke snack men lite verkstad” ALLT skall dras i långbänk.—
—ANARKI = 100% gör som dom själva vill, samhället går framåt, alla nöjda eller missnöjda,
MEN alla vill ha förändring, hur ? risken för krig uppenbar.—
— DIKTATUR (den gode diktatorn) = 1% frågar det 99% hur dom vill ha det, eftersom han/hon vet bäst så blir det som diktatorn bestämmer. troligen är då de flesta nöjda, diktatorn berikar folket, lever själv på samma sätt, samhället går framåt, men fortfarande kvarstår möjligheten att störta diktatorn. Liten risk för krig.
Klimatet för KONSTEN frodas bäst troligen bäst under ANARKI. ? men vem orkar i längden med detta ?—
Varför måste det vara så ”antingen eller”? Kan man inte ha lite av varje?
Om man tar demokrati som bas, blandar in lite anarki och lite ”god diktatur”… så hamnar man lite i Lindströms önsketänkande ”Världens modernaste land” … kanske. Ledsen för att inte komma på ett bättre exempel – än något så naivt, uselt källgranskat och bitvis totalt felaktigt, med bara Peter Englund som historieverifiering…
Men ändå – den traditionella svenska välviljan och positivismen fanns där ändå. Ja, ja. Jag kommer att få på huvudet nu, men jag är ofta rätt lat och gitter bara generalisera. 🙂 (När det gäller programmen i sig – såg bara 1 1/2 – sen hade jag nog…)
Gillar Joannas ”inspiratörer” skarpt.
— Samhällsförändringar kan komma genom diktat, men rotar sig bäst genom inspiratörer. Jag öppnar dörren och drar in lite frisk luft från världen utanför. —
Att förmedla positiv, tror jag funkar på så väl stora som små ;-). Framför allt gör det livet trevligare. För ”skiten” som motpol och läromästare, kommer nog alltid att finns – inget man behöver bekymra sig om hur det skulle vara utan. Ungefär.
Även om bl a Sverige lyckade skapa en sådan fatal bubbla ett tag. En historielös beskyddande sådan… som kanske bara är en förutsättning för en nystart? Vem vet – med tiden ger det sig vartåt den framtida ”historien” barkar.
Nu har ju 5-årsplaner nästan blivit OK- men vem tänker medvetet i 100-års eller 500-års-perspektiv?
”Nja, jag lever ju inte så länge…”
Eftermälet är vi ju alla del i. Även vi som inte vunnit Big Brother och har vårt namn med i just den listan. Men i skattelistan finns alla. Precis som alla våra förfäder finns i kyrkolängden.
Nja, inte alla mina – jag är invandrarbarn. Eller var. Min mamma var från Finland. Svensktalande dito. En del av Finland som odlade en alldeles egen ”kyrkolängd” – historia var fundament, inte tradition.
Men som är nästa borta, den med… ser ut som en ”tanke”?
Göran E – tack för dina tankar om det totalitäras vaga ”gränser”. Det gick från mitt huvud ner till ryggraden häromdagen. I owe you.
Letade efter svenskt uttryck, men hittade inget adekvat. Man har det språk man förtjänar.
Gote – ska ladda ner uppsatsen. Alltid intressant med nya tankar.
Ändå är det ju bara så… att ord är ord. Och bara ord. Att förmedla tankar, är svårare.
Lorca – någon…?
”Varför måste det vara så “antingen eller”? Kan man inte ha lite av varje?”
Är du inte lite för nostalgisk nu Cecilia,
då blir det ju som Frankrike runt 1968 ?
Ett litet problem kvarstår dock, att hitta den gode diktatorn.
1968 ville man ha antingen eller. Tror jag. Var inte med då. (Frankrike? Prag då?)
Inget problem egentligen med Diktatorn (tror jag) – vi kan alla vara lite goda diktatorer när vi känner oss manade.
Skrev inte Göran om Utbildning av oss själva som människor? Bra idé!
PS. Förresten – nostalgisk? Har inte tid med sånt krafs. 🙂
Inget undervärderande av andra – bara min egen tillvaro. Mitt eget liv. Mina tankar.
Facit – har nå’n? Tar tacksamt emot.
Äsch, retas bara.
Och skäms inte ens.
Hie, i don’t speak Swedish and I’m surprised I found the link on your site to email you. But, I wanted to show my support of your stance against the insanity that is Islam! Good for you! But, please be careful, too. I would hate to see them succeed in their goal of killing you.
I am so impressed that you have published this cartoon and will not back down. I cannot believe that more people don’t understand how dangerous Islam is and still defend Muslims when they do not deserve any defense at all. Islam is corrupt, dangerous, and archaic. I don’t know how we’ll defeat them, but we must.