Signaturen ”Stefan”, som här benämns Stefan II för att skilja honom från en annan Stefan, har skrivit ett kritiskt inlägg om den här bloggen.
Stefan II menar: ”Jag kan inte påstå att denna blog gör saken enklare för dessa människor då Lars i allra högsta grad hjälper till att öka motsättningarna, en form av uppvigling som jag ser det.”
”All detta har förvandlats till ett forum för muslim hat och en annan sorts fundamentalister är väl helt klart.”
”Ser du inte själv Lars att du drar till dej fundamentalistiska svenska kristna idioter som bara är här inne för att hata?”
”Sen till alla svenska icke fundamentalistiska muslimer som läser detta och som bor här i Sverige vill jag bara säga: Denna blog är inget som representerar Sverige och svenskarna.”
Jag har lite svårt att förstå dessa synpunkter. Några ”fundamentalistiska svenska kristna idioter” har jag inte sett till. Här finns ingen sådan religiös diskussion. Och för övrigt vill jag mena att flertalet inlägg är sakliga. Skulle det vara fel att debattera, även om saken är känslig? Inte föreställer jag mig att det ökar motsättningarna. Hittills har integrationstanken gått ut på att man inte skall diskutera utan istället avvakta och iaktta politiskt korrekthet. Det verkar inte vara någon god strategi att tiga ihjäl problemen eller att förneka att det finns problem. Precis den situationen gör det möjligt för SD att kapa åt sig röster. Debattera mera, det gör nytta. Och för övrigt undrar jag var Stefan II finner de fora som för seriös och korrekt debatt. Tacksam för tips.
Avslutningsfrasen om att bloggen inte representerar svenskarna är en svår nöt. Hur vet Stefan II vad som är representativt för svenskarna och deras uppfattningar? Eller är det ett sätt att skriva ut ett politiskt korrekt önsketänkande?
Stefan II har också ett förslag för mitt fortsatta konstskapande:
”Om det vore Hells Angels du testade yttrandefriheten på vore det lite roligare, du skulle säkerligen få dödshot där med.”
Mitt projekt har inte handlat om att skaffa mig dödshot eller att visa hur mycket jag vågar utan var istället en fråga om konstvärldens politiska agenda. Att kritisera Hells Angels är säkert helt politiskt korrekt i konstvärlden. Jag känner dock inte till något socialkritiskt projekt om detta och det kan bero på att konstvärlden främst är intresserad av stora konflikter eller utsatta minoriteter.
Några andra notiser:
XBengtsson som regelbundet gått hundvakten på Medborgarplatsen rapporterar idag att hundoptionerna tycks vara överspelade, åtminstone på den platsen. Medierna, meddelar XBengtsson, har förflyttat intressesfären från farlig hund till farlig stekspade. Han erbjuder också en rondellhundskarta.
Om det svensk-turkiska hundkriget kan man med fördel läsa om här.
Eslöv har tidigare drivit en frisinnad utställningspolitik manifesterat genom utställningen Eslöv – En julsaga 1999. Curatorn Jan Stene samlade då bl a Jörgen Svensson, Elin Wikström, Johanna Billing, Stig Sjölund. Samt en julgran som gav upphov till många motstridiga stämmor i Eslövsgotikens hemstad.
Julgran 1999
’Heil po daj’ imam in spe Göran E, honorable Chief Editor of The Rondellhundsparlör och även numera kamikazepilot.
Tog du dina två Ziprasidone forte nu på morgonen? Bra! Men aldrig mer än två! — missbruk, dvs överkonsumtion uppstår alltför lätt!
Att jag igår liknade dig vid Täppas Fogelström var mer träffande än jag omedelbart då insåg. Dina val av invektiv när du försöker ge uttryck för ditt förakt är avslöjande.
En viss anal fixering tycks föreligga; kanske kan du rådgöra om detta med den ’freud’ som finns i läsekretsen?
Vilka voro så dina invektiv?
Hetsa hundarna mot grannens barn – barnmisshandlare – hustrumisshandlare – hustruplågare – hustyrann – skita på sig – fjärt – fjärt – 6 x hets – SS – Sieg Heil och FÖRTIDSPENSIONÄR.
Ganska medioker samling för att komma från en man med en skenbart hög panna. Och nästan förutsägbar — halalhippies och islamkramare brukar gärna beskylla sina antagonister för att vara ’agressorer gentemot svagare’ samt tillgripa den naziztiska vokabulären som invektiv, okunniga om den intima koppling som finns mellan nazism och islam. Här hälsar dig allahs kamikazesoldater Göran E (imam in spe): http://www.malas-noticias.com.ar/FatahYouth.jpg
Alla vi självplågare som ibland tvingar oss till att lyssna på RingP1 fastän Herr Täppas Fogelberg sitter vid mikrofonen, i tron att vi skall få höra vox populi, igenkänner samlingen ovan – dock med undantaget att ’förtidpensionär’ ej ingår. Måhända därför att herr Fogelberg själv är en sådan.
Då din arbetsbörda är tung, Göran E, och ditt psyke labilt, dina religiösa grubblerier troligen oroväckande, kan du förmodas ha svårt med att falla i sömn där du småsvettig ligger i paulunen om aftonen. Följande lilla visstump skulle då kunna tillgripas i autossuggestivt syfte – nynna på, Göran E:
Du är den störste, oh Allah,
som hemligen ser mig,
fast ingen har talat,
du vet vad jag ber dig.
Min längtan är bara du.
Blott du mig ger ett enda litet ord,
är jag din.
Du är den mest prisade,
den underbaraste i hela
universum
som får mig att drömma,
oh Allah – Du är den ende
som anar vad tårarna gömma,
min längtan är bara du;
Om blott du ger ett enda litet ord,
är jag din.
Allahu Akbar.
!! Krig i cyberrymden !!
Inte roligt för den som blir drabbad,
men ett klart fördelaktigare alternativ än självmordsbombare !
Men se upp, Turkar och andra muslimer skall inte underskattas
dom lär sig fort !
Så vem vet vem som blir värst drabbad nästa gång ?
Fråga:
kan en aktiv läraktig ”Muslimsk hackare” få träffa de 40 oskulderna även om han
bara dör ”Cyberdöden” ?
In:
Jaså, Täppas Fogelberg – lever han fortfarande? Måste vara ännu mer pinsamt bortkommen nuförtiden – antiintellektuella jag lyssnar inte på P1 :-).
Men om Täppas inte genomgått en otrolig metamorfos, så är väl det bara trams att dra paralleller till Göran?
Eller är det snärtig polemik, ”vassa” slag under bältet som du försöker dig på?
Det räcker inte med korrekt svenska – man måste nog ha något tankeväckande att säga också…?
Känns Sandlåda för mig.
Kära Stefan
Du måste förstå att kritik av en religion inte nödvändigtvis måste bestå i befrämjandet av en annan.
Dem flesta seriösa som skriver här är snarare ateister.
Hit räknas inte sådana kriminella element som Amatullah, och det är en människa som lugnt kan räkna med att vi kommer att fortsätta häcklas med tills hon frivilligt drar sig tillbaka till trakter där hon känner sig mer hemma.
Den religiösa historien sträcker sig flera tusen år tillbaka i tiden och vissa tror på allvar att vi därmed har utvecklat en religiös gen, speciellt är detta intressant när man ser att många som förnekar dem monoteistiska religionerna, ändå känner ett visst behov för att uttrycka sin andlighet i New age eller andra pseudovetenskapliga områden.
Detta är bara ett uttryck för ansvarslöshet och feghet.
För att på fullt allvar kunna ta del i den sekulariserade världen, och allt det fina som den har skapat för oss människor, så måste det första steget bli att lita till vårat sunda förnuft och inte låta våra handlingar styras av primitiva känslor, som feghet eller underkastelse.
För mig så verkar det ganska tydligt att dem flesta svenskar styrs av det senare!
En gång frågade jag en högt uppsatt polis om varför våra politiker inte vågade tala klartext om dem fundamentalistiska religiösa hot som föreligger gentemot vårat västliga kulturarv.
Svaret blev kort: ” Den är en sak vad människor tänker , en annan vad dem säger!”
Detta visar väl mer än något annat att du inte ska tro att den svenska folksjälen egentligen finner sig i religiösa påbud även om flertalet, i den svenska ankdammen, yttrar sig ”politiskt korrekt”.
Med vänlig hälsning!
Christer
Christer skrev:
”För att på fullt allvar kunna ta del i den sekulariserade världen, och allt det fina som den har skapat för oss människor, så måste det första steget bli att lita till vårat sunda förnuft och inte låta våra handlingar styras av primitiva känslor, som feghet eller underkastelse.
För mig så verkar det ganska tydligt att dem flesta svenskar styrs av det senare!”
Jag skrev för några dagar sedan om att kanske i en modern islam, så hamnar Underkastelse i Pragmatisk.
Tror Jung skulle gillat debatten – visst är ”läget” helt synkront?
En af Danmarks store landsfædre N.F.S. Grundtvig sagde bl.a. ”menneske først, kristen siden”. Han søgte dermed at lære os, at vi skal kunne skelne mellem os selv som menneske og så de åsikter, vi hysar, og at vore åsikter altid kan diskuteres og kritiseres. Det er ord, vi længe har haft med os. Så vi har ingen undskyldning, hvis vi endnu ikke har lært at skelne.
Kan Tøger Seidenfaden?
Analyse af hans tale ved Trykkefrihedsselskabets solidaritetsmøde for Lars Vilks:
http://jp.dk/arkiv/?id=1134154
gerd skrev:
—Han søgte dermed at lære os, at vi skal kunne skelne mellem os selv som menneske og så de åsikter, vi hysar, og at vore åsikter altid kan diskuteres og kritiseres. Det er ord, vi længe har haft med os. Så vi har ingen undskyldning, hvis vi endnu ikke har lært at skelne.—
Spot on!
Förresten Göran – pass opp.
Höstluften… låter som Magen skriker och Fina höstvädret.
Och funderar – att tydlig är inte bara svårt. Utan också ett val.
Jag är inte själv så specifikt intresserad av vad som gängse kallas tydlighet.
Dialog innehåller ju så mycket mer.
L.N.
Du är skön. Vem är Täppas Fogelberg?
I tjänsten,
Göran E.
Kamikazepilot
Göran E
Här har du en stor pedagogisk utmaning att förklara för c;a 3-400 mijoner Kineser
(de som nu är med på expresståget in i framtiden ) FÖRDELEN MED DEMOKRATI.
http://english.peopledaily.com.cn/90002/92169/92188/6287277.html
De övriga 8-900 miljonerna har nog kanske lättare att förstå, men dom får väl inte chansen
att yttra sig ?
Denna otroligt snabba samhällsutveckling från sosialistisk ideologi till rå kapitalistisk ideologi
kunde troligen aldrig ha genomförts med ett demokratiskt system. För det erfordras nog ett
”klarsynt” totalitärt parti typ CPC ? Inte vet jag vilket som är bäst för Kina och världen, men
det visar sig väl om några 10 tal år.
Men en sak är jag överygad om DEMOKRATI kan och måste även det kunna IFRÅGASÄTTAS
det finns KANSKE bättre lösningar ??
Men här i ankdammen är det en politisk inkorrekt fråga som aldrig kan ställas i den offentliga debatten, och DET är ett Yttrandefrihets problem, eller ?
Cecilia, vad menar du med ”…kanske i en modern islam, så hamnar Underkastelse i Pragmatisk.”?
Missade det inlägg du refererar till och hittar inte det. Menar du att man underkastar sig av pragmatiska skäl?
Jag menar att Christer Eriksson är på rätt spår när han antyder att människans fallenhet för religion, vilken som helst, beror på en slags flyktbeteende inför varandets övermäktighet. Att förklara det religiösa beteendet hos människan som nedärvt, är kanske därför inte så tokigt som Eriksson tycker, om man förstår det på ett något annorlunda sätt. Att man skall kunna isolera en ”religiös gen” håller även jag för osannolikt, men de mekanismer i det mänskliga psyket som främjar religiöst beteende, får nog sägas vara nedärvt. Att det sedan ofta yttrar sig i just religion, betyder ju förstås inte att själva religionen som abstrakt idé är inpräntad i generna.
Religionen är sannolikt ett opium för folket, och det förklarar tex amatullahs hängivna och desperata religiositet. Men religionen är inte bara knark för ”folket” utan även herrarna. För folket fungerar den utmärkt för att döva känslan av maktlöshet, och den förskjuter ansvaret för det egna miserabla livet någon annanstans. För herrarna fungerar den likadant fast tvärtom. Man skaffar sig ansvarsbefrielse för den makt man utövar genom att kunna hänvisa till den högste chefen.
Religionen, särkilt då den utövas fundamentalistiskt, erbjuder möjligheten att låta hjärnan och det personliga ansvaret ta semester, utan att man anklagas för att vara depraverad och förfallen. Islam lär ju betyda ”underkastelse” och det är ju ett passande namn (om det nu stämmer).
Självklart är detta resonemang meningslöst för en troende, eftersom det ”självklara”, att gud finns och har skapat allt, gör det meningslöst.
Stefan – sen är det väl ändå så, att om inte väst varit så nällade på att konsumera, så hade väl världen sett anorlunda ut?
Vi köper billiga kinesiska produkter, vi köper olja. Utan att riktigt veta vad pengar är. Pengar är en skuld.
”Problemet” fanns ju inte på den tiden då det bara var byteshandel rätt av.
Med pengar som bytesobjekt, så förbinder man sig att jobba i gengäld.
Oavsett vad man kan tycka om Kina, politiskt, människorättsligt etc – så har de fixat det rätt bra jämfört med många andra länder. Som sagt, inte på det individuella planet, men:
När det gäller försörjning – de bor 1,5 miljarder på en liten plätt. (Outstanding)
Kamikaze är nog rätt avlägset.
Krigshot – njä?
Fundamentalistisk religion – njä.
Och även om styressättet är diktatorisk – så ligger det väl i lä från t ex Iran.
Och det händer saker – snabbt.
Jag känner mig mycket lugnare med en skuld till Kina, än med en skuld till Mellanöstern.
Cecilia:
Varför är du här?
Det är inte mycket av vad du har sagt som följer kontexten.
Försvinn och det snabbt!
Jag undrar ibland om inte problemet lgger i dem inkompetenta kommunala råden som sitter där för att dem har en politisk röst.. men inte en akademisk.
Cecilia,
Tycker att du skriver uppfriskande. Fortsätt gärna skriva.
Christer Eriksson
Varför detta hårda utfall mot Cecilia?