Halal-tv-debatten inföll just när julen slog till och fick inte någon stor uppmärksamhet. Men det finns en del av intresse i tillställningen.
I debatten framhölls med stolthet att programmet åstadkommit en stor debatt. Men varje debatt innebär inte alltid någon större vinst. Kritiken har varit hård, intill skoningslös.
När tv nu samlade sig till en debatt (som fick ersätta programseriens sista del) visade det sig svårt att samla en övertygande skara debattörer. Vi fick se ett b-lag. Andreas Malm ställer ju alltid upp och hans uppgift var som vanligt att visa hur starka band som finns mellan radikalvänstern och de korantrogna muslimerna. Devrim Mavi, redaktör på Arena, fick bjuda lite motstånd från ett alltid korrekt feministiskt perspektiv. Den rutinerade diskussonskämpen Malm hade dock ingen svårighet att överbjuda sina synpunkter gentemot de feministiska. Utgången av dragkampen mellan muslimdiskursen och feministdiskursen är naturligtvis given.
Programledaren Robert Olsson fick de frågor som redan är välkända av Erik Fichtelius: ”Får romerna också göra ett sådant program?” Här gick det inte svaras direkt. Men svaret är naturligtvis enkelt: Vem är intresserad av den helt marginella gruppen romer? Ett sådant program skulle vara en kuriositet. Självklar visste man vad man gjorde när man tog programidén från Holländsk tv. Muslimer är hyperintressanta och dessutom är det en plikt att agera mot all befintlig och möjlig islamofobi.
Man kan nog utgå ifrån att Halal-tv inte precis lyckades skapa någon ny och mera positiv bild av muslimer. När flickorna dök upp och skulle visa en fräsch och ny bild av unga muslimer visade det sig vara en djupt konservativ grundsyn som de representerade. Och vem representerade de?
Låt oss säga att man har tre grupper som skall övertygas. Först och främst de tongivande debattörerna. Där lyckades man inte. Sedan medierna. Där gick det inte heller vilket man klagade över i programmet. Slutligen svenska folket. Ingenting tyder på att man gjorde några framsteg här heller.
Debatten är tröttkörd, argumentationerna har blivit tjatiga. Det gnälls, klagas och vädjas. I nästan varje program dyker Helena Benaouda, ordförande i Sveriges muslimska råd, upp och förklarar hur illa det är ställt. En svag grupp som tvingas vädja till medlidandet.
Skall man göra något får man tänka radikalt. Dan Jönsson skrev en kommentar (angående upploppet i Rosengård) i DN där han kastar fram idén att han skall studera arabiska.
En bättre möjlighet skulle det nog vara att satsa på karismatisk reklam. Vad svenska muslimer behöver är någon eller några personligheter som kan bli positiva och populära gestalter i svenska medier. Helena Benaouda må vara sakligt och korrekt men framstår som otroligt tråkig.
En spin doctor är vad som behövs – som kontrast till inskränkt religiositet och den utsatta gruppen på samhällets botten.
Jag har gjort en liten konstnärlig inscenerad sammanfattning av halal-debatten. Den kan ses här.
Herr Malm heter Andreas i förnamn.
Tack R. Rätt skall alltid vara rätt.
Frågan är om SVT egentligen vågar gå emot fundamentalisterna och släppa fram det moderata Islam som faktiskt dominerar i Sverige när de menar att tre beslöjade tjejer representerar alla muslimer. Rimligen borde det varit mer representativt för svenska muslimer om två av de tre programledarna inte haft huvudsjal.
Med dessa tre förebilder medverkar SVT aktivt till att radikalisera det muslimska miljöet i Sverige och på vägen bryter de samtidigt med sitt eget public service-uppdrag som ett politiskt och religiöst oberoende organ.
Andreas Malm gjorde en tämligen slät figur i debatten och talade mot bättre vetande när han menade att alla var tvungna att bära slöja eftersom det kunde vara diskriminerande för de andra om någon av programledarna uppfattades som mer frigjord, dock utan att förklara hur en av programledarna tilläts att skaka hand med män utan de två andra? Kvinnlig frigörelse utgör normalt inte ett problem i västvärlden förutom när gudomliga normer tillåts att vara premissleverantör i SVT’s dokumentärer.
Sedan tyckte han till synes helt oreflekterat att det var fint att se muslimska kvinnor prata om så mycket annat än Islam. Man får dock en större insikt om intentionen med programserien när man kokar ner den till sina väsentligheter.
Halal-TV
Del 1: Klass: Hur ställer sig Koranen till att muslimer underordnas andra samhällsgrupper i Sverige?
Del 2: Jämställdhet: Har jämställdhet och feminism någon plats i Koranen?
Del 3: Skönhetsideal: Bör vackra kvinnor visa upp sig enligt Koranen?
Del 4: Alkohol: Vad säger Koranen om alkohol?
Del 5: Sex: Vad tycker Koranen om sex?
Del 6: Vad kostar invandringen: Hur mycket får invandringen kosta…enligt Koranen?
Del 7: Idrott som religion: Kan det finnas andra gudar vid sidan om Allah, enligt Koranen?
Muslimer lagar spännande mat, sådan mat vänster vill bjuda vänster på.
”Cherin, Dalia och Khadiga har en djup och levande muslimsk tro. Men de är inte representanter för några andra än sig själva.”
Det klena försvaret för Halal-TV visar sig redan i programförklaringen där man med fånig retorik och logisk kullerbytta försöker att övertyga tittarna att det är möjligt för någon att besitta en djup och levande muslimsk tro utan att det återspeglas i deras värderingar?
Christer. Jag vill nog mena att man var överens om att de tre flickorna inte representerar muslimer i allmänhet. Men om man tror att dessa tre skulle skapa större förståelse för muslimer och islam har man fel. Effekten blev nog den motsatta. Att Andreas Malm stödjer muslimer har muslimerna inte någon större glädje av. Det bekräftar bara att vänsterkanten ger sitt stöd men vad representerar den?
Vad muslimerna behöver få fram är en sympatisk och karismatisk muslim som vore i stånd att fängsla en bredare publik.
Jo, muslimerna behöver helt säkert bättre förebilder. När kristna ledare brukar tala om fred och samförstånd så är retoriken ofta hårdare bland mullorna.
Det verkar ju dessvärre vara de mest extrema och våldsamma muslimerna, Ayatollah Khomeini och Bin Laden etc. som uppnår högst status bland många muslimer.
Men vi har ju förstås Tariq Ramadan som verkar både sympatisk och karismatisk men vars agenda är starkt ifrågasatt från olika håll.:)
(Här i en tv-debatt med Ayaan Hirsi Ali)
http://www.axess.se/web/main.nsf/webbklipp?openpage&ID=D02992FF5BEB32D8C125739200388A10
Det är svårt att säga vad moderata muslimer är för något och hur många de är. Vad jag förstår finns det inga undersökningar trots att debattörerna ständigt undrar.
Jag har sett debatten mellan Ramadan och Hirsi. Hirsi hade de starkaste argumenten och påpekar att även om det finns en tyst majoritet av moderata muslimer är den just tyst.
Det kanske är så enkelt att de flesta som kallas för moderata muslimer egentligen är ex-muslimer som har anpassat sig till det västliga sekulära samhället och därför inte har något intresse för religionsfrågor?
Det är väl att ta i. De flesta muslimer är naturligtvis hyggligt folk. Problemet är förmodligen att religionen är en del av deras identitet och att de därför tar religiösa frågor på stort allvar. De kommer därmed att dela uppfattningar i en lång frågor med fundamentalister och förespråkare för politisk islamism. Men givetvis inte när det gäller terror och fanatism.
Det var bara ett utkast. Jag försöker bara finna en förklaring på varför moderata muslimer knappt syns i debatten vare sig i tidningar, radio eller TV? Men eftersom vi vet att avkristnandet av Sverige till stor del berodde på urbaniseringen där många flyttade ifrån den mer religiösa landsbygden och in till syndens näste i storstäderna så tänkte jag att det kanske blev samma effekt när människor flyttar ifrån religiösa till sekulära länder.
Jag förstår visserligen att min jämförelse haltar en del eftersom Islam är mer integrerat i de muslimska ländernas institutioner både på det politiska, juridiska, moraliska och vetenskapliga planet. Det blir förstås lite snedvridet att jämföra graden av den religiösa påverkan som muslimska länders invånare utsätts för gentemot i vilken omfattning som vi själva har påverkats av religionen på den svenska landsbygden.
Nåja, det kanske egentligen inte är så konstigt att de ”moderata” muslimerna inte hörs i debatten med tanke på de restriktioner de har ålagts genom ett kungligt diktat från det saudiska kungahuset.
”It is inevitable that for “moderate” voices to be an effective force in driving dialogue, they must acknowledge the grievances of and injustices suffered by fellow Muslims.”
(Hela artikeln av prinsen finns att läsa på sidan 30)
http://www.weforum.org/pdf/C100/Islam_West.pdf
Jag måste bara säga att du förändrat min bild av konstnärer!
Jag är en ingenjör och tycker i grunden att konstnärer är ena speciella ”varelser” som liksom inte funnit sin plats i tillvaron och inte har någon speciell funktion i samhället. Men efter alla konstverk du gjort på senare tid så har jag motvilligt, faktiskt insett att du gjort ett ordentligt avtryck i samtiden och förändrat mig. Frågan är om du inte genom din obändliga konstnärsanda och oräddhet faktiskt förtjänat din plats i historieböckerna också!
Jag säger precis som Henry M. Leland, chef och grundare av Cadillac Automobile Company: ”There are only two people I take off my hat to. One is the president of the United States and the other is Mr. Johansson from Sweden”. Och i mitt fall får Mr. Johansson ersättas med Mr. Vilks.
Pingback: Lars Vilks har gjort en video som sammanfattar Halal-tv. « Politiskt Inkorrekt
Godt nytår til Lars Vilks og alle læsere og bidragydere.
Snaphanen:
”Leder: Tabu-sifforna
(Jyllands Postens ledare d. 29.12 översatt)
Det är ett faktum att invandrare från icke västerländska länder väger proportionellt tyngre i brottsstatistiken än genomsnittet för landets invånare.
Det är också ett faktum att invandrare från Libanon, Jugoslavien, Pakistan, Marocko, Turkiet och Somalia är det tunga klientelet, medan invandrare från Vietnam, Thailand, Filippinerna och Kina går i motsatt riktning med mycket mindre kriminalitet än genomsnittsdansken.
Det framgår av Danmarks Statistiks rapport ”Indvandrere i Danmark 2008,” som riksstatistiker Jan Plovsing nämnde i en krönika här i tidningen den 19 december.”
http://snaphanen.dk/2008/12/30/importerede-konflikter/#more-17170
Lars jeg synes at kommentaren fra Peter siger alt. Der har du det! Du har forändret verden (peters syn på konst).
Peter och Jan. Tack för kommentarerna. Man skall dock inte gå alltför långt. Jag har lämnat ett litet bidrag till en stor diskussion och försökt undvika att spela med i något bestämt åsiktslag.
”Man skall dock inte gå alltför långt.”
Nej, men man skal heller ikke gå for kort.
Lars Vilks har revitaliseret den politiske kunst som andet end dræbende kedsommelig politisk korrekthed. Det er ualmindelig godt gået.
Hej
Som Jurist kriminalist och specialist in anti terrorims ideology och i imamens lagen villl jag hävdar att enligt den äkta ocg gömda islamiska lagen:
1- man måste inte tillåta en tv , skolan, unversitet …etc… som undervisa eller spreda imamens lagen eller deras shari3a. Even den äkta quraanen hävdar att man måste bekämpa det. ( OBS: den äkta qur2anen äe inte den som imamens översat )
2- Man får teckna maohamd och att kritisera islam…etc…
Du kan läsa om det i min blog:
http://lovewilders.wordpress.com/
3- Jag har samlat legala bevis från den gömda och äkta islamiska lagen som bevisa att vad jag nmände övan .
Den som vill mera information eller copior på mina böcker ( Dödliga islamiska anklagelser Mot Sverige) ( The Imams opinions in Killing Christians Civiliance) ( Allah’s Tillåtelse att Teckna Mohamad ) kan knotakta mig:
stranger40042002@yahoo.com
mvh
Jurist kriminalist Benedictos Mohamad Ali