Del 1156: Kritiska röster på olika nivåer

Amatullah är åtalad för hot mot mig, och av allt att döma är det den gamla Amatullah som åtalades för tre år sedan och fälldes. Hon har använt den här bloggen för sprida sina ideologiska ståndpunkter och i ett av hennes inlägg finns en sammanfattning (7 okt 2010), med en inledning från den 5 okt.

”Det va länge sedan men jag har inte glömt dig . Jag har beställt din död och det kommer inshAllah

Du kommer att dö din smutsiga råtta”

”Det blir inte jag som dödar honom utan någon annan .

Det hemska för vilks är inte att bli dödad ( om det bli så ) utan en av de  värsta saker  vad han kommer att uppleva är när han träffar döds ängel .

Sedan straff i graven och slutligen Domedagen

Varken du, vilks eller de andra vet vad ni gör . Man kan göra många dumheter men man bara hånar inte GUD och Hans sändebud .

Om någon Muslim skulle göra likadant han skulle också slaktas

Vidare; det är aktuellt nu om terror hot i era länder men det är ni själva skyldiga för detta.

Ni icke troende började först . Ni bombade våra länder , Irak , Afganistan  och med detta började ni krig mot oss Muslimer .

Andra krigsförklarning mot oss är just de karikatyrer av GUDs sändebud , frid och välsingelse över honom .

Hur ska vi försvara oss om inte med bomber ? Vi har inte de avancerade vapen som ni icke troende har ?

Jag ger grön ljus att bomba alla militära mål i Sverige och andra länder  men Islam  förbjuder att oskyldiga civila skall straffas så att bomba tunnelbanna och bussar är helt fel.

Det är också förbjudet att ta sitt liv så man ska inte spränga sig i luften utan man ska kämpa emot er med de andra medel som man har som tex att spränga i luften NATO bensin tankar.

Ni svenskar måste veta att ni befinner er i öppet krig . Att Afganistan är så långt borta betyder inte att ni ska vara tryga här .

Ni började först så låt leken gå vidare”

Lägg märke till att Amatullah är något mer försonlig än de värsta, inte ge sig på mål som drabbar oskyldiga. Och inga självmordsbombare. Det går framåt. På gamla Amatullahs tid (2007) var hennes egna hot betydligt saftigare: ”Jag skall skära halsen av dig”, sa hon bland många andra vackra uttryck i telefon.

På en annan nivå har Dror Feiler skrivit en text där han, uppenbart provocerad, menar att konstvärlden inte är provocerad. Han spelar dum och kallar mina hundrar för ”trevliga och skojiga”. Det tycker man inte i konstvärlden. Att jag har sagt att jag inte ville något särskilt hänger samman med att jag inte bedriver någon uttalad politisk linje i projektet. Vad konsten kan är att estetisera ett område och därmed erbjuda publiken att skapa det egentliga verket. Som konstnär kan jag kommentera saken och utöver att jag markerar att konsten har uppenbara gränser finns det otvetydigt skäl att utmana en religiös symbol. Feiler citerar mitt ofta citerade uttalande (Andreas Malm älskar det) om att jag har en udd mot Islam eftersom den religionen oftast företräds av sanningssägare som är en otrevlig sort. Ja, det är väl inte så konstigt. I motsats till de andra religioner vi har att ta ställning till kräver dessa sanningssägare antingen den kritiserandes huvud på ett fat, eller far ut i hotelser och smädelser eller kräver ett särskilt undantag för Islam. De flesta muslimer är antagligen inte alls engagerade i detta men tillräckligt många för att man skall kunna tala om ett problem. Så jag menar att visst är det motiverat att dra ner den religiösa symbolen från dess piedestal och visa avgrunderna av fördomsfullhet och viljan att inskränka yttrandefriheten.

Dror Feiler vill inte acceptera att konstvärlden är vänsterorienterad. Han har tydligen aldrig varit på några samtidsbiennaler. Eller följt utvecklingen av den sociala kritiken. Och även om man gör ett urval av mjukare utställningar är det ingen hemlighet att konsten väljer vänstersidan. Inte för att det är någon politisk propaganda som bedrivs, det kan vara tämligen finstilt, men att det är så råder det väl ingen tvekan om.

Vad anbelangar konstvärldens reaktioner så är det bara att läsa genom de uttalanden som kom 2007. Det går alltid att säga att inte var man provocerad, bara lite avvisande. Eller i fjor när Dan Jönsson tyckte att jag skulle be om ursäkt. Det mesta av den direkta indignationen har nog försvunnit från konstvärlden. Förstås är Sune Nordgren notorisk, och där får man nog använda ”provocerad”, i sina upprepade påståenden om mitt främlingsfientliga projekt. Feiler drar vidare fram en av sina politiska hjärtefrågor när han citerar från mina gamla uttalanden:

”man kan idag säga och göra vad som helst mot judar och Israel utan att någon reagerar”. Går man tillbaks till 2007 låg det nog till på det sättet. Idag är motsättningarna skärpts och reaktioner på antisemitism passerar inte obemärkt. Att det sedan finns och har funnits kritik av Israel i konstvärlden kan man inte blunda för. Men den är inte antisemitisk. Utom Sharjahbiennalen men den är ett undantag som dock godtas av konstvärlden.

 

Konstnären poserar som Apollon med biträdande nereid.

Det här inlägget postades i debatt, Muhammedsaken. Bokmärk permalänken.

212 svar på Del 1156: Kritiska röster på olika nivåer

  1. Erb skriver:

    Straff i graven… Tyckte jag kände igen det:
    http://www.youtube.com/watch?v=w27gDaUlTuk

  2. Lennart skriver:

    Lars, för h-e. Apollon som du låter dej avbildas som stod upp för konsterna men också för måttfullhet. Börjar det inte bli lite väl mycket rundgång i en del av den av dej presenterade kritiken? Det är som om du hakat upp dej och fastnat i Ekorrhjulet. Något som inte snurrar fortare men snarare på tomgång. Om kritikerna är så förbannat enfaldiga och likt en papegoja tjatar sina okväden så bry dej inte. Året är nytt och vi går alla mot ljusare tider. Tänk stort och din vinst blir större!

  3. Lars Vilks skriver:

    Visst har jag fastnat i ekorrhjulet. Men det ligger i sakens natur. Det snurrar av sig själv och det är inte så enkelt att jag kan säga att ”nu är klart”, alla kan gå hem, ridån faller, projektet skall sedan redovisas. Dror Feilers bidrag tycker jag är viktigt. Han går mot strömmen och vill mena att konstvärlden inte har någon vänsteragenda. Nog så intressant att han ser så på saken. När nu också Amatullah går på andra varvet kanske du gäspar men trots allt är det inte på skoj som dessa hot utslungas. Det räcker liksom inte att säga: ”Det där har vi hört förut”. Eller menar du att självmordsbombaren i Stockholm kan ses som ett snurrande ekorrhjul. Vi har sett så många under så lång tid. Nu går vi mot ljusare tider?

  4. Chaan skriver:

    Lennart: Lars, för h-e. Apollon som du låter dej avbildas som stod upp för konsterna men också för måttfullhet.Börjar det inte bli lite väl mycket rundgång i en del av den av dej presenterade kritiken? Det är som om du hakat upp dej och fastnat i Ekorrhjulet. Något som inte snurrar fortare men snarare på tomgång. Om kritikerna är så förbannat enfaldiga och likt en papegoja tjatar sina okväden så bry dej inte. Året är nytt och vi går alla mot ljusare tider. Tänk stort och din vinst blir större!    

    Det som är hans snilledrag är ju att han säger exakt som det är gång på gång, har inte sett Vilks ta till skryt. Det kanske tråkar ut dig men det är så det funkar i den nya tiden. Ska man kommunicera mot en målgrupp som består av ”alla” så får man inte vara rädd att upprepa sig. Tidigare var det enbart massmedia man skulle igenom för att få ut ett budskap (jag har själv haft mina 15 minuter flera gånger om i tidningar, radio och tv) men detta med deltagarkultur, som internet innebär, är något helt annat.

    Fördelen för konstnärer att delta här är att man får input som skulle vara svår att hitta annars. Själv har jag tex gjort många låtar som inspirerats av folk i andra världsdelar.

    Nackdelen är att man måste upprepa sig. Det är nämligen nya läsare varje gång, det går inte att få ut ett meddelande till 800 000 personer på en gång som i TV. Till exempel har jag deltagit i ett internetforum med 40 000 medlemmar, detta räknas som ett medelstort diskussionsforum – där har det ofta varit så att jag kan skriva en sak 3 gånger och ingen reagerar. Fjärde gången reagerar någon upproriskt. Då kan jag hänvisa till det jag redan skrivit. Ämnena har varit träning, relationer, och annat som folk kan uppröra sig på. På det här sättet kan man ha diskussioner som man helst skulle undvika att ha med någon man träffar på stan, men eftersom det är en faktor tio på allt man skriver (en diskussion läses av minst tio pers) så kan det vara värt det. Alltså att förklara någonting som egentligen borde läras ut i grundskolan, blir plötsligt värt något på internet. Detta med internet liknar alltså mer folkbildning. Pratar man via massmedia (tidningar, radio, tv) så måste man ju rikta upp den intellektuella nivån så att folk med en IQ på 120 inte tycker det är pinsamt lågt. Samma med min hemsida förresten, den är nämligen gjord för samma målgrupp som läser dagstidningar, folk med IQ på 103-120, och därför har jag inte kunnat lägga upp sådant som retar upp idioter, även om jag gillar att skriva poesi för idioter, också. Men som sagt, min hemsida är snarare upplagd utifrån hur massmedia fungerar, på en blogg eller ett diskussionsforum gäller det ju att formulera om samma saker om och om igen, men i en ny uppdaterad skepnad, vartefter.

    I det resonemanget hittar man också förklaringen till varför Vilks råkat i så mycket trubbel. Teckningarna ”Profeten M. som rondellhund” riktar sig snarast till folk under medelintelligens, och sådant (fulkultur egentligen) kan vara roligt att visa för folk man känner, eller en mindre skara intresserade som en konstutställning i en by, eller som i mitt fall har jag postat min ”poesi för idioter” på några diskussionsforum på nätet (i båda fallen blev det suddat samma dag).

    Man kan inte förutsätta att det sker någon direkt utveckling i ett offentligt samtal, även om det pågår under en väldigt lång tid, som här. Nu har det visserligen gjort det här, Lars Vilks har börjat massproducera teckningar som konstinstitutionerna inte kan refusera av kvalitetsskäl. Och forumet jag pratade om, har på 5 år gått från att folk ballat ur om man diskuterar grunder (i valfritt ämne) till att det numera går att diskutera grunder. Men att förutsätta utveckling är inte smart – det är vad jag lärt mig på internet. Jag har varit inblandad i ett annat diskussionsforum som jag sedan lämnade helt åt sitt öde då jag inte kunde hitta någon glimt av hopp där.

    Som sagt – det Lars Vilks gör helt rätt är att han själv sammanställer nyheter hela tiden, om sig själv, att de är på liknande tema gör det bara mer intressant att följa (till skillnad mot en dagstidning till exempel). Kanske ligger hemligheten däri, att han lyckats med utveckling här, där många misslyckats. Jag vet bloggare som haft 500 läsare per dag och sedan lagt av helt, för att bloggen inte för deras liv åt rätt håll, utan fel. Men Vilks vet på något sätt hur han plockar russinen ur kakan, världen är väldigt brokig utanför massmedias (och skolans) generaliserade världsbild.

    Så sent som igår kom det här fram en artikel ur Sydsvenskan – som jag aldrig läst regelbundet, en artikel som var ett halvår gammal men fullt intressant fortfarande.

    Även den här bloggposten tyckte jag var intressant, läste hela, till skillnad mot de flesta posterna om konstkritiker…

    Jag tycker inte allt Vilks gjort har varit bra, men det är ju hög tid att erkänna att han gjort något rätt. En blogg är ju tänkt som en följetong, och den här lär bestå, trots hacking. Vet inte om bloggen tillåter kommentarer på andra språk men när alla muslimer som pratar svenska har hotat och straffats klart så borde väl engelska och arabiska kommentarer vidta? En miljard muslimer, du skämtar väl när du säger att du redan tycker det är rundgång, Lennart? Det här ska följas.

    PS Jag tycker själv det är obehagligt med självmordsbombare men jag är inte förvånad, däremot blev jag en aning förvånad tolfte september 2001 när Göran Persson uttalade ”idag är vi alla amerikaner” på buffeldialekt. Efter detta har det ju framkommit i media att både USA och England haft hemliga kontor redan under andra världskriget, och att Jan Guillos lägenhet blev genomsökt av CIA på 70-talet, och att USA gjorde en hemlig invit till Sveriges politiker under hösten, som kom fram rätt snabbt. Alltså, nu kan man inte längre blunda för att Sverige är del i mänsklighetens största skeende för tillfället – att vi är i krig i Afghanistan är större än frågan om växthuseffekten just nu.

  5. Lennart skriver:

    Lars. Förvisso är jag inte något orakel så som Apollon. Men jag och du behöver mera ljus. Detta vintermörker vi nu genomlider gör oss mer nedstämda och problematiserande än vi mår bra av. Varför inte kolorera mera? Det lättar upp!
    Jag är tacksam för att du har hjälp att kunna hålla hotelser på fysiskt avstånd. Det är den mentala biten jag är mest orolig för. Många av dina belackare verkar ju besitta en till oändlighet gränsande dumhet och inskränkthet. Mot dessa motståndare finns inga argument som biter. Bättre att anta en ny utmaning när kulturdebatten så kräver.

  6. Chaan skriver:

    För övrigt kan jag själv inte dra mig ur, har påbörjat en saftig sågning av artfacts, som jag ser fram mot att fullfölja… och har redan förra månaden skrivit ett (öppet) inlägg till Vilks själv på datorn, som jag fortfarande väntar på rätt tillfälle att lägga in som kommentar, som handlar om konstläget i Sverige.

  7. david sekiyama skriver:

    Bra jobbat Lars.

  8. Christina skriver:

    Chaan! Det ska bli intressant att få läsa det du skrivit om konstläget i Sverige! Men nu till detta som händer Lars, vad gör man med människor som är så hjärntvättade att de kan skriva sådana hotelser och tror på det? Åter igen religion är en styggelse, tänk om vi kunde förbjuda det? Det tog 2000 år att införa så låt oss då börja få ett slut på eländet, som då kommer att ta 2000 år att få bort.

  9. Lars Vilks skriver:

    Chaan. Jag är mycket intresserad av din sågning av artfacts eftersom jag inte kan se hur den kan sågas. Som jag ser det är artfacts ett sätt att redovisa den objektiva värdefaktorn i konsten.

  10. Alibaba skriver:

    Hello my friend.

    I love mu”ham”med (pbuh) the great paedophile! He is the also cleanest guy you find in the pig sties.

    All Muslims adore you for your roundabout drawing! Some Muslims are not true to our pretty open minded prophet. Remember he had many wives and even little Aisha. So, speaking for the Muslim people as a whole, we love you! The Muslims who do not does not know the prophets sense of humour.

    Keep up the good work!

    Best Regards,

    A true Muslim!

  11. Chaan skriver:

    Christina, och Lars Vilks, ja jag ligger risigt till, som vanligt.

  12. Lars Vilks skriver:

    David. Det är gammalt. Jag tog upp det för några dagar sedan.

  13. Klartexten skriver:

    Är du besviken på att politikerna inte stöttar dig kraftigare? Jag tycker dom är otroligt fega! Du gör ju deras jobb, värnar yttrandefriheten!

  14. Klartexten skriver:

    Jag kan tänka mig att världens främsta historiska härförare var av samma virke som dig! Ett enanstående mod och en orubblig beslutsamhet!Sånt som inspirerar mannarna!

  15. joanna skriver:

    Klartexten skrev: ”Är du besviken på att politikerna inte stöttar dig kraftigare? Jag tycker dom är otroligt fega! Du gör ju deras jobb, värnar yttrandefriheten.”

    Precis, kärnfullt, och så enkelt när du formulerat det.

    Att värna yttrandefriheten har blivit en insats under dödshot, det finns ingen svensk politiker idag som har så starka ideal att de är beredda att ta den risken.

    Och då har de ändå rejält betalt, Vilks arbetar, antar jag, i huvudsak ideellt.

    Jag vet för övrigt ingen annan svensk heller som är beredd att kämpa för yttrandefriheten om dödshot skulle dyka upp.

  16. amatullah skriver:

    Till den talanglöse patetiske konstnär;

    Det stämmer att jag är åtalad men eftersom jag erkänner varken svenska lagar eller svensk domstol så allt detta är bara cirkus för mig .

    Du påstår att du är inte rädd men ändå du har gjort en anmälan hos polisen ?

    Och vad förväntar du dig av detta ?

    Tror du att en löjlig anmälan kan stoppa mig eller att jag kan få en ordentlig straff ?

    Inget av detta , tvärtom . Allt går enligt mina planer och att anmäla mig va ett stor misstag som du kommer med tiden att upptäcka

    Jag kunde hota dig anonymt på ett sätt att polisen kan inte spåra mig om jag ville, men
    du är inte mitt mål i mina uttalander utan jag är ute efter nåt annat och detta är tawheed.

    För oss muslimer är du bara en liten irriterande fluga som kommer att få vad den förtjänar .
    Mina bröder inshAllah kommer att fixa detta och jag är så stolt över de alla som försökte skada dig på alla möjliga sätt . MashaAllah

    Och glöm inte att du har abdulWahabs blod på dina äckliga händer. Tack vare din ”konst” tog han sitt liv

    ps Jag skrattar inte mycket men när jag såg ”Nimis” då va jag bara tvungen att göra detta . Man måste verkligen bli galen och olycklig för att göra nåt sådant ”konstverk”

    ( i för sig du kan bara göra fula saker )

  17. Lars Vilks skriver:

    Kära Amatullah. Det är alltid trevligt att höra ifrån dig. Vi har nu en lång historia tillsammans, byggd av hatkärlek. Och nu har du också, för första gången i vår affär, skrattat. Det var jag som framkallade detta skratt. Fint.
    Dina bröder, som du drog fram redan 2007, ger jag inte mycket för. Där blir ingenting gjort. Du får nog själv gå och hämta kökskniven.
    Jag är inte mycket för anmälningar, eftersom jag främst är intresserad av konst. För mig är du en del av min cirkus. Dansa Amatullah, dansa.
    I vart fall har jag sett mig nödsakad att samarbeta med ordningsmakten som, vilket inte är fel, skall ägna sig åt att upprätthålla demokratins grundregler. Det får du finna dig i.

  18. Humanist skriver:

    amatullah,

    Om de danska karikatyrerna skadade Gud allvarligt satte Vilks in dödsstöten med sitt konstverk. Gud är död och du måste lära dig att hantera det på ett rationellt sätt. Det väntar alltså inte längre någon belöning efter döden när du hotar att döda Vilks. När Gud dog försvann också dina möjligheter till evig frälsning så försök istället skapa ett gott liv här på jorden för dig själv och andra.

  19. Stygge Sigge skriver:

    Fuck off ”amatullah”. Fattar du inte att du är lika önskad här i landet som en böld i arslet. Åk iväg till dina drygt 52 muslimska paradisiska länder! Men å andra sidan så lär du väl knappast klara dig utan det svenska socialkontoret. Det enda du uppnår med ditt svammel gör att ni perverterade koranrunkare blir än mer hatade i landet!

  20. Lars Vilks skriver:

    Nu är Stygge Sigge stygg mot min kära Amatullah. Hon arbetar och sliter dessutom. Hon har lite konstiga idéer, men djupt därinne klappar ett varmt hjärta. Vad vore mitt konstprojekt utan Amatullah? Hon skall snart i rätten. Där kommer hon inte att möta mycket förståelse.

  21. Jesper skriver:

    Hej Lars Vilks!

    Din bild föreställande den heliga profeten i svensk landslagsskrud var så fantastiskt rolig att jag inte kunde hålla mig för skratt.

    Jag måste medge att jag underskattade dig. Jag trodde att du nyttjade Muhammedhyserin som ett säkert kort till berömmelse, men att du lyckas uppröra någon över huvud taget på ett så avdramatiserat manér kräver onekligen en konstnärlig talang. Ser fram emot fler avbildningar av profeten i egendomliga situationer!

    Kanske Mohammed Lisa?

    Är jag allt för fräck om jag ber om en signerad kopia av Muhammed i tre kronorsdräkten? Det skulle förgylla min vardag! Med vänliga hälsningar Jesper

  22. mohammad skriver:

    Lars Vilks,

    Bra Lars! Hetsa och håll brasan vid liv så att världen kan brinna.

    Är det vad du eftersträvar…

  23. markus skriver:

    mohammad: Lars Vilks,
    Bra Lars! Hetsa och håll brasan vid liv så att världen kan brinna.Är det vad du eftersträvar…    

    mohammad,
    amatullah och hennes vänner verkar rätt duktiga på att hålla brasan vid liv. Det gör de nog även utan Vilks. Det finns ju alltid någon ”otrogen” att reta sig på. Annars kan man ju alltid bli kränkt över förekomsten av västerländska normer. I väst alltså.

  24. Håkan skriver:

    Nästan lika spännande som handbollsmatchen var tidigare ikväll.
    Dock är det märkligt att det är så lite action i denna matchen, bara tomma hot från hotfulla tomtar.
    Tror det kallas walkover eller något.

  25. Humanist skriver:

    mohammad: Lars Vilks, Bra Lars! Hetsa och håll brasan vid liv så att världen kan brinna.Är det vad du eftersträvar…  (Citera)  (Svara)

    Att det snarare är den våldsbenägna amatullah som hetsar mot Vilks med sina upprepade dödshot är väl uppenbart. Och om inte Lars Vilks kan kritisera islam i konstnärlig form när kan den då kritiseras? I karikatyrform blir utgivare och tecknare mordhotade (Kurt Westergaard, Jyllandposten och Nerikes Allehanda). I dokumentärform blir regissören mördad och andra mordhotade (Theo van Gogh och Ayaan Hirsi Ali). När den sistnämnda fortsätter kritiken i debattform ökar mordhoten (Ayaan Hirsi Ali. Kritik i litterär form leder till mord och dödshot mot bokförläggare och författare (Salman Rushdie m.fl.) Frågan återstår alltså i vilken form islam kan kritiseras.

    Och när argumentet för att inte kritisera islam eftersom det är en minoritetsreligion i Europa varvas med argumentet att man inte kan stöta sig med 1.5 miljarder muslimer i den muslimska världen där den är en majoritetsreligion så har man helgarderat sig mot all tänkbar kritik helt oavsett om muslimer är i minoritet eller majoritet.

  26. Kenneth Karlsson skriver:

    Mo Ham fortsätter sin envisa kamp för att lägga skulden på den som hotas och frikänna de som hotar skulden. I sann islamisk anda.

  27. Kenneth Karlsson skriver:

    Mo Ham fortsätter sin envisa kamp för att lägga skulden på den som hotas och frikänna de som hotar. I sann islamisk anda.

  28. Lennart skriver:

    Kommentar om amatullahs och mohammads inlägg i konstdebatten.
    Med eller utan kommer ömtåade kreatur alltid att ha en förevändning att känna sig förfördelade, kränkta och attackerade.
    Av någon outgrundlig anledning vågar de dock inte låta Guden själv ordna med bestraffningen efter jordelivet. Nej, bättre upp. De vill själva leka Gudar och vara Gudens ställföreträdare på Jorden. Hmmm. (Så var det med det förtroendet)

  29. Lars Vilks skriver:

    Mohammad. När du i det här fallet skall välja hetsare var det tydligen lätt att bestämma dig. Men du kanske känner en större tillhörighet i den inkluderande formulering som A. kommer med: ”Vi muslimer”

  30. mohammad skriver:

    Lars Vilks: När du i det här fallet skall välja hetsare var det tydligen lätt att bestämma dig.

    Du vet mycket väl vad jag står i frågan vilket jag gett uttryck för tidigare, det behövs inte upprepas eftersom inget förändrats i sak.

    Du måste dock ställa dig över dylik konfrontation med tanke på säkerhetsläget i landet och det martyrskap som nämns i A-kommentaren.

    Den rekommendation skulle du säkert även få från åklagare och säkerhetspolis om saken kom på dagordningen.

    Härtill gagnar det knappast ditt mål i tingsrätten(?) om biträdet skulle läsa upp din kommentar i rätten.

    Därför bör du behålla ditt lugn och ligga lågt…

  31. Lars Vilks skriver:

    Mohammad. Denna kvinna är redan upphetsad och det går aldrig över. Vad jag säger ändrar ingenting. Skulle någonting verka pådrivande är det att svenska staten ställer henne inför rätta, nu som återfallsförbrytare.

  32. Humanist skriver:

    mohammad,

    Jag tror att du har missupfattat saken. Det är amatullah som kommer i klammeri med rättvisan och inte Vilks. Och den som gagnas minst av att kommentarerna läses upp i rätten är nog amatullah eftersom hon framhärdar i sina dödshot. Dessutom är det inte Lars Vilks som har något att lära av den här historien utan muslimerna. Det är fortfarande inte några konstnärer eller karikatyrtecknare som har kastats i fängelse sedan de danska karikatyrerna och Vilks konstverk utan muslimer.

  33. mohammad skriver:

    Humanist: Jag tror att du har missupfattat saken.

    Nej, du har missuppfattat saken, vad som står i A-kommentaren är inte aktuellt för målet.

    Vad gäller offentliga hot görs dessa för att väcka uppmärksamhet och trigg igång icke oönskade händelseförlopp, till detta finns ingen anledning att uppmuntra.

    Vilket är min poäng.

    Vad som markus, lennart, kenneth och du avhandlar finns därför ingen anledning för mig att kommentera.

    För övrigt skall ju ansvarsfrågan avgöras av rätten inte av deltagarna på kommentarsfältet i Lars Vilks blogg.

  34. mohammad skriver:

    ”…trigga igång icke önskade händelseförlopp”

  35. Humanist skriver:

    mohammad,
    ”vad som står i A-kommentaren är inte aktuellt för målet.”

    Inte det? Personligen tror jag att följande axplock kommer att intressera rätten och amatullah bör nog förbereda sig på att någon kommer att sända informationen vidare om det inte redan har skett.

    ”Det stämmer att jag är åtalad men eftersom jag erkänner varken svenska lagar eller svensk domstol så allt detta är bara cirkus för mig .”

    ”Tror du att en löjlig anmälan kan stoppa mig eller att jag kan få en ordentlig straff ?

    Inget av detta , tvärtom . Allt går enligt mina planer och att anmäla mig va ett stor misstag som du kommer med tiden att upptäcka”

    ”För oss muslimer är du bara en liten irriterande fluga som kommer att få vad den förtjänar .
    Mina bröder inshAllah kommer att fixa detta och jag är så stolt över de alla som försökte skada dig på alla möjliga sätt . MashaAllah”

  36. Lars Vilks skriver:

    Mohammad. Självklart är A-kommentaren intressant för rätten. Amatullah skall inför rätta för att ha kommit med hot. Medan hon väntar på rättegången fortsätter hon. Ett juridiskt självmord, om uttrycket tillåts.

  37. mohammad skriver:

    Humanist: Personligen tror jag att följande axplock kommer att intressera rätten

    Komprometterande uppgifter förvisso, men olaga hot skall ”framkalla fruktan för ens liv” vilket knappast kan göras gällande på grundval av A-kommentaren.

    Att Lars Vilks hetsar A gör ju knappast hans mål starkare…

  38. Walther Metzler skriver:

    Är man störd så är man,tråkigt med folk som blir så personligt upprörda men då har man tappat perspektiven på vad livet är och borde vara !!!
    Sök psykiatrisk hjälp det är det enda råd jag kan ge .

  39. Humanist skriver:

    mohammad,
    ”Komprometterande uppgifter förvisso, men olaga hot skall ”framkalla fruktan för ens liv” vilket knappast kan göras gällande på grundval av A-kommentaren.”

    Vem var det som skrev: ”För övrigt skall ju ansvarsfrågan avgöras av rätten inte av deltagarna på kommentarsfältet i Lars Vilks blogg.”

  40. Maggie skriver:

    Kan inte undgå att lägga in det här citatet från en artikel av Per Bauhn, SvD 2007:

    ”Och de som nu protesterar i den islamiska upprördhetens namn bör vara medvetna om att de kan göra detta endast i skydd av samma sekulära yttrandefrihet som de vill begränsa.”

    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/religiost-tabu-far-krankas_22079.svd

  41. mohammad skriver:

    Humanist: För övrigt skall ju ansvarsfrågan avgöras av rätten inte av deltagarna på kommentarsfältet i Lars Vilks blogg.”

    Det gjorde han med gott på fötterna, att göra bedömningen vilka omständigheter som kan läggas fram för domstolen i syfte att vinna målet är inte att söka ett avgörande i ansvarsfrågan.

  42. mohammad skriver:

    Maggie,

    Visst, om man definierar yttrandefriheten utifrån den konstitutionella rätten att offentligt pissa på Jesus så har ju citatet en viss bäring…

    Själv kan jag dock vara utan denna rättighet.

  43. Humanist skriver:

    mohammad,
    ”Själv kan jag dock vara utan denna rättighet.”

    Med tanke på ditt stora behov att ifrågasätta de mest självklara saker tyder inte på det.

  44. markus skriver:

    mohammad: Maggie,
    Visst, om man definierar yttrandefriheten utifrån den konstitutionella rätten att offentligt pissa på Jesus så har ju citatet en viss bäring…Själv kan jag dock vara utan denna rättighet.    

    Du har givetvis all rätt i världen att vara tyst. Ingen tvingar dig att pissa på jesus. Svårare än så är det inte.

  45. Kenneth Karlsson skriver:

    Mo HAM fortsätter sitt snirklande, som i slutändan betyder att han åthutar Lars Vilks för att hetsa fram galenskaper från sådana som Amatullah. Oavsett vad han skriver, i vilken tråd som helst, är det detta som ligger i undertexten, och ibland, som här kommer det fram även i den riktiga texten. Maskerat till omtanke för Vilks, ja ibland till och med för yttrandefriheter, svingar han sin tubbeltungade penna. Totalt utan ryggrad. Men vem blir förvånad?

  46. Humanist skriver:

    Kenneth Karlsson,

    Jag har vidarebefordrat dessa nya uppgifter angående amatullah till en journalist som tidigare har skrivit om saken och bett dem publicera saken på nytt samt vidaresända informationen till den aktuella åklagarmyndigheten. Nu återstår bara att se om mohammed har rätt eller fel.

    Med tanke på amatullahs hetlevrade temperament får vi väl hoppas för mohammeds egen skull att han verkligen har rätt eftersom det är tack vare hans påstridiga attityd som åklagarna nu får ta del av den nya informationen.

  47. Christine skriver:

    amatullah,

    Hej Amatullah! Din gud, som är stor, låter sig inte kränkas av en liten teckning. Inte behöver heller du känna dig kränkt. Gör du det visar du bara att du är svag. Både som människa och i din tro.

    Du kan aldrig kompensera din svaghet genom att hota någon annan. Tvärtom gör du dig ännu svagare. Det vill du väl inte?

  48. CeDe skriver:

    Lars Vilks gör ju alla en stor tjänst. Tack vare
    honom så kommer galningarna ut ur garderoberna och
    kan omhändertas och ev få vård för sina problem.
    Men han är ju inte problemet.
    Gillar man honom inte så är det väl bara att dra.
    Men jag kan förstå att det finns svaga, som trasslar
    in sig i sina hjärnspöken, men som sagt det finns vård
    att få.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.