Del 1187: Pedofila problem

Den 15 februari i Wien föll domen mot Elisabeth Sabaditsch-Wolff. Hon fick böta 480 Euros för att hon har benämnt den alltmer famöse profeten för pedofil. Hennes yttrande rubricerades inte som hets mot folkgrupp utan för att det, enligt rätten, rörde sig om ett nedsättande uttalande om en religion. Profeten ärekränkt och därmed blir alla hans proselyter också kränkta.

En nog så intressant fall inom ramen för yttrandefriheten. Vad jag har sett har fallet inte uppmärksammats i svenska nyhetsmedier. Kanske ett svårt ämne. Mest handlade målet om lingvistik. Vad är pedofili? Rätten hänvisar till den medicinska definitionen: Pedofili föreligger när någon är sexuellt attraherad av minderåriga. En benägenhet, ett mentalt tillstånd. Inget tyder på att profeten hade en sådan läggning. Så vitt man vet skedde det enbart med ett objekt, hans barnhustru Aisha, och inleddes då objektet var nio år. Domaren menade att eftersom förhållandet fortsatte och då profeten eljest tog för sig av vuxna damer kan han inte sägas vara pedofil. Den korrekta framställningen skulle ha varit missbruk av minderårig. Därför, säger alltså rätten, är det kränkande att ge honom epitetet pedofil.

Begreppet pedofili används dock på flera sätt och det är vanligt att betrakta varje övergrepp på minderårig som pedofili. Men det är alltså inte medicinskt korrekt. Man kan lägga till andra omständigheter. Vi talar om en kultur, avlägsen i tid och med andra förutsättningar än vår. Å andra sidan är det inte ovanligt att korrigera och fördöma äldre beteenden även om de i sin tid inte uppfattades som felaktiga. I vissa sammanhang bryr man sig inte alls. Jag tänker på det grekiska antika samhället där pedofilin ingick som en helt naturlig del av tillvaron. Något fördömande av detta har jag inte sett till.

Vi har i vår moderna och upplysa tid åtskilliga besvär med hur vi skall hantera historien och alltså och inte minst hur den skall dömas. Några givna riktlinjer existerar inte och därför är det också svårt att säga något om hur profeten skall betraktas i pedofilifrågan. Jag skulle själv mena att det inte går att tillämpa vår tids normer. På den tiden fanns ingen pedofili i vår mening.

Saken slutar emellertid inte med det, vare sig man håller med mig eller ej, utan fortsätter i en långt mera och helt aktuell konsekvens. Profeten är, förmodligen för praktiskt taget alla av hans anhängare, ofelbar och förebildlig. Följ profeten blint! Sex med nioåringar är legitimerat från högsta ort! Om inte annat borde detta betyda att profetens förebildlighet får omvärderas. I varje fall är det inte socialt och politiskt försvarbart att betrakta alla hans görande och låtande som ofelbara.

En annan sida av saken är att yttrandefriheten i Österrike har fått sig en törn. Att göra ett uttalande som Sabaditsch-Wolffs om en religiös gestalts betänkliga beteende straffbart förefaller hysteriskt.