Den 15 februari i Wien föll domen mot Elisabeth Sabaditsch-Wolff. Hon fick böta 480 Euros för att hon har benämnt den alltmer famöse profeten för pedofil. Hennes yttrande rubricerades inte som hets mot folkgrupp utan för att det, enligt rätten, rörde sig om ett nedsättande uttalande om en religion. Profeten ärekränkt och därmed blir alla hans proselyter också kränkta.
En nog så intressant fall inom ramen för yttrandefriheten. Vad jag har sett har fallet inte uppmärksammats i svenska nyhetsmedier. Kanske ett svårt ämne. Mest handlade målet om lingvistik. Vad är pedofili? Rätten hänvisar till den medicinska definitionen: Pedofili föreligger när någon är sexuellt attraherad av minderåriga. En benägenhet, ett mentalt tillstånd. Inget tyder på att profeten hade en sådan läggning. Så vitt man vet skedde det enbart med ett objekt, hans barnhustru Aisha, och inleddes då objektet var nio år. Domaren menade att eftersom förhållandet fortsatte och då profeten eljest tog för sig av vuxna damer kan han inte sägas vara pedofil. Den korrekta framställningen skulle ha varit missbruk av minderårig. Därför, säger alltså rätten, är det kränkande att ge honom epitetet pedofil.
Begreppet pedofili används dock på flera sätt och det är vanligt att betrakta varje övergrepp på minderårig som pedofili. Men det är alltså inte medicinskt korrekt. Man kan lägga till andra omständigheter. Vi talar om en kultur, avlägsen i tid och med andra förutsättningar än vår. Å andra sidan är det inte ovanligt att korrigera och fördöma äldre beteenden även om de i sin tid inte uppfattades som felaktiga. I vissa sammanhang bryr man sig inte alls. Jag tänker på det grekiska antika samhället där pedofilin ingick som en helt naturlig del av tillvaron. Något fördömande av detta har jag inte sett till.
Vi har i vår moderna och upplysa tid åtskilliga besvär med hur vi skall hantera historien och alltså och inte minst hur den skall dömas. Några givna riktlinjer existerar inte och därför är det också svårt att säga något om hur profeten skall betraktas i pedofilifrågan. Jag skulle själv mena att det inte går att tillämpa vår tids normer. På den tiden fanns ingen pedofili i vår mening.
Saken slutar emellertid inte med det, vare sig man håller med mig eller ej, utan fortsätter i en långt mera och helt aktuell konsekvens. Profeten är, förmodligen för praktiskt taget alla av hans anhängare, ofelbar och förebildlig. Följ profeten blint! Sex med nioåringar är legitimerat från högsta ort! Om inte annat borde detta betyda att profetens förebildlighet får omvärderas. I varje fall är det inte socialt och politiskt försvarbart att betrakta alla hans görande och låtande som ofelbara.
En annan sida av saken är att yttrandefriheten i Österrike har fått sig en törn. Att göra ett uttalande som Sabaditsch-Wolffs om en religiös gestalts betänkliga beteende straffbart förefaller hysteriskt.
synd med pedofiler ! jag läste att 3 svenska präster är peddofiler 🙁
Du utrycker det, och sammanfattar det, så bra här Lars!
http://2.bp.blogspot.com/__hspjzfC024/TO2UtrU4-nI/AAAAAAAACYY/P8Qj9YnBr9A/s1600/wolff.jpg
Därmed är det alltså förbjudet att kalla profeten Muhammed för krigsförbrytare, homofob och kvinnoförtryckare också i Österrike. Det kanske är dags att de går ur EU och in i arabiska (björn-)ligan som fortfarande har aktiva blasfemilagar?
kurd,
Jo, det är synd. Och en skam. Tänk dig då en religion som har en pedofil som sin profet. DET är både synd och sjukt.
våran profet är inte pedofil !
det var en annan tid !
många gifte sig vid dem tiden med unga också för att befria slavar osv också i Sverige ! Ni som snackar har ingen kunskap !
nu dömer när ni inte ens läst koranen !
Läser ens folk denna blogg ???
nästan ingen kommenterar ju !
En gång pedofil – ingen pedofili.
En gång mördare – alltid mördare.
Är det logik det?
Om man också menar att det inte är relevant att jämföra
proffisen med vår tid eftersom hans beteende bara är ok efter den tidens kultur. Då tycker jag faktiskt att hela koranen är i gungning. Den passade kanske
på den tiden i den kulturen men i dagens kultur kan den ju bara ha, på sin höjd, ett affektionsvärde.
Pedofil är han inte medicinskt men övergrepp på minderårig kommer man inte ifrån. För det är lite problem om profeten är ofelbar och gör det som gäller för alla tider. Han kan ju inte korrigeras – enligt många muslimer. Så därför skulle det vara fritt fram för att ge sig på en 9-åring. För övrigt står profetens påhopp inte i Koranen utan i Haditerna. Dem har du väl läst?
För övrigt är det en del besök på den här bloggen. Sista dygnet 680.
kurd,
Jo, han var pedofil. Vad kallar du en 54-årig man som knullar en 9-årig tjej? Och som sagt, det står i haditherna. Det verkar som om det är många här som inte läst koranen, eller hur kurd?
Jag ber om ursäkt till alla muslimer som jag ev. har
sårat. Och jag medger att jag ibland är illa påläst och går efter hörsägnen och att mina känslor kan ta överhanden. Jag lovar att bättra mig.
Jag kommer ihåg, att Geert Wilders en gång sa (14 juni 2009 i Köpenhamn): ”Jag skulle önska, att alla människor blev tvingade att læsa ett kapitel i koranen varje dag. I så fall ville det inte ta lång tid innan islam ville vara bortdömd av vanliga människor!”
Behöver man verkligen något i koranen som förklarar Muhammads onormala uppförsel, även på den tiden han levde, är det bara att studera sura 33. Det är en studie i totalitär sociopati och toppen av narssicism.
Eller några kapitel ur Moseböckerna så skulle Judendomen och Kristendomen vara bortdömda.
Om jag har uppfattat det riktigt så är även de islamska sharia-lagarna inspirerade av Moselagarna?!
kurd,
Salam…
De självutnämnda islamologerna med Kenneth ”svarttungan” Karlsson i spetsen är tydligen på G i kommentarsfältet.
Och som alltid, helt utan respekt för vedertagen praxis att i sammanhanget särskilja på Koran och Hadith.
Lars ”mannen med rätt att kränka” Vilks, traskar dock obetänksamt rakt ut i de juridiska tassemarkerna.
I ett yrkande på retroaktiv lagstiftning kommer Vilks i största obetänksamhet att våldföra sig på den svenska grundlagen…(?)
Nej! Profeten Mohammed (saw) är inte att betrakta som pedofil, inte heller var hans umgänge med Aisha något övergrepp på minderårig.
Är det inte märkligt, trots att dhimmissarna här inne ivrigt förnekar Allah och profeten(saw)…så citeras de båda så gärna ändå?
Men vi är ju alla muslimer…
Nattugglan Mohammad.
Lars vilks lilla hundkränkning är väl en loska i havet
i jämförelse med koranens dogmatiska kränkning av
miljoner människors rätt till sina egna liv. Du föds
mestadels in i Islam, men om du sen, när klokheten
börjar infinna sig, och du önskar gå din egen väg, då har vi ju många bevis för vad konsekvenserna blir.
mohammad,
Det är din partner in crime, kurd, som inte kan särskilja koranen och haditherna. Haditherna är en viktig del av den islamska traditionen, de nedskrivna, sunna, som är normerande seder för att fastställa vad som är rätt, och vad som är fel i islam.
I en hadith berättas om Muhammed, att han gifte sig med Aisha när hon var 6 år, och fullbordade (=knullade) äktenskapet när hon var 9 år.
Jag citerar ur era sagor därför att ni tror på dem, och för att visa på det sjuka i den religion ni säger er tillhöra. Inte av någon annan anledning. Alla är nämligen inte pedofilälskare, det kan du lugnt räkna med.
Kenneth Karlsson,
Lille gubben Karlsson, inte skall du väl tro på sagor.
hehe
Att Muhammed inte fullbordade äktenskapet med Aisha
förrän hon var 9 år, behöver ju inte betyda att hon inte
innan tvingades utföra andra sexuella tjänster åt honom.
Varför tror ni att han gifte sig med henna, stackars
liten flicka. Vad hade hon att sätta emot en vrålkåt
gammal gubbdjävel.
Det är återigen inte Muhammed som kränks i rondellen,
utan det är hunden.
Jo det är ju rätt.
Men ack så länge sedan, då sådant nog var rätt vanligt. Jämte med andra tidstypiska beteenden. Östgötalagen inte att förglömma. 🙂
Kanske man vinner på att ändra fokus till ett mer up-to-date?
Eller på vems villkor ska man diskutera…
PS. Nu har jag även läst vad Lars skrev ovan.
Lite överens tycks vi vara.
Cecilia. Men du tycker att Moseböckerna är up-to-date
att diskutera.
Och, God Dag Yxskaft, vem är det som lever efter
Östgötalagen idag.
Jag mår illa när jag hela tiden läser om andra kulturer i Sverige. Kan vi inte bara avsluta exprimentet ”mångkultur” och köra ut alla bidragsbenägna skojare en gång för alla?
Sverige tillhör enligt min syn de svenska folket. Staten, kommunerna och landsting skall sörja för sitt eget folk. När alla har lägenhet, alla som är sjuka får sjukbidrag och när alla svenskar har arbete kan vi försiktigt bjuda in folk som är av samma skrot och korn som oss. Då har världen en förebild att se upp till, idag med invandringen så har rättsäkerhet, sjukvård, skola, ja nästan alla basfunktioner fått stryk för mångkulturen.
Jag har skrivit det förr, jag skriver det gärna igen.
Lasse (min namne) är den största idolen jag har haft någonsin. Han är uppriktig som få, uttrycker sig fantastiskt och kommer troligen bli statsminister.
Ni kan skratta, men se åt vilket håll det blåser och ”adda” fem år.
CeDe,
Bloggen är inte helt rätt forum att ge uttryck för sina sexuella fantasier CeDe, om det nu är någon som är vrålkåt här.
Vad gäller Mohammed (saw) och Aishas äktenskap så finns det faktiskt ingen historisk stödbevisning till aktuella hadith.
Att Aisha var vid den påstått unga åldern när hon ingick äktenskap och att det förekom sexuellt umgäme dem emellan kan därför inte ens stå för sannolikt.
Hörsägen och illa påläst, om man undantar de islamofoba sidorna på webben förstås, det är tydligen känslosamma fröken CeDe in person…
Cecilia och mohammed
Vad hjälper det hur Ni tolkar saker och ting när exempelvis prästerskapet i Iran tillåter nioåriga flickor att gifta sig?
Humanist,
Förhållanden i Iran är givetvis inget argument i sakfrågan.
Hadither har författats och tolkats i det egna efterhandsintresset, oftast i syfte att bevara de patriakala maktstrukturerna.
Iran är ett gott exempel på på detta.
Detta är också min huvudsakliga invändning gentemot smutskastningen av profeten Mohammad (saw), så här slår du ånyo in öppna dörrar.
Men du kanske kan föra saken i bevis, har du några hittils okända tillförlitliga hadith i rockärmen?
Kom bara inte dragandes med Kenneth Karlssons islamofoba argumentation…
mohammad,
Så du menar alltså att prästerskapet i den islamska republiken Iran tillåter minderåriga flickor att gifta sig eftersom det är en patrialkal sedvänja och inte för att efterleva profeten Muhammed? Då undrar jag bara om hängningar av homosexuella, klädpoliser och stening av otrogna kvinnor möjligen också kan betraktas som en ”patrialkal sedvänja”?
mohammad,
Det är alltid underhållande att se hur Mo HAM försöker förklara pedofilens agerande med Aisha att det bara tolkats i efterhand och att det inte finns historisk stödbevisning. Då låter Mo HAM nästan som en sekulariserad arkeolog med hög bevissvansföring. Men det här förhållningsstätter har han förstås bara när det passar honom. När det gäller Koranen och Pedofilens syner, ja då gäller andra lagar. Så talar en förvirrad hjärna, svullen av religionens sjukdom, därtill ute i ett syfte.
Humanist,
Som sagt, att sätta fokus på Iran i sakfrågan är ett argumentationsfel.
Du borde bilda dig vad gäller de sociala förhållandena i området innan Islam.
Islam har ju haft ypperliga tillfällen att rätta till
dom missförhållanden som rådde innan. Men man är tydligen ganska nöjd som det är och bär därför också
ansvaret för nuläget. Men Lars, säg mig vart den där
floden rinner,så ska jag möta upp vid stranden.
Vill man förstå kommunismen är det naturligt att se hur den tillämpas konkret i kommunistiska system som exempelvis Kuba och f.d. Sovjetunionen. Men för att förstå islam bör vi alltså inte titta på islamska republiker som Iran och Pakistan?
Snälla rara Humanist.
Jag vet inte hur du tänker och läser – men inte är jag så speciellt förtjust i islam. Dock är jag inte någon rabiat attackerare – tror den typen av fajt-inställning mest handlar om att skörda egna grupp-lagrar… 😉
Och det kan ibland bli lite snarlikt pöbel-beteende. Om man inte aktar sig. Så jag aktar mig. För vem vill falla för sådant? Tycks många tillräckligt ha gjort fram tills idag.
PS till övriga:
Pedofil-diskussionen tar kanske fokus ifrån mer angelägna diskussioner om/kritik av islam.
Om man gör detta till slagpåse/argument nr 1, så missar man kanske en del annat – kanske t o m viktigare?
Bara en tanke…
PPS.
Den som har följt denna bloggen ett tag, kan kanske se att det är mohammad som ”adopterat” mig – inte jag som ”hållit med” honom.
Intressant är ju kanske varför – det får var och en, även jag, fundera på själv… 😉
Mycket insiktsfullt skrivet Cessan, men ack så svårt för ”islamkritikerna” att ta till sig.
I skenet av händelserna i ”arabländerna” borde fokus nu kunna läggas på nutid, med alla omständigheter i saken kända för oss.
För övrigt, individen är varken betjänt av att leva under en Islamisk teokrati eller Sverigedemokratisk etnokrati.
”Frihet är det bästa ting som sökas kan all världen kring.”
((kram))
Cecilia,
Du har slickat honom i röven. Fundera på det du…
Kenneth – läser man tillbaks, så kan man nog inte se någon rövslickning. Beror ju iofs på hur man läser…
Precis.
Kram te’baks!
Även om vi nu tycker olika om en hel massa sakfrågor. Vilket tydligen inte är uppenbart för alla…
Fast du hade nog koll på det, tror jag?
PS till mohammad -Jag är lite orolig för vad som händer – du med, antar jag…?
Cecilia,
Ännu ett slick, lite diskret, men tungan är ändå där.
Hur mogen är du på en skala? Du är en stalker, vilket Mo HAM uppenbarligen gillar, för alla pedofilälskare verkar tycka om sådana som slickar röven. Nåt att tänka på.
Cecilia,
Jag tror inte att du är särskilt förtjust i islam och har heller aldrig uttryck något sådant. Däremot tycker jag att du är en smula naiv om du anser att profeten Muhammeds liv och handlingar kan frikopplas från dagens verklighet i den muslimska världen som fortfarande inte skiljer på stat och religion.
Att som Mohamed försöka bortförklara giftemål för nioåriga flickor i Iran som uteslutande en patrialkal sedvänja är visserligen mycket bekvämt men då har man glömt att islam fortfarande är bärare av samma värderingar även om den från början plockade upp sådana värderingar vid tidpunkten för sin födelse.
Annars är jag enig i att pedofili var naturligt under antiken och att profeten Muhammed därför måste betraktas som ett barn av sin tid. Problemet är dock att han är en auktoritet i den muslimska världen av idag där kans livsstil kopieras på religiösa grunder vilket är en avgörande skillnad gentemot Europa där exempelvis livsstilen i det antika Grekland inte alltid är ett föredöme. Libyens president Khadaffi bor exempelvis liksom profeten Muhammed i ett beduintält vid statsbesök i andra länder för att markera sin muslimska identitet och rättfärdiggöra sitt ledarskap inför sin egen befolkning.
Även om jag själv är ateist måste jag medge att det är en viss skillnad på kristendomen och islam även om de vilar på samma ideologiska grund. Emedan Jesus var en fredsfurste och kristendomen uppkom i direkt konflikt med den världsliga makten så var Muhammed både en krigsherre samt en värdslig och andlig ledare på samma gång. I Europa har därför aldrig kristendomens inflytande över den värdsliga maten varit en självklarhet bland de kristna teologerna i motsättning till den muslimska världen där det snarare har varit tradition.
Ps. Jag menade förstås den värdsliga makten i mitt sista stycke och inte ”maten”. Ds.
Humanist, tack för ditt klargörande inlägg, du har inte
bara kunskapen utan också förmågan att uttrycka den.
Hör just på nyheterna att Pakistans enda Kristna
minister har mördats, han kämpade emot de lagar som
säger att de som kritiserar Islam eller Muhammed ska
dödas.
Tack CeDe. Jag har också fått med mig nyheten från Pakistan. Det är bara någon månad sedan en annan guvernör mördades där av samma orsak. Hur dessa människor tänker som anser att gudomligheter inte kan kränkas och behöver ett särskilt lagskydd samtidigt som de inte har några betänkligheter med att kränka livet självt genom mord och dödsstraff är för mig en gåta? För övrigt har Dilsa Demirbag-Sten skrivit en bra artikel i SVD tidigare på samma tema: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/kritik-av-religion-far-inte-forbjudas_2701857.svd
Humansist:
Jag anser inte alls att det kan/ska frikopplas.
Bara att den enögda fokuseringen på just detta ”fenomen”, är negativt. För det orsakar mest ett vinna-syndrom och en käbbelstrid. Inte speciellt varken konstruktivt eller intressant… Och också lite ”Bunta ihop dem” över det hela? 🙂
Intressantare är väl då att försöka koppla loss religionen och tala mer om just tidsmässiga förändringar – kopplade till samhällsutveckling/ekonomi/tidsfaktorer?
Nu tycks det mest vara lite käbbel-nivå överallt i världen. Pinsamt egentligen…
Kenneth:
Jag lovar dig – jag är inte en stalker.
Varken till Lars Vilks eller mohammad.
Skärp dig. ;-D
Cecilia,
Jo du är en stalker. Jag vet.
Keneth: 😀
Hej igen Kenneth
Jag sökte lite bakåt, till de intressanta diskussionerna 2007-2008. Redaktören saknar jag t ex fortfarande, otroligt kul läsning!
Men jag hittade inte dig – skrev du månne under annan signatur då? Från signatur ”Undrar en stalker till en annan… ;-)”
Cecilia,
Precis så här agerar en stalker.