Materialet som ingår i Rondellhundsprojektet kan visa många aspekter av det sociala. Exemplet nedan är på intet sätt isolerat, min samling av dylika attityder är omfattande och den har pågått under flera år. Helt oförklarligt kommer plötsligt ett nytt knippe, antingen genom telefon eller via Facebook. Midsommaren gav upphov till ett betydande relationellt inflöde. Variationerna är inte stora och den här presenterade utgåvan är tämligen typisk. I det här fallet är hela familjen alert. Tyvärr är ljudkvaliteten dålig och man får lyssna uppmärksamt om man vill ta del av alla detaljer. Om det skulle vara nödvändigt.
[youtube]AULQtzVP_Vo[/youtube]
Det positiva i detta är ju att familjen ifråga har kunnat samlas kring en gemensam aktivitet som engagerar och roar alla åldrar. 🙂 GG
När jag tänker närmare efter så ligger det nära till hands att utveckla ett spel för hela familjen. Spelplanen skall naturligtvis vara rund, ungefär som Fia, och i centrum befinner sig naturligtvis rondellhunden. Jag skyndar mig att ta patent på namnet ”Fia med hund”. Reglerna får naturligtvis utformas efter studium av relevanta religiösa urkunder.
🙂 / GG
Ett maktlöshetens språk! Men varför bemöta och ta emot denna ”avfallsreservoar”?
Så maktlöst är det inte. De är i vissa ögon representanter för en maktlöshet som skall försvaras och i detta försvar handlar det inte om maktlösa individer och institutioner som står upp med förståelse. En annan sak är huruvida man skall lämna det åt därhän eller hur dessa uttryck skall civiliseras. Vill du sopa under mattan?
Lars Vilks,
Om det inte är en kanal för annat i just den familjen, hur ska man kunna veta det..och som du blir skottavla för? Fenomenet existerar och kan ju inte sopas under mattan som sådan, men vilka är då dina alternativ? De som nu känner sig destabiliserade och går till utfall personligen mot dig så här får förmodligen en kanal för sin avfallsreservoar, vad det nu än innehåller för personliga frustrationer, och trycket lättar för stunden förmodligen genom att försöka göra dig till en dålig människa. Men å andra sidan, det här bandet är väl tänkt att framställa dessa personer, i sin tur, i mkt dålig dager, eller har jag fel? Vad syftar det ytterst till?
Maggie,
Ditt inlägg består av fem meningar, fyra av dem avslutas med ett frågetecken. Ditt förra inlägg bestod av två meningar, varav en avslutades av ett frågetecken. Fem frågetecken alltså på sju meningar. Jag tycker att du bör försöka svara på dina egna funderingar innan du pådyvlar dem på andra människor. Det vore ju en början.
Jag tycker definitivt att det är samhällets sak att skydda Vilks och att han inte borde ta emot sådana här samtal. Även kändisar är ju utsatta objekt för folk som terroriserar dem telefonledes och följer dem i spåren..
….vanföreställningar av alla slag är ett större hot mot oss i framtiden än alla andra..klart att vi ska ha en minaret på varje torg där imamer och dylika ylar fram 7 ggr om dagen vår hyllning till den rätte guden..vi ska naturligtvis ha en grop för stening av kvinnor utan burkor i varje kvarter och offentlig omskärelse av småflickor..samt kräva att våra präster och varför inte alla arbetslösa omskolas till profeter som förkunnar den rätta läran för oss obildbara……
…är så trött på skiten…är ateist har varit sekulär…läst mkt teoretisk fysik samt filosofi..
Jag menar inte att bandet skall framställa dessa personer i mycket dålig dager utan att det är ett faktum att de befinner sig i denna dager. Trots allt bör vuxna föräldrar kunna uppträda med någon form av värdighet inför sina barn. Det finns en sådan kultur eftersom jag har många exempel på det här. Men som jag skrev tidigare kommer det försvarare även av sådan ynkedom. Självklart är den här familjen inte på något sätt representativt för muslimer som grupp, men de representerar en fanatisk och fundamental sektion. Just den skall marginaliseras och inte försvaras.
Men gud så sorgligt att galna människor får hålla på så där. Vad är det för fel? Och att föräldrarna sitter där och barnen lyssnar. Och barnen skrattar hysteriskt för de vet ju att man inte får uppföra sig så där. Det har inte ett skvatt med religion att göra utan med galenskap. Stackars barn i familjen! Efter den 1 oktober blir sådana telefonsamtal och mejl ett brott i sig. Det är på tiden.
http://annhelenarudberg1.blogspot.com/2011/06/stalking-blir-olagligt-i-sverige.html
Bedrövligt. Framförallt att lära egna barn sådant beteende. En sak att de själva är frustrerade, men ingen vuxen människa kan undvika ansvar när de lär sina barn att skymfa och hata.
Nekrofili, Koprofili, gerontofili och homofili – hela familjen tillsammans. Låter som de försöker sig på en muslimsk variant på Aristocrats-skämtet.
Gör man ”våldsamma teckningar” såsom rondellhunden visat sig vara, kan man alltså förvänta sig inte bara en hotfull samtid utan även krydda till framtiden med ännu en hatpräglad generation. Detta samtal, ett välkommet evidens, är väl just inte representativt för en hel grupp men nog fan hjälper den till att skita ner den propra del som enligt både fabler och realism skall existera. När fötterna börjar skaka skall samhället rasa.
Illa nog är det att lyssna till vad Lars Vilks får stå ut med. Än värre är det att läsa Maggies överslätande kommentarer.
JohannaV,
Vad exakt i mina inlägg är överslätningar enligt dig JohannaV? Vi som tagit del av det grova vokabulär gentemot Vilks i andra sammanhang än här, från de som Vilks betecknar som ”representanter”, har fler än en gång uttalat vår avsky, inklusive mig själv. Däremot vet vi idag att Vilks har skydd av samhället och den utsatthet som kommer fram telefonledes här, har också framkommit i debatten. Men oavsett att varje människa med vett, både tar avstånd från och står frågande inför sådana här fruktansvärda utfall, så förblir det ett faktum att man kan skydda sig, personligen, från just sådana här påringningar i ens privata liv. Jag ska väl inte behöva förklara hur?
Alltså: Det här är inget Vilks behöver ”stå ut med” som JohannaV skriver. Jag uppfattar inte de här utfallen i telefonen som konstkritik, inte heller som ett hot mot yttrandefriheten som sådan, utan enbart ett försök att kränka och degradera Vilks som person, något som kan förekomma gentemot kändisar. Om sen Vilks ser ut att dra växlar av detta och göra poäng av destabiliserade människors utbrott på en telefon, genom att spela in och spela upp det han inte behöver stå ut med, så spelar det ingen roll om de verkligen befinner sig i denna dager eller inte. Själva syftet var det jag frågade efter.
Tillägg: Vilks syfte menade jag!
Jag höll på att kräkas för att jag skrattade så mycket när jag hörde hur dom använder sig utav sina egna uppfattningar om vad som är kränkande, när dom i själva verket uppfattas som trångsynta, obildade, fobiska små troll.
Fick ett par skratt attacker blandat med djup oro för framtiden.
Maggie undrade över syftet. Som du vet håller jag på med ett konstprojekt och ett moment i detta är denna form av mindre civiliserat beteende. Tveklöst representerar detta något. Det är inte fråga om (när du gör ett försök att bagatellisera ”detabiliserade personers utbrott) några exceptionella undantag utan en kategori av avsevärd storlek. Det material som jag har samlat och stött på är omfattande. Jag menar inte, vilket jag redan sagt, att detta är ett uttryck för muslimer i allmänhet utan en fundamental del. Jag stötte också på dem i Uppsala. Nå, så ser det här ut och sedan kan man välja att strunta i det, hoppas att det går över av sig själv. Jag kan naturligtvis undkomma allt detta genom att dra mig undan från FB, skaffa mig hemliga telefonnummer osv. Men det behövs inte, jag bryr mig inte stort om det, vokabulären är statisk och alltid välkänd. Det här har pågått i många år och det kommer i omgångar (ofta dyker det upp utan någon yttre känd orsak). Men, totalt sett är det i allmänhet lugnt.
Jag förstår inte vad signaturen Maggie har att invända mot att Lars Vilks delar med sig av sina egna erfarenheter geonom att exempelvis visa hur fanatiska en viss del av muslimerna faktiskt är?
Om Maggie känner att hennes världsbild rubbas när Vilks visar att människor faktiskt kan vara olika på ett sätt som förespråkare för alla vi-gillar-olika-kampanjer inte vill kännas vid och som är helt oförenligt ur integrationssynpunkt, så ligger knappast lösningen i att försöka marginalisera Vilks och hans ateistiska ståndpunkter.
Frågan är bara om Maggie själv är beredd att bära burka för att inte stöta sig med alla lättkränkta muslimer och riskera att bli våldtagen? Och accepterar Maggie att hon själv måste gömma sig för omvärlden om hon inte ställer upp på detta? Och bör även alla homosexuella hänvisas till garderoben igen för att vissa människor känner sig kränkta av deras blotta existens?
Lars Vilks,
Tack Vilks för ditt personliga svar här, ett intressant svar..Naturligtvis syftar allt våld, även verbal sådant, till att försöka tysta en människa eller folkgrupper. Men oavsett om man försöker att tysta dig, så kvarstår våra lagar kring yttrandefrihet och konstnärens integritet, det kommer man inte åt på den vägen..däremot kan jag inte se någon större finess med att du, personligen, blir en bollplank för hatet gentemot vårt lands riktmärken kring yttrandefriheten. Det är och förblir sanktionerat i våra grundlagar och om det skulle ändras, så handlar det väl i så fall om våra politiker, dessa som sällan blir ifrågasatta i den debatt som omger dessa frågor kring mångkultursamhället och dess många krockar.
Maggie,
Du kan inte se nån större finess, skriver du. Blir jag förvånad? Nej. Lars Vilks har inte valt den här positionen, men när han nu väl hamnat där så backar han inte. Det är storartat. Och det inspirarar alla som har den minsta lilla ryggrad att räta på ryggen.
Det jag skrev senast var sagt i största allmänhet, inte riktat enbart gällande Vilks..Ja, det är storartat att inte backa, d v s fortsätta att vara en skapande konstnär, provokativ eller inspirerande, vilket som..när man blir/blivit utsatt för hot för den skull, inte tu tal om det. Men jag föreställer mig att det borde rimligen utmynna i en samhällsdebatt, där politiker, allmänhet och företrädare för muslimska intressen, (eller ska vi säga muslimska grupper, organiserade eller ej)som låter sig konfronteras i dialogform på öppen mark s a s och på en annan nivå än det vi ser exempel på här nu och i Vilks logg, och som medger offentliga ställningstaganden som är möjliga att konfrontera öppet kring..Möjligt att Vilks och andra humanister har en sådan samhällsdebatt, det vet jag inget om och det framkommer inte tycker jag. Istället verkar frågor som omger Vilks och andra kritiker, isoleras inom vissa begränsade intressegrupper.
Och hänvisas till Vilks som person.
Kenneth Karlsson,
Jag vet att Lars Vilks inte valt den här positionen.
Alltså, ni problematiserar för mycket, kan vi inte enas om att fru muslim och man muslim ringde till Vilks och sa en mängd fula ord när deras barn var närvarande. Barnen skrattade förläget för så gör man inte bara. Det finns hopp om en bättre framtid när deras vansinniga föräldrar hamnat på dårhem.
Jag haaatar snigel!!!
Johan,
Ja det ser ut att vara på den nivån, och det är så ”kritiken” eller reaktionerna hittills verkar ha yttrat sig. Men Vilks har ju rätt när han skriver: ”…representerar en fanatisk och fundamental sektion. Just den skall marginaliseras och inte försvaras.” Men att verkligen marginalisera denna fanatism sker nog på en annan nivå, även om Vilks är direkt utsatt för det och har skydd för det, än att enbart invänta att ovädret är över för Vilks del, föreställer jag mig.
Hmm,
Maggie,
Det du säger är att många, tusentals är inne på samma idè, dvs ringa till Lars och framhålla samma åsikt som i videon. Det skrämmer mig verkligen. Hur marginaliserar vi dessa medeltidsmänniskor? Gå ut i krig eller upplysa. Jag väljer kampen.
Johan,
Enligt Lars inlägg bara här, så finns det många exempel på sånt här och enligt mitt intryck på hans logg på fb, så är det på en liknande nivå det yttrar sig som i telefonen, om än det bemöts om och om igen även från Vilks sida..”Det material som jag har samlat och stött på är omfattande. Jag menar inte, vilket jag redan sagt, att detta är ett uttryck för muslimer i allmänhet utan en fundamental del.” citat Lars Vilks.
Det gäller att inte marginalisera människor, utan själva företeelsen fanatism. Hur man bekämar detta, ja det är nog ett stort kapitel, mera imaginärt än den kamp som i historien skett på slagfälten. Vilken slags kamp avser du, Johan?
Din arma man!
Du stirrar ensamt den mörk i ögonen kanaliserat genom denna galna kvinna, när hon ringer till dig!
De som ska skydda dig och ge dig absolut skydd, ser åt ett annat håll!
Men vad de inte förstår, ät att genom att se åt det andra hållet, så säljer de sina själar till den mörke, han med horn!
Denna kvinna har redan valt sin sida och sin herre!
Hon tror att hon jobbar för den ljuse (Allah), men den mörke är slug. Han kan härma den ljuse och vilseleda befolkningen, ty där vi är som svagast är han som starkast och det via vår tro.
Du kanske tror att du är ensam Vilks, men du har ljuset på din sida!
Miljoner goda andar slåss för dig!
Änglar ler över dig!
Och så har du en och annan Svensk på din sida med! 😉
Du kommer nämnas i Historia böcker!
Du klarsynte!
Gud Välsignande dig!
Jag har Talat!
Johan: att pracka på ngn en annans ljus är en offensiv handling. Upplysning är aldrig välvillig och kostnadsfri.
Precis.Men just nu tycks förvirringen vara mer total än på länge – på alla håll och kanter. Månne en brytningstid, med ”oviss” utkomst? 🙂
Någon skrev något begåvat om just det i SDS häromdagen – vete fanken var och vad…
Kamp är för de unga – upplysning långsiktigt.
Så kanske inte antingen eller, utan både och. Till var och en efter dens förmåga. Och hängivenhet..? Vilken varierar med åldern, har jag fått för mig.
Här har man tydligen missat något – var hittar jag materialet…någon?
Du är välkomment till min Facebooksida. Jag har samlat under flera år. Och jag har gott om telefonsamtal, är du intresserad av att jag lägger ut fler?
Tack Lars – jag loggar in och hoppas på det bästa…
🙂
Älskar dig Vilks, speciellt hur du har lyckats avslöja mörkret hos dem som säger sig företräda ljuset.
Får mig att tänka på danske politikern Naser Khader som la ut personangrepp han fått på sin blogg. Personangrepp från arga muslimer som inte gillade att han uttryckt tvivel om Islam (Khader har funderat på att konvertera till Kristendomen, förståeligt nog). Att han la ut angreppen kritiserades såklart men han vägrade ta bort dem med argumentet att de får väl stå för vad de säger och att de faktiskt angriper hans rätt att tänka och tycka. Angreppen mot Khader påminner stort om de Vilks får utstå, så nog finns ett mönster i sexfixeringen, homofobin, det infantila språkbruket och vad som liknar Tourettes syndrom (här finns material för diverse diskursanalytiker att ta tag i.
(Att de skulle ha ansvar för vad de säger är såklart otänkbart för pk-iter och multikulturalister).
Intressant också att det värsta man kan göra de här människorna verkar vara att bara citera dem rakt av öppet för alla, eller låta alla höra hur de låter. Ungefär som när Koranen citeras rakt upp och ner så alla får höra hur illa det är ställt.
mohammad,
Men du ska ju ha klart för dig att de som i Vilks logg lagt upp vokabulär i stil med det som framkom i telefonen här, i långa trådar, de kan även i nästa stund radera sina grodor. Så nånstans finns det en medvetenhet om vad det är man sysslar med och som inte är seriöst eller kan betraktas som argument ö h t.
Det raderas en hel del. Men jag har en utmärkt samling. Och under det senaste dygnet har en av de mest omfattande teologiska diskussionerna (fast på låg nivå) ägt rum, ja, den kär ännu. Det har varit mer än 1 000 inlägg.
Etologen och psykologen Frans de Waal har just utkommit med sin bok ”Empatins tidsålder” (300 sid) med undertiteln ”Hur naturen lär oss skapa ett humanare samhälle”. Den grundläggande insikten i hans bok (enligt recentionerna) är följande: ”När Frans de Waal tittar in i djurens värld ser han inte den grymma rovdjursvärld som vi är vana att få serverad. Den grundläggande insikten i hans bok är att både djur och människor styrs av en medfödd känsla för rätt och fel. Moral är inget inlärt. Den finns med från första början, hos det stora flertalet av individer.”
Så (om vi ser denna insikt som allmängiltig) så måste de människor vara skadade som saknar denna grundläggande känsla för rätt och fel.
Maggie. Det kan säkert vara riktigt att människan äger en moralisk uppfattning. Det lilla problemet är vad den skall appliceras på. Om man exemplifierar ser man det horribla och det låter sig inte förklaras med att människor, i många fall hela nationer, skulle vara skadade.
Det påminner om smaken. Alla har en smak men den varierar.
jag tror att det kan finnas kollektiva skador, kollektiva försvar och projektioner genom krig och genom tex diktaturregimer eller genom strukturellt våld i samhället. Det finns säkert många som försökt fånga vad som finns längst in hos den västerländska människan, tex.I det sammanhanget kom jag att tänka på forskaren Wilhelm Reich (1897-1957)som skrev så här om den västerländska männsikan: ”Ytan var en mask av självkontroll, tvångspräglad, auktoritärt dominerande/underkastande, med bigott hövlighet och en viss portion falsk social anda. Under detta, på det omedvetna planet, en stark neurotisk spänning med påtagliga sadistiska och masochistiska drag, svartsjuk rivalitet och våldsam kastrationsångest. Allra djupast, fullständigt förnekad och förkrympt, en stark vital ström av genitala impulser: kapacitet för kärlek.”
Denna tredje nivå skulle enligt Reich vara människans sanna biologiska kärna.
Men individen är ändå den som kan förhålla sig till sin prägling och på den vägen, kan man inte i längden ljuga för kollektivet.
Maggie,
Naturligtvis vill en kommunist som Wilhelm Reich tillskriva alla västerländska medborgare negativa attribut. Det ligger i sakens natur att en fiende av den västerländska civilisationen försöker att kompromettera allt som den fria världen står för.
Hej Maggie,
Lars Vilks är inte rätt man att beklaga sig – han är ju upphovet till meningsutbytet – till skillnad från sina offer kan han dock gömma sig bakom den konstnärliga friheten.
Anmärkningsvärt är att han publicerar och provocerar folk på bloggen för att sedan anmäla dem – och dessutom genomför egna skenrättegångar.
Härtill får nazistiska kommentarer om judar stå kvar oraderade.
Lars Vilks förtjänar kritiken…
Du har själv inte lyckats med att ge den teologiska bakgrunden till rondellhundsprojektet – din enda avsikt var att provocera muslimer genom att kränka dem.
Snacka om låg nivå mannen….
Du överträffar dig själv i generaliseringar här – för övrigt – det har aldrig slagit dig att det är din amoralitet som är frågan här.
Skaffa dig självinsikt – ligger inte det helt rätt i samtiden…
mohammad,
Mo SKINKA, ditt mästrande och moraliserande säger förstås mer om dig själv än om något annat.