Rondellhundsprojektet har, något överraskande, nått bygglovsstadiet. Igår kunde det meddelas att några privatpersoner tydligen irriterats av bevakningscentralens vid mitt hus uppställda husvagnen. Det kan påminna om Nimis, ”störande inslag i landskapsbilden” med den skillnaden att det krävs ett mer utvecklat och detaljerat estetiskt sinne för att reagera. Mina kritiker kommer förmodligen att slå fast något i stil med ”Det fattar ju vem som helst. Om man ritar profeten som rondellhund kommer det att leda till livvakter. Livvakterna kommer att ställa upp en husvagn för vilken det saknas bygglov. Alla vet ju vilket liv det blir med svartbyggen. Han gör det för att få uppmärksamhet.” Mer kan läsas i Helsingborgs Dagblad.
I vart fall är det ett intressant tillskott till projektet. Byggnadsnämnden skall nu rycka ut för att se vad vakterna har för sig i husvagnen. Skulle nämnden ta någon vakt på sängen vore det ett uppenbart underkännande av vaktuppdraget. Och innan nämnden kan genomföra sin inspektion får den först visiteras och visa legitimation. Minst av allt kan man lita på en byggnadsnämnd. Denna operation blir naturligtvis ett relationellt konstprojekt med avsevärd verkshöjd. Händelsen är noterad som kulturnyhet.
Den omstridda husvagnen vilken på goda grunder kan ses som ett konstobjekt. Konstens magi tar aldrig slut: Nyss husvagn, nu estetiserad till relationell skulptur.
Humanist,
Kan inte riktigt förstå att t ex ”Tack för din intressanta kommentar.” är en demonisering. 😉
Jag är för övrigt inte undfallen mot någon, bara för att jag inte är polemisk. Kanske snarare tvärtom?
Plockat blåbär och svamp, fiskat kräftor och gös,
sommaren är underbar, vad kivas vi för egentligen.
Till och med badat naken i en insjö, kan det bli bättre!
Jag gillar varken mystifikationer, och dubbelmeningar, och dolda agendor. Och ”mystifieringar” kan gå under många adresser; insinueringar, ironier och slag under bälten, för att inte tala om det jag redan nämnt: totalitära avfärdanden av meningsmotståndare eller medskribenter.
Själv har jag aldrig stöttat agendor från ngn annan skribent gentemot Vilks, de som vill påskina något sådant må bevisa det!
Till skillnad från flera här, så tycker jag det är bra att det finns avvikande åsikter, att det kan få förekomma kritik (i form av argumenteringar som är möjliga att bemötas. Det vore ju konstigt om det skulle bryta mot Vilks principer i sin blogg. Däremot finner jag det högst märkligt lågt och olämpligt att ägna sig åt grupptryck, utmanövreringar och gruppnarcissiska agendor riktat gentemot någon enskild som har sitt perspektiv på Vilks projekt.
Varför tar du så vid dig Maggie? Vet du inte ditt eget
värde? Ingen blir väl dock omtyckt av alla. Men jobba med din självkänsla ock kämpa inte emot så mycket.
Det finns också alltid en liten sanning i allt.
Begrunda och lär av livet, och framför allt – njut!
Humanist,
”demonisera meningsmotståndare” Du låter här ungefär som prästerskapet under häxprocessernas tid..Billigt! Har bemött detta påstående, som ett led i dina ”argument” och vad det står för i ett annat inlägg nyss.
Tycker inte det verkar vara något fel alls på Maggies självkänsla. Hur kom du fram till den slutsatsen egentligen?
Cecilia. Får man sådant spinn som Maggie när någon
ifrågasätter hennes åsikter, då uppfattar jag det som
lite obalans i självkänslan.
Religioner är som ett skört korthus som rasar så fort det blåser lite. I ett öppet och fritt samhälle med yttrandefrihet och fri åsiktsbildning faller det därför till föga. Islam har lärt sig av kristendomens förlorade makt- och monopolställnng och kämpar med näbbar och klor, med god hjälp av vissa kristna politiker, för att via hädelselagar, eventuellt i form av missriktade lagar mot rasism, avskaffa det öppna och fria samhället i Europa och västvärlden för att slippa gå samma öde till mötes. Deras livsluft består av censur och förtryck, inte öppenhet och transparans.
Hoppsan – här var det någon annan som skrev långt.
https://www.vilks.net/2011/08/12/del-1294-konstens-kamp-mot-kapitalismen/#comment-321942
Han måste ha dålig självkänsla, han då också? Eller är det månne religiös han är…?
Ny version:
Hoppsan – här var det någon annan som skrev långt.
https://www.vilks.net/2011/08/12/del-1294-konstens-kamp-mot-kapitalismen/#comment-321942
Maggies inlägg tycks ju plötsligt väldigt kort.
Å andra sidan, så är ju kanske allt i ”the eyes of the beholder”?
För en del, så tycks kanske Humanists inlägg som kort?
Dvs – ”långt fast egentligen kort, eftersom jag personligen håller med”? (Missa inte det långa ”citatet” nu!)
Själv så har jag inte läst mer än början på något av dem, måste jag erkänna. Lat en, är jag väl.
Jag har ju förpassats till en viss kategorisering – som också Maggie blixtsnabbt gjordes, av den rådande (i mitt tycke rätt tradiga) klubb, av egen-bekräftelses-sfär här nuförtiden.
Undrar ni aldrig var ”alla de andra” tagit vägen?
Kolla några år bakåt, så förstår ni kanske vad jag menar…
Tror inte bara det handlar om mindre uppmärksamhet för rodellhundar, utan även på kommentatorernas eventuella ödmjukhet och intresse inför andras infallsvinklar. 😉
cecilia,
Du vänder på orsak och verkan. En lång fråga kräver ett långt svar.
Citat Cecilias inlägg:
”Undrar ni aldrig var ”alla de andra” tagit vägen?
Kolla några år bakåt, så förstår ni kanske vad jag menar…
Tror inte bara det handlar om mindre uppmärksamhet för rodellhundar, utan även på kommentatorernas eventuella ödmjukhet och intresse inför andras infallsvinklar.”
En intressant och förmodligen riktig iakttagelse!
Och tydligen rätt bra mycket längre än ”frågan”.
För det var väl inte ”spinn” han fick, eller vad tror du CeDe?
Maggie och Cecilia. När jag var barn kallades det för
att ”mucka gräl” det ni båda ägnar er åt just nu.
Men jag tror ni kommer förbli ensamma i ringhörnan.
Om du hade bemödat dig om att läsa igenom mitt svar till Maggie hade du upptäckt att det även inkluderar Maggies kommentarer och frågor till mig vilket rent logiskt betyder att mitt svar måste bli längre än frågan.
Men det är intressant att du kan efterlysa andras ödmjukhet och intresse inför andras infallsvinklar när du inte själv orkar sätta dig in i dem. Och det är tydligt att du efterlyser en debatt där sådana som du och Maggie slipper att ifrågasättas, samtidigt som du tidigare har kallat mitt uttalande för förtal endast för att jag jag med lagens stöd kallade Amatullah för en återfallsförbrytare.
Vidare anser du tydligen att du kan använda personangrepp i debatten när du grundlöst ifrågasätter mitt eget nick och humanistiska engagemang, och hävdar till och med att jag driver med utstuderad marknadsföring med politiska förtecken. Är det månne det som kallas för demonisering, Cecilia? Men om debatten här var mer saklig för ett par år sedan så är jag övertygad om att det inte var din förtjänst!
Det kan finnas flera orsaker till detta. Folk kommer och går, även i kommentatorsfält. En bidragande orsak kan vara att allt tycks falla som en sten till botten när sådana som Mo SKINKA och Cecilia och Maggie börjar kommentera. Åtminstone jag har den känslan – hur luften liksom bara pyser ut, nivån sjunker, och diskussionen hamnar i fritt fall.
Bidrar jag själv till denna utveckling? Det är möjligt att det kan uppfattas så, då jag inte kan hålla min käft när totala idiotier, fnittrig asslicking, och flummigheter börjar fylla kommentarsfälten. Jag står dock för min ”roll” i det fallet.
Lars Vilks blogg är viktig för mig, på fler än ett sätt. Dels ges jag information från konstvärlden och -debatten. Dels får jag läsa en av de skarpaste pennorna vi har – Vilks. Dels får jag mig ofta ett gott skratt. Dels försvaras här yttrandefriheten och demokratin konsekvent här utan att det sneglas mot rådande konjunkturer.
Därför engagerar jag mig. Inte minst mot galenskaper och totalt flummeri som ofta kommer som ett brev på posten. Härligt att sådana som Humanist och CeDe bland flera också anstränger sig för att inte antiintellektualismen helt ska få ta över kommentatorsfältet.
Kenneth Karlsson,
Själv är jag här bara tillfälligt, jag har annat att sköta än dribblanden med sådana som dig. Så du kan vara lugn Kenneth, jag kommer inte att hota dina domäner eller påminna dig om något pinsamt eller bosätta mig här som du själv har gjort.
Humanist! Du kan ju faktist delta i både drev och rida på höga hästar i egna små äventyr i trakasseriets dunkla snårskog, så inte undra på om Cecilia undrar vad Humanism står för dig. Du kan även osmakligt kokka ihop individer som passar dina agendor..helt i enlighet med de Gestapofasoner du lojaliserar dig med hos Kenneth Karlsson. Detta avslöjas inte minst i denna tråd.
”Den helt igenom falske Mo SKINKA omsvärmas av sådana som Cecilia och Maggie.” /citat Kenneth.
Det här listiga men falska greppet från K:K:s sida kan omedelbart få gehör hos en sån som dig Humanist, trots att det för min del är en soppa på spik som det inte finns några underlag alls för. Tvärtom, om det är intressant att veta, så har jag haft mindre meningsutbyte med just de personer som jag (sökt nog) kokkas ihop med här, än jag haft med andra deltagare som regelbundet förekommer här. Tre gånger har jag bytt länkar med M. det är allt.
Detta är alltså detsamma som att ”man låter sig omsvärmas” av vederbörande enligt Kenneths dunkla, illasinnade logik. Däremot har K.K kretsat en hel del kring de han kokkar ihop mig med, sina offer som han verkar omsvärma, med Gestapo-liknande kontroll. Intressanta människor? Ja det tycker även jag.
Det ligger inte lite kvinnoförakt bakom ord som gör gällande att vi kvinnor inte vet vårt bästa, att vi är svaga för list och charm, är offer och har inte vett att välja våra kontakter etc.etc
Vad är detta för kvinnosyn som de här männen står för? Ja, den kan ju möjligen härledas till vissa terror-religoner som finns idag.
Och nu uppträder Kenneth som kommendant, som den som företräder förnuftet och Vilks blogg..Oj oj,oj tänk så lite av innehåll jag sett av dig i inläggen här, knappast ett enda genomtänkt tanke har kunnat finna sin frö från ditt håll och aldrig några kreativa, oväntade perspektiv ö h t. Däremot är du mycket bra på att hoppa på folk och gå in i trådar enbart för att göra tempen på folk. Du är inte lite patetisk.
Finns det möjligen förbjudna zoner här som bevakas, kontrolleras som en slags minerad mark, som Humanist och K:K bevakar, likt vakthavande schäferhunder? Ja, det ser inte bättre än så ut!
Men vi befinner ju inte precis i något parlament eller i Riksdan eller ska vi låtsas det? Gestapoliknande övervakning av våra rörelser, våra interaktioner (och frågan är om inte också folk åsiktsregisteras här) är det klimat som passar en sån som Kenneth.
Vi känner igen yttringarna i vissa obehaglia regimer, visserligen, ja och som använder sig av precis samma metoder som Kenneth Karlsson gentemot de som anses inte passa in i de fyrkantiga lådorna.
Jag har inte märkt att du har humor Kenneth, det var ju en överraskning.. det har däremot Mohammad och en viss briljans och ledighet i tänkande och en förmåga till distans till sig själv som du saknar, som fanatiker saknar.
Men det mest intressanta är ändå det så sökta behovet av att placera folk, kokka ihop dem och göra soppa av dem ”på en spik”, då har man ärenden så det förslår och det är just det som Kenneth har när han tex uppträder på scenen som boss på stället.
Ställningskrig och gränsbevakningar är helt i stil med Kenneths diktaturregim och det gäller för andra här att inte framledes låta sig perverteras av hans förförelser, och drev-progromer.
Förresten har jag ändrat mig, tror att jag ska vara kvar här och bevaka dina förehavanden, Kenneth!
Kenneth Karlsson,
Nu blev jag nyfiken, är du Kenneth Karlsson intellektuell?
Sniff,
Nej.
Utan att kommentera det ytterligare så var det just det jag hade hoppats på:-)
Att du skulle vara kvar alltså..
Det är bra, gör det.
Gestapoliknande kontroll, diktaturregim…är några beskrivningar du använder i ditt pratglada inlägg dessförinnan. När har jag påstått att du inte ska få vara här och kommentera, när har jag försökt lägga munkavle på dig, när har jag överhuvudtaget försökt strypa debatten?
Det enda jag gjort är att säga min mening. Och min analys av dig besannas än en gång, när du plötsligt ger en yttringsfrihetens fiende som Mo SKINKA en liten slick. Nafs.
Om du hade hetat Magnus istället för Maggie hade jag skrivit om dina kommentarer på exakt samma sätt. Det rör sig nämligen inte om kön som du på sedvanligt lurigt sätt försöker få det till. Utan om intellektuell hederlighet och klarhet.
Maggie,
Jag vill inget hellre än att du kvarstår bland debattörerna på Vilks blogg. Men avstår du detta så slipper du den förödmjukelsen som det innebär att veta när du har fel:-)
Humanist,
Tack för det Humanist men jag tar nog en paus nu. Ska bara besvara några punkter i tidigare snack med dig. Att ha fel ibland måste man kunna ta, ja.
Kenneth Karlsson,
Nä just det, du kan inte hindra vare sig mig eller någon annan här att ha ett fritt utbyte med andra, just det men du försöker. Själva systematiken i dina angrepp mot mig och flera här avslöjar dig, det skiljer dig från andra jag träffat i kretsarna kring Vilks. Så vad hade du för ärenden?
Vad du anser om mig och vad jag skriver, det bryr jag mig föga om vid det här laget och är inget nytt som sagt..Det är dina uppsåt som gör mig förbannad, som skorrar så falskt mot det du ger dig ut för att företräda. Så nu vet du det!
Maggie,
På vilket sätt har jag försökt förhindra dig att ha ett fritt utbyte med andra? Tror du blandar ihop saker och ting. Som vanligt.
Jag har inte fråntagits fritt utbyte med andra av
Kenneth Karlsson. Har någon annan?
Maggie,
Ge upp, och förhåll dig till verkligheten.