Visst lever vi i intressanta tider! Praktiskt taget varje dag skapar de intensiva debattörerna nya teaterscener och låter varje scen förvandlas till ett apokalyptiskt drama. Det enda som saknas är det attiska saltet. Och det lär vi nog inte få klara oss utan. I alla fall har det varit en hisnande tur med ett generalangrepp på det fascistiska Norge, ett outsägligt lidande i näthatets frustande utfall, ett mordförsök som man inte bör göra någon större affär.
Och idag går ridån upp för en av Åsa Linderborgs utläggningar där hon försvarar sin syn på yttrandefriheten: ”Främlingsfientligheten genomgår en normaliseringsprocess. Exempel: Publicistklubben i Stockholm har bjudit in en kolumnist på den högerextrema sajten Avpixlat, Mats Dagerlind, för att diskutera näthatet (Kulturhuset, måndag kl 19.30).
Visst kan det ses som en käck manifestation för demokratin att bjuda in även antidemokraterna. Men försvarar verkligen PK yttrandefriheten genom att ge utrymme åt dem som hotar den?”
Yttrandefriheten bör sålunda inte omfatta obekväma åsikter. I kören av röster på detta tema kan man också läsa den känslosamma uppgörelse som Johan Malmberg (Helsingborgs Dagblad) har med mordförsöket på Lars Hedegaard. Malmberg avslutar, efter att ha eldat upp sig genom raderna, med dråpslaget: ”När Lars Hedegaards gravt rasistiska åsikter blir allmängods kommer yttrandefriheten verkligen att sättas på spel.” För att inte fel åsikter skall kunna spridas bör man således skydda yttrandefriheten genom att införa en godhetens censur. Till yttermera visso, för ordningens skull, vore det intressant att veta på vilket sätt Malmberg menar att Hedegaard är rasist. Efter vad jag har hört är det där med rasist någonting med Tintin och Pippi Långstrump.
Som jag förutskickade är Thomas Nydahl nu vägd på de rättänkandes våg och befunnen alltför lätt. Han hugnas med föraktets glosor. På sin blogg berättar han om Kvällspostens konstkritiker och tillika min gode vän Conny Malmqvists verkställighet av den allmänna meningens givna domslut. Malmqvists recension av Black Country är, inte oväntat, utan nåd. Nydahl lyckades dock få in ett genmäle genom att försöka påtala Malmqvist svepande omdöme om Nydahls förhållande till högerextrema rörelser (som dock också inkluderade vänsterextrema sådana). Malmqvist hanterade invändningen med ett klassiskt försvar genom att kasta in en ”breivikare” (o, den tid är långt svunnen då ”Breivik” betydde den norske skulptören Bård Breivik, rankad 8.328) och följa upp med att Nydahls bok har fått en positiv recension av en skribent som Malmqvist rubricerar som ”högerextrem”. Får man en positiv respons från det hållet är det tydligen inte ens nödvändigt för en recensent att behöva anstränga sig: ”Det säger det mesta om boken,” avslutar Malmqvist.
Att Nydahl drabbas är inget att förvånas över. Är du inte med oss är du extremt mot oss. Och därefter kommer sopkvasten som sveper den vakande rösten till det blå hörnet.
Precis som i vilken uttalad diktatur som helst. Man säger att man tar hand om människor utifrån, för att de flyr från förtryck, samtidigt som priset för detta mursistiska spektakel blir att man förtrycker sina egna opponenter för detta. Men är det inte det som är själva demokratins och yttrandefrihetens kärna:
-Att tollerera det man hatar alla mest.-
Tänk på, och smaka på detta.
Utan detta signum är vi lika goda diktatursfränder vi som dom vi fördömmer för detta förtryck och kan inte säga nåt adekvat om deras val av otillåtenhet.
”För att inte fel åsikter skall kunna spridas bör man således skydda yttrandefriheten genom att införa en godhetens censur.”
Var känns det här igen från. Kina, gamla Sovjetimperiet, Cuba, Nord-Korea, gamla Albanien, Iran, Mursiland. mfl. mfl.
Så tänker man i varje form av totalitär stat, där man vill kväva en legitim opposition. Fortsätter man göra det, finns det heller ingenting som heter flyktingar från förtryck. Vad är detta. Det är ju bara annorlunda regimer med annorlunda begränsningar av yttrandefriheten än dom vi har. Men vilka är vi att döma om deras begränsbingar är mer fel än våra.
Eller också väljer vi att med full kraft bekämpa PK-extremismen och nå verklig frihet i vårt land.
Först då kan vi hävda vår rätt att döma andra länder för förtryck.
Idag är det bara vidrigt socialistsjälviskt hyckleri.
Läs det här:
http://debatt.svt.se/2013/02/07/det-medieeliten-kallar-nathat-ar-egentligen-ett-vral-av-maktloshet/
Otroligt bra skrivet om yttrandefrihet och de ”medieskuggade” på nätet.
Den där Lars Vilks den svider! Du närmar dig Paulus bästa brev – inte att jag tycker om innehållet i dem, men det är patos jag talar om! Jag är djupt rört och jag tänker nu: The Roundabout DOG Tour närmar sig sin början!
H.E.J. Du är kul, men bra gåtfull ibland.
Det är väl nåt speakande mellan dig och Lars, vad jag förstår, eller… 🙂
Du har i alla fall många poänger i mycket av det som du har skrivit. Jag gillar det skarpt. 🙂
Lite synd är det väl ändå om Åsa Linderborg som förmodligen är den som mår allra sämst. Aningslöst slåss hon mot sina egna demoner. Hon ser hat överallt utan att förstå att hon själv skapar det hon vill undvika.
Adekvat hjälp till självinsikt vore nog att rekommendera henne. De amatörmässiga försöken att påverka henne i positiv riktning tycks ju verkningslösa.
Vad hjälper att skrika åt en liten rädd mus även om den försöker likna ett lejon.
Här kommer lite nätkärlek från mig;
Love you all!
All kärlek till dig också CeDe. Du är underbar. *kram* på dig. 🙂
Och all kärlek till er andra frihetsälskare på denna blogg också. 🙂
Läs följande:
http://avpixlat.info/2013/02/07/min-medlemsansokan-till-publicistklubben-ar-redan-inskickad-asa/
Mycket bra skrivet, om yttrandefrihetens vilkor.
”Till yttermera visso, för ordningens skull, vore det intressant att veta på vilket sätt Malmberg menar att Hedegaard är rasist. Efter vad jag har hört är det där med rasist någonting med Tintin och Pippi Långstrump.”
Just det, jag efterlyser en klarare definition av begreppen rasist och människors lika värde. Vad betyder det EGENTLIGEN?
Det är dags för filosoferna att räta på ryggarna och stiga ut ur sina skyddade universitetsverkstäder och göra nytta, så vi kommer vidare från negerbollsnivån.
Exakt! Vad betyder det egentligen? Jag är så trött på detta frastuggande. De goda bollar som kodade meddelanden mellan sig, men vad betyder de EGENTLIGEN?
Kanske ingenting – egentligen. Eller så fyller de samma sociala bonding-funktion som våra primatsläktingars putsande.
Ett samtal med min mamma på hennes äldre dagar, fick mig att en gång säga (hon dog för ca 10 år sedan) – ”Du är väl inte rasist?”
Och fick till svar: Det har jag alltid varit.
Jag skrattade, då jag blev överrumplad. Men så enkelt är det, rasism inte handlar om ras – utan om likheter.
”Rasism” idag, håller på att nå nya höjder. Och det är bara så skittråkigt.
3000 kränkta Tupac anhängare som också är högermän; det kallar jag för mångfald.
Rasism är ett skällsord hos PK-vänstern för att kunna framstå i bättre dager än de är.
Det är projicering mot ”de andra”, för att själva slippa stå i fokus för sin bristande kompetens och helt avsaknad på förnuft.
Persona. Ja, ruskigt.
Cecilia,
”Men så enkelt är det, rasism inte handlar om ras – utan om likheter.”
Åh så sant. Jag kallar mig själv för rasist när jag väl kan pga att jag klart vill ta ställning för den goda sidan. Jag kommer att använda citat ovan för att förklara om jag behöver. Jag tänker då på Cecilia som tack. Tack!
Johan den 1:e,
Johan, vad är din definition på en rasist?
En fantasifigur i PK-vänsterns halluciogena världsbild.
Anna svara rätt bra på det i början.
Exempel på en rasist är en muslim. I den religionen finns inte utrymme för några kufar eller andra otrogna. Så en mer utspridd rasism än den i islam får man nog leta efter.
så vad kännetecknar en rasist CeDe?
Lars har tröttnat. Jag kan förstå honom.
Där dök han upp igen. Hej Lars!
Krister, (jag repeterar.)
Jag gav dig ett exempel och det går väl att applicera på vem som med samma beteende.
borta igen!
Hallucinerar du CeDe. ha ha. Har du blivit PK-förgiftad. 🙂
Inget illa mot dig Lars. Hon är ju besatt av den onde PK-anden. Rädda henne, ”oh helige Fantomen”. 🙂
Och de är ju såna, som jag sa. PK-folket. Ungefär som Amish-folket. 🙂
Krister, läs tomtar och troll. Obs, ingen drift med dig. Det är bara vad jag anser om detta begrepp.
Därför går det inte att klargöra heller, när det är ett oklariggörighetens begrepp i sig.
Inte direkt, en kommentar fastnade i nätet och då skrev jag en liten lustifikation för att testa genomsläppighten, skrev om kommentaren, som dock fastnade igen. Skrev ny lustifikation och så där höll det på ett tag. Därav fritt svävande lustifikationer.
Jag skrev just innan om PK-vänsterns halluciogena världsbild, så det verkade som du spexade till alldeles väldiga. He he. Verkligen lustigt. 🙂
Därför skämtade jag tillbaka också, för det verkade som om du skämtade med mig min vän. Kul. 🙂
Du skriver att det är ett exempel.
Men hur vore det med en definition istället…? (blinkar)
Trevligt att du plockar upp lite olika språkbruk, resonemangsmodeller och bemötandesätt från andra kommentatorer. Visar ju på din… flexibilitet…? (glad)
Jo allt för yttrandefriheten, när antidemokrater hotar vår livsmiljö. 🙂
Nu var det en närmast ödslig tyyyyystnad här.
”Här kommer naaaatten….”
Bye Bye from nu…
Hurra…
avpixlat.info/2013/02/13/en-helig-krigares-stormiga-vag-till-ol-och-bacon
Intressant historia, och så här står det b l a:
”…den brittiske islam-kännaren och förre sharia-juristen Sam Solomon för några år sedan förklarade för Dispatch Internationals medarbetare: Islam måste gå till anfall eftersom den inte kan försvara sig.
Vad han menade var att islam inte tål en närmare granskning av dess heliga skrifter och historia.”