Idag diskuterades yttrandefriheten i Filosofiska rummet i P1. Och det handlade om vad som har varit på tapeten en tid, alltså om man skall debattera. För att vara på den säkra sidan ger man i programmet exempel på åsikter som är extrema ”judarna kontrollerar allting” och ”araberna tar över”. Skall man debattera sådant? Men saken gäller konstant en enda sak, om man skall debattera ämnet invandring. Debattörerna i Filosofiska rummet tyckte att man nog kunde göra det, en tanke som är principiellt oproblematisk. I praktiken går det naturligtvis inte utan ett antal reservationer och förutsättningar, dvs. i en anda av rekommenderad konsensus.
Karl-Olov Arnstbergs och Gunnar Sandelins bok ”Invandring och mörkläggning En saklig rapport från en förryckt tid” är ett bra exempel. Förmodligen är det inget större fel på den bild som författarna presenterar. Om man är naiv skulle man förvänta sig intressanta och upplysande debatter genom talrika recensioner i de tongivande medierna och självfallet skulle författarna intervjuas i sofforna i morgonteve. Men det blir bara tyst. Här är något som inte kan avfärdas som fanatisk galenskap och oförblommerad rasism. Det underförstådda är dock att man inte bör skriva en sådan bok. Den kan öka främlingsfientligheten.
I ett kapitel har författarna en genomgång av forskare som bedriver sin s.k. forskning med ideologiska motiv. De exempel som diskuteras är Stefan Jonsson, Mattias Gardell, Masoud Kamali, Torbjörn Tännsjö och den förmodligen allra värste, Henrik Arnstad. Skrifter av dessa herrar emottages officiellt som rättfärdigt gods med korrekta och lämpliga åsikter. Pseudoforskningen gör att pseudodebatten befinner sig på vetenskaplig grund.
Därför är väderprognosen för hela landet oförändrad: Talrika och understundom kraftiga rasistskurar, omfattande risk för kränkta nedslag varför talrika pudlar kan förväntas. Skurarna kan till tider övergå i strukturell heldagsrasism. Rör man sig i det offentliga samtalet bör största möjliga tystnad iakttas.
Undrar var jag oftare och oftare kommer på mig själv med att gå och planera för ett liv i exil?
Tystnad gäller inte bara i de offentliga rummen.
Hej Lars, jag gjorde en bloggpost med frågor utifrån din sista mening:
http://nydahlsoccident.blogspot.se/2013/04/varfor-iaktages-storsta-mojliga-tystnad.html
”En svensk tiger”. Numera används tystnaderna i ständigt ökande omfattning som ammunitionen i grovkalibriga vapen som avlossas mot de misshagliga.
Filosofiska rummet är vanligtvis ett program i bildningens anda. Olika ståndpunkter får mötas och de som diskuterar försöker att förstå den Andre.Har lyssnat till många givande samtal genom åren. Dock, så fort det blir känsligt så blir det snömos vilket visade sig i en förlängd sändning rörande Breivik. De filosofiska genierna var då Anna-Lena Lodenius och Lisa Bjurwald!. De var eniga om allt möjligt, att det bor en potentiell B i varje individ som avviker från pk-tugg, att den diagnos som först ställdes på honom var fel eftersom de inte höll med. Ridå kort o gott. Filosoferande var nu tydligen en hobbysyssla för de ovittra i korrekthetens tjänst. Kan för mitt liv inte begripa denna monumentala feghet hos programmakarna. Knäppte av gårdagens program när det med en gång blev onyanserat.
Lennart Jonasson,
Håller med. Filosofiska rummet är intressant när man behandlar ”ofarliga” teorier, gamla klassiker, frågor som ”livets mening” och dylikt. Men direkt som det rör samtida frågor som är kontroversiella så blir det, just det, snömos.
En Ingela Bel Habib beskriver bra vad som pågår i en artikel på Newsmill. Frågan är hur vi hamnat i den här situationen. Det förklaras med konsensus, men varför Sverige och inte Norge eller Danmark. Är det andra världskriget eller vad handlar det om?
Nils,
Man får nog gå betydligt längre tillbaks än andra världskriget.
Nej, man är rädd för den oerhörda moraliska indignationen som är ovanlig i Sverige, utom på senare tid. Hägerströms inflytande börjar vaskas ur och indignerade moralister stiger fram och inmutar jungfruligt land med sin för oss okända ilska och egendomliga ”övertygelse” som ger anhängare och förstäks av det. Det är ett naturfenomen, ungefär som ” the Beatles”, eller ” Khomeini” . Inte heller i Iran hade människor en aning om varför det blev som det blev eller hur det skulle bli.
Bernt,
Kloka ord Bernt. Har funderat i liknande banor. Ngn sorts mentalitetsförändring smyger in steg för steg som griper folk som tidigare verkat sansade men nu är med och skapar tankefigurer som utanför boxen ter sig självmotsägande och horribla.. Karriärmänniskor hänger på följt av de som intuitivt finner sig i nya ettikettsregler då de inte vill bli ertappade med kniven i munnen.
Något mycket intressant att läsa.
http://petterssonsblogg.se/2013/04/30/henrik-ronnquist-och-lars-vilks/
Jag hänger inte riktigt med vad Bernt menar, men det kan mycket väl ligga något i det.
Sverige skiljer sig inte bara från våra grannländer utan även från resten av Europa. Den franske filosofen Pascal Bruckner har skrivit en intressant bok, The Tyranny of Guilt, där han beskriver hur västvärldens skuldkänslor för kolonialtidens övergrepp får politiker att blunda för avigsidorna med islam.
Han är inte den enda som tagit upp ämnet och om det ligger något i det, vilket jag är övertygad om att det gör, då tror jag att andra världskriget är en förklaring till det extrema svenska åsiktsklimatet.
För i så fall har Sverige dubbel anledning att känna skuld enligt vissas resonemang. Vi måste vara ännu ”godare” än andra, det svenska världssamvetet vet bokstavligen inga gränser.
Det finns naturligtvis inget stöd för dessa tankegångar i de breda lagren och det är antagligen det som gör etablissemanget så desperat i ansträngningarna att undertrycka alla andra uppfattningar.
Nils,
Jantelagen är nog betydligt äldre än 70-80 år.
Nils, jag är övertygad om att Axel Hägerström, Uppsalafilosof, professor i praktisk filosof, värdenihilist, som med sin tes att moraliska utsagor varken är sanna eller falska fick ett stort inflytande på svensk kultur. Det är nämligen så svårt att komma överens om vad sm är ”rätt”, eller ”gott” så att dessa ord uppför sig på ett annat sätt än t.ex. ” blått” eller ” kallt”. Gott, rätt, etc är inte egenskaper ”utanför” oss, utan inuti oss, i vår tolkning av verkligheten.
Det betyder i sin tur att vi kan jobba på oss själva för att förändra vår syn på verkligheten. Det ger en annan grund för samtal, vilket kanske en gång var det som blev typiskt ”svenskt”, men också intellektuellt och därför kanske inte endast svenskt, utan med spridning till olika intellektuella kulturer som inte dominerats av dogmer, som i Frankrike, England, osv.
När denna Hägerströmska åsikt via den tidens kulturelit sjunkit in i befolkningen, så kan de säga ” jaså, du tycker det är bra, men det tycker inte jag.” utan att någon blir upprörd: Du talar ju bara om ett faktum, nämligen hur du tycker, inte om något ”därute”. På så sätt blev vi ( inte endast pga Hägerström, men till stor del) ett tolerant folk, som kunde lyssna på varandra med ett disintresserat intresse: dvs låta varandra vara olika och ändå genom vår tolerans på ett sätt närma oss varandra.
Nu börjar vi, som det verkar att mer styras av övertygelsen att det finns något objektivt ” rätt” därute. Moralismen ökar, övertygelserna ökar, indignationen ökar, divergensen ökar, och alla tror att de ser verkligheten. Ett steg bakåt, eftersom tidigare landvinningar inom tanken glöms bort.
Så menar jag. Hoppas att det blev tydligare.
Återigen ska vi vara tysta med islams egenheter.Att låta några få islamister få utge sig att företräda andra muslimer är ju helt sjukt.Nu det senaste Coca-cola byter ut loggan på sina flaskor mot de vanligaste namnen i Sverige – men har valt att exkludera Muhammed. Enligt företaget handlar det om respekt för namnets religiösa betydelse. De skriver efter ha haft kontakt med muslimska rådet i Sverige.Tänker på alla namn i Sverige som härstammar från bibeln,ska alla som heter Maria inte och
Peter även de borde ju tillfrågas för att inte känna sig krängta.
Bernt,
Jag tror att denna ”okända ilska och egendomliga ”övertygelse”” i fallet svenskar (muslim-importen är ju per definition hetlevrade) är uttryck för en stark egen frustrering över egen vanmakt, så dold djupt nere i den sossetämjda svenska själen. Men man törs skrika ut den genom att gapa sig blå (röd) å andras vägnar, i sånt som är comme il faut att gasta om. Få känna rättmätig vrede…
Lisen, jag tror ilskan och övertygelsen är den samma hos både den muslimska importen och de svenska gaphalsarna. Där finns rättmätig vrede kommen ur vanmakt och frustration över att inte ha möjlighet att styra sina egna liv. Muslimen bromsad av sin religion och gaphalsen av diverse oidentifierbara tillkortakommanden. Det de sen har gemensamt är oförmågan att pricka in de rätta syndabockarna.
Jag har lyssnat på de flesta avsnitt av FR sedan starten, och är det något man gång på gång visar är det att man inte klarar hantera frågor rörande invandring och mångkultur på ett balanserat sätt. Förvörigt har jag också länge undrat vad som får denna Arnstad att skriva tirader av ovetenskapligt strunt, utan att någon med examen i ryggen vågar ifrågasätta dennes teorier. Jag har själv kommenterat Arnstads senaste debattartikel på Svt-debatt nedan:
http://occidentfaust.wordpress.com/2013/05/04/arnstad-och-annu-en-domedagsprofetia/
CeDe,
Du – snälle svensk – har bara en bråkdel rätt. Muslimer gapar och är lättkränkta därför att de stammar från klankultur. Det var så man överlevde, klan mot klan och den framfusigaste hade bäst överlevnad. En klanmedlem är inte främst individ. Klankultur medför kvinnokontroll, skammord etc. Förmodligen ger kusingiften praktiserad sen urminnes tid inavel, vilket ger individer med inlevelse i omvärlden (att den kan vara annorlunda) till en ännu mer sällsynt egenskap… Islam är inte en religion, utan ett paket hur livet leves. Summa: Mycket långt från vår demokrati med individer.
Vi stammar nog alla från klankulturer. Genom demokratiseringsprocesser har dock hörnen slipats ner under tid. Men som Islam inte tillåter någon modernisering så behåller de flesta medlemmarna sina ålderdomliga attityder. Vid konfrontationer mellan nytt och gammalt kommer ändå demokratin att vinna. Det sker dock inte på en kafferast – den som lefver får se.
CeDe,
Vad är det för truism? Här och nu konfronteras två OLIKA ”långt komna” grupper. Västligt demorkratiska och de kvar i klanstruktur (MENA). Det innebär INTE att det föreligger en väg vi alla skall vandra… Geografiska / historiska m.fl. skillnader har borgat för olika läge för grupperna NU, och ingen konvergens är att vänta. Fromt strutssvammel.
Lisen, till skillnad från dig så tror jag inte att tillvaron är statisk. Även om islam är ”al dente” så kommer även den sk religionen att, för att få acceptans, bli nödgad till förändring.
Demokrati är nåt statiskt. Klan är nåt ursprungligt nära. Därför har demokratin inte nån motståndskraft. Därför kommer den att falla. Dess tid är ute. Det går inte längre att hävda nåt abstrakt, gentemot det konkreta.
CeDe,
Statisk?? Tycker du att tillvaron som föranleder min kommentar är statisk? Skulle olika utvecklingar på olika ställen på jorden vara att uttryck för ngt statiskt? Och vad får dig att tro att islam skulle ”söka acceptans”? Det verkar som om du tror att den västliga världen statiskt står där som en rikslikare.
Lisen. God dag yxskaft x 3.
Men det tror jag, tyvärr, Lisen. Vi har ingen chans.
Islam accepteras för att muslimerna framhärdar det.
Stefan Edlund,
Visst är det så, Stefan. Och skadorna på det svenska samhället är irreversibla.
Ja, Mårten, och själva ide´n är död. Olika finns inte i ide´n Lisen , utan i det konkreta uttrycket av dess avsaknad.
Stefan Edlund,
Exakt, de är gapiga och lättkränkta. Väst håller inte stånd utan retirerar hela tiden.
Lisen,
Muslimer är tydligen klonade, i din lilla värld…
mohammad,
Den Muhammedanska trosläran är ännu en relativt ung företeelse om man jämför med övriga världsreligioner, kan detta förklara en del tro, övriga religioner vekar ha utkämpat sina strider, se på England under femtonhundratalet där författaren Thomas More halshöggs för sin vägran att anamma den regerande kungens påbud om att överge katolicismen till förmän för en reformerad lära.
Inte så dumt sagt, faktiskt. Kusiningiften minskar väl variationsmöjligheterna stort.
Men en större fuling än Lars Vilks får man nog leta efter.
mohammad,
Ja, de arbetar på sin kloning med sin idoga inavel. Muslimerna lever bokstavligen i sin lilla värld…
http://www.reproductive-health-journal.com/content/6/1/17/table/T1
och
http://www.swedenconfidential.info/2012/08/22/70-procent-av-pakistanierna-ar-inavlade-hela-arabvarlden-50-procent/