George W Bush framträder med målningar och kan därför, även titulera sig som konstnär. Det är enkelt fall att klassificera. Men det gör naturligtvis inte Bush till någon bra konstnär. Han är en amatör med vissa ambitioner. Konstkritikern Lars Elton har en intressant kommentar till Bushs utställning: ”Bör en expresident som har förorsakat ett av världens värsta krig (Afghanistan) få positiv uppmärksamhet för att han har börjat måla på gamla dagar? Nej, är mitt klara svar /…/ Att bilderna dessutom är direkt amatörmässiga gör inte saken bättre.
Eltons invändning är givetvis en alldeles hopplös pekpinne mot medierna. Buhs framträdande är en självfallen händelse av första rang för nyhetsrapporteringen. Inte minst genom att han har porträtterat en rad statsmän. Dessutom kräver Elton att medierna skall dela hans uppfattning och därför bojkotta Bushs konst. Elton gör också det vanliga misstaget att blanda in kvaliteten i sitt principiella resonemang. Om det skulle vara så att Bush målningar hade varit utsökt professionella skulle detta tydligen göra saken åtminstone lite bättre.
Även en mera konstorienterad site som Artinfo tar upp Bushs utställning med många bilder. Så några kvalitetspoäng kan expresidenten räkna in i sin karriär som målare.
Som konstnärlig alfabet tycker jag att kreativitet hos andra är något värdefullt. Om nu Bush målar tavlor, tycker det är roligt, roar sina nära och kära med sitt skapande så ser jag inte hur det på något sätt skulle kunna vara något negativt. Vissa har även försökt förlöjliga honom för hans skapande. Tvärtom tycker jag att Bush uppvisar ett stort mod när han på detta sätt visar sina skapelser för världen. (För övrigt anser jag att hans krig mot terrorismen på alla sätt är fruktansvärt och har fått bedrövliga konsekvenser, men det är en annan sak).
Bosse,
Hehe, ”analfabet” ska det vara