Nina Canell ställer alltså ut i Lunds konsthall (tillsammans med Eric M Nilsson). Hon är vårt senaste stjärnskott i den internationella samtidskonsten. Hennes karriär har dock inte mycket med Sverige att göra eftersom hon har utbildat sig i Irland och håller till i Berlin. Canell har funnit en originell profil som gör henne lätt igenkännbar. Hon arbetar med sådant som elektricitet och luft. Eftersom samtidskonsten är så inriktad på den sociala kritiken skulle man kanske kunna tro att Canell hamnar utanför. Men riktigt så enkelt är det inte. Det finns ett stort utrymme till konstnärliga undersökningar särskilt sådana som handlar om rum, kropp eller ger aspekter på skulpturbegreppet. Om man så önskar kan man lätt göra kopplingar till den sociala och politiska sektorn. Mycket av det Canell ägnar sig åt rör sig kring våra infrastrukturer. Men det är knappast saken. Canells konst har sina föregångare i 1960-talets konceptkonst och framför allt intresset för processer. På den tiden rörde det sig mest om vad som kunde vara konst och hur man kunde utmana modernismen. Några sådana bekymmer (eller möjligheter) har inte Canell. Hennes arbeten lägger till ännu en variation av det som redan finns och hon har som sagt lyckats med att skapa en originell profil. Så fungerar samtidskonsten. Den håller sig samtidigt på behörigt avstånd från modernismen som säkert av många anses definitivt nedkämpad. Men trots allt kanske det inte går att avfärda modernismen utan vidare. T ex är det fortfarande möjligt att i betydande utsträckning använda sig av uppdelningen expressionister och formalister. Man kan naturligt nog tillägga en kategori av samtidskonstnärer som är uttalat politiskt aktivistiska med innehåller som det helt överskuggande men de är inte särskilt många. Visserligen har samtidskonsten tagit avstånd från ingjutandet av andlighet i verken liksom strävan efter estetiska uttryck men jag tror inte att det spelar så stor roll.
Nina Canell
Man kan nog karakterisera exempelvis Nathalie Djurberg och Klara Lidén som expressionister medan Johanna Billing och Matts Leiderstam kan ses som formalister. Men det som är verkligt intressant är vad man producerar för något. När jag talade med Canell förde jag estetiken på tal och hon stegrade sig genast. Så reagerar en samtidskonstnär och det var vad jag själv lärde ut till mina studenter när jag arbetade på konsthögskolorna. Men strängt taget är man inte i stånd att producera något annat än det estetiska uttrycket. Skillnaden gentemot modernismen är att det alltid måste ske indirekt, något som liksom råkar visa sig när man genomför sina strängt minimalistiska undersökningar. Detta får inte nämnas som något särskilt intressant, konsten idag har inget sådant mål. Likafullt är det vad som huvudsakligen blir resultatet. Estetiken befinner sig visserligen i en angiven och bestämd kontext men det är inget nytt påfund. Det nya ligger närmast i att kontexten framhävs som styrande; dock oförmögen att ge konsten någon bestämd identitet. Kontexten är dessutom svårfångad (trots att den brukar vara bestämd) eftersom ingen konst har någon särskilt framtid utan ett avsevärt mått av obegriplighet.
Nina Canells konst befinner sig också i detta fält, stramt minimalistisk och processuell där verkens titlar inkluderar material och fysikaliska uppgifter. Men det som dyker upp är något som kan ses, höras, förnimmas. Eller i den konceptuella traditionen att man teoretiskt kan känna av det. Jag tänker i det sista fallet på ett av hennes verk där man ökar mängden syre i entrén med 5 %. För övrigt heter utställning Free-Space Path Loss (FSPL) ett begrepp som har en alldeles bestämd betydelse.
Brief Syllable (Contagious) 2014 Telecommunication cable, acrylic
Overcoming 2013 Neon, steel, cable, 20 000 volt
Fantastiskt vackra verk…
Detta verkar vara en odrägligt självgod donna med omätlig tro på sin egen genialitet någon dåraktig irier kan ha tänt i hennes högst alldagliga hjärna. Hon förklarar sina verk med allt slags språkbruk karakteriserbara med prefixen ’pseudo’. En liten hönshjärna till museieiman med vit skalp och röd hy ses strutta omkring på Modernas ’Mid-sentece’ utställing från september och presentera hennes odödliga konst – https://www.youtube.com/watch?v=NqOhMdLCIRw (naturliugvis funkar väl inte kopieringsfunkionen heller?).
P.S. Bror Vilks tjusade vernissagepubliken i går och sålde slut ett par tre minuter!
Man gratulerar.
http://www.gavlekonstcentrum.se/tryckfrihetsforordningen-140212/
”När jag talade med Canell förde jag estetiken på tal och hon stegrade sig genast. Så reagerar en samtidskonstnär och det var vad jag själv lärde ut till mina studenter när jag arbetade på konsthögskolorna. Men strängt taget är man inte i stånd att producera något annat än det estetiska uttrycket.”
”Men strängt taget är man inte i stånd att producera något annat än det estetiska uttrycket.” Nettopp! Så snart man plasserer et punkt eller en strek på en vegg, så forholder punktet eller streken seg til veggen. En ting/statue forholder seg til rommet. En farge forholder seg til andre farger. En lyd til andre lyder, osv. Det er følgelig umulig for en kunstner som produserer noe fysisk å ikke forholde seg til det estetiske.
Selv hvis kunsten ikke kommer til uttrykk gjennom objekter, men gjennom ideer, forholder den seg til det estetiske. Ideer har form. Hvis man prøver å beskrive ideene har setningene struktur gjennom ordklasser, så selv det å beskrive et verk blir estetikk.
Den eneste muligheten for kunsten til å frigjøre seg fra estetikken er å tie. Kunstnerne må slutte å produsere kunst.
Nina Canells kabelbit innbakt i en blokk av akryl slik det vises på bildet her, er en fryd for øyet. Her er former, farger, størrelser, strukturer, speilinger. Objektet forholder seg til gallerirommet, dets størrelse og farge og lyset som skinner gjennom det. Verket er vakkert.
Doktorn ger oss en djuplodande inblick i en curators intressanta tankemönster.
Benämningen av den förekommande cementsäcken i ett av konstverken som ett ”föremål”, som särskilt intressant, fick mina hjärnvindlingar att intuitivt brinna till ett ögonblick…
https://www.youtube.com/watch?v=K1UlkEsqgD4
Många fantastiskt vackra verk i förrådet har jag, om man får tillägga.
Varför blev jag inte samtidskonstnär…?
@mohammed … Lite sugen på intellektuellt tjafsande.. Har du nåt ämne vi skulle kunna gafflas om?
Bror Mohammad!
Samtidskonstnär blir den som främjar maktens agenda.
I Faderns och Sonens och Den Helige Andes samt Den Helige Profetens namn, vilkas frambesjärjande är tillrådligt vid varje större projekt en enkel dödlig människa sig företager – tror jag mig kunna förutspå att bror Mohammed kan – alla sina egna cementsäckar mm. i källarförrådet till trots – lugnt skrinlägga varje förhoppning att bli samtidskonstnär.
Makten blir rent av kåt av ’arrested development’, något jag ständigt möter kommenterat på alternativa nyhetsportaler få människor torde våga logga in på och tycks betyda ’utebliven vuxen människas omdöme’.
De flesta ’konstnärer’ uppvisar allvarliga karaktärslyten (enligt mitt helt privata och lagstadgat tillåtna förmenade) och tjänar till att proppa igen verkliga talangers vägar till berömmelse – vars alster riskerar motverka maktens agenda.
(Så gott som) bakom varje berömd konstnärs basker, skägg och randiga tröja döljer sig en liten fegis.
@Doktorn Skulle Doktorn vilja berätta om hur hans Utopia skulle se ut -estetiskt, politiskt, ekonomiskt och moraliskt?
Mycket enkel uppgift: Faust till Mephisto: Ge mig en enda dag utan att behöva räkna med dumheter – och endast Margaretas kärlek skall rädda mig från att uppslukas av underjorden!
@Doktorn Hyser doktorn sympati för Fausts strävan?
Inge, bra jobbat…
Jag har tidigare påpekat samtidskonstens estetiska diskurs för Professorn, som att inte på något sätt vara annorlunda än den typ modernistiska.
Och att frånvaron av en estetik i så fall skulle vara det tomma rummet, i den mening att konstnären inte haft sin hand på detta (föremål).
Jag fick givetvis genast på pälsen….
Red Herring Heidegger
Kanske, beroende på om du kan leverera annat än din frågvishet…
Broder Doktorn
Tack för receptet, mycket väl skrivet, tillåt mig bara att underdånigast drista ett tillägg till anamnesen:
Samtidskonsten är en konsthistoriens parantes…
/m
@mohammad Graden av religiositet och intelligenskvot verkar korrelera negativt överlag, se: http://en.m.wikipedia.org/wiki/Religiosity_and_intelligence
Är det inte det sublima som (över tid) uppmärksammad konst ägnar sig åt, även om konstnärerna säger något annat?
Mohammad!
En väldigt liten och obetydlig parentes bror Mohammad. Nästan för liten att överhuvudtaget märkas, likt en ensam enveten myggas inande…
MEN SEDAN har vi Lars Vilks blogg vilks.net att beakta och hans Nimis – vilket vi knappast kan räkna till samtidskonstens värdelöst själlösa budskap … utan till vår tids kommentar angående Augustini ’Civitas Dei’ uti vildmarkens stormförhärjade strand vid Håle stenar …
Personligt väsen och påtaget ämbete är sällan sams,
orsakar bara motsägelser.
Heidegger
Religiösa ritualer, och den påverkan av indoktrinering som följer, kan knappast anses befrämja IQ utvecklingen.
Tron, som en källa till transcendental allomfattande visdom, ser jag mera att kunna stimulera geniknölarna.
Det är dock svårt, gränsande till rena spekulationer, att uttala sig om något som inte klart definierats…
@m Skulle inte RH-projektet då kunna ses som (förutom de konstteoretiska Motiven) en altruistisk handling: en vägledning om att överge orden från profeten och istället närma sig konst/vetenskap/meditation?
Heidegger
Varje personlig tolkning av RH kan väl i god modernistisk tas för given, utifrån en postmodernistisk synvinkel inte alls.
Vilks klargjorde tidigt syftet med RH: att provocera Islam och muslimer, allt annat är således efterkonstruktioner.
Att genom provokation söka övertyga den som i tro och handling redan underkastat sig en annan övertygelse är ju ett lönlöst företag.
Vilks är i sin konstutövning en amoralisk provokatör utan altruistiska inslag, det är bara att acceptera.
Annars är han snäll, det syns i ögonen…
Ahhhh… där trillade 25-öringen ner (för mig)-
Vilks är inget annat än en provokatör – varför då inte svara med samma mynt!?
Nu förstår jag mohammad och hans ständiga provokationer mycket bättre. Jag har misstolkat provokationerna som produkter av ett troll. Men det är inte riktigt korrekt, för definitionen på ett troll är att provokationerna görs för sin egen skull. Utan egentligt syfte annat än att provocera.
Men mohammad HAR ett syfte – att ge igen med samma mynt!
I mohammads värld är det Vilks som är trollet!!!
(Jag börjar verkligen uppskatta Vilks.net!)
Såvitt jag kan se har Vilks inte haft något otalt med Islam, utan i egenskap att vara samtidskonstnär gestaltat den svenska allmänhetens avsky mot utifrån pådyvlad massinvandring med allt vad detta innebär av gruppvåldtäkter, upplopp, bilbränder, kriminalitet, tiggararmador mm. vi förut inte hade i Sverige.
Vilks har bara tagit fasta på mandat från svenska folkets samlade omedvetna – men eftersom man sedan länge beskrivit svenskarna såsom ’Die dumme Schweden’ tävlar de invandrades ofrivilliga värdfolk om att överträffa varandra i icke-rasism och fullständigt radera ut sina egna kulturella rättigheter, bygga mosker med bönetorn och vända dövörat till om kvinnor faller ner från balkonger med inhysta flyktingar eller kongioder omskurit sina småflickor – och förnekar med all kraft vad de omedvet känner – och vilket omvittnat snälle och vänlige kamrat Vilks reagerat på med sin samtidskonstnärinstinkt och sedan 2010 betalat priset för med ständig SÄPO-övervakning.
De svenska dårarnas skepp går under i rask takt medan svenska politiker sjunger oratorium och förorsakande producenter gnuggar sina händer.
Det enda man skulle önskat vore om konstnären ägnat sitt intresse åt Talmud istället för Profeten.
Mänskliga rättigheterna sätter individen i fokus och bygger en moralisk och juridisk skyddsmur runt henne.
MR ger henne rätten att få utöva eller avstå religion. Rättigheten kallas i båda fall ”religionsfrihet”.
Religionstillhörighet är definierad som en privatsak, och varje människa har därmed rätten att tillhöra – eller avstå – religionstillhörighet utan statens ingripande.
Rätten att få utöva sin religion benämns ”positiv religionsfrihet”.
Rätten att få avstå benämns ”negativ religionsfrihet”.
I svensk rättspraxis har i balansen mellan de två – tills nyligen – den negativa tillskrivits en något tyngre vikt. Då någons ”rätt att utöva sin religion” ställs mot någon annans ”rätt att få avstå” så får den religiöse ge vika. Den religiöse får inte utsätta den som vill avstå för intrång (i dennes rätt) med hänvisning till sin egen rätt till religionsfrihet.
I Sverige har detta nu ställts på huvudet.
1. Slöjan äger företräde i det offentliga rummet och i anställningens avtalssituation.
– att avböja en arbetssökande med hänvisning till att religiösa attribut är oförenliga med arbetsuppgiften kan leda till kostsamma DO-anmälningar.
2. Religionens syn på kvinnan äger företräde i anställningens avtalssituation.
– Den som vägrar ta en kvinna i hand ges företräde för sin tolkning över kvinnans ställning som jämlik. Konflikter som uppstår som resultat kan leda till kostsamma DO-anmälningar.
3. Religiös mat har företräde framför traditionell.
– Flera skolor har strukit falukorven fån matsedeln emedan muslimer ej får äta griskött av religiösa skäl. Istället har Halal-slaktad kyckling införts. De elever som inte vill äta religiöst beredd mat får ge vika och gå hungriga.
4. Böneutrop äger företräde över tystnaden i det offentliga rummet.
– Kyrkklockor klämtar, av religiösa skäl, men även av traditionella skäl i det svenska samhället. Vid fara har kyrkklockorna kallat folk till uppmärksamhet vare sig de är kristna eller ej. Som en del av det svenska kulturarvet har kyrkklockorna tillåtits klämta trots att de är ett intrång i den negativa religionsfriheten.
– Böneutropen tillmäts nu samma ”rätt” till intrång i den offentliga tystnaden som kyrkklockorna. Att kritisera böneutrop kan leda – och leder de facto – till åtal under lagen om Hets mot folkgrupp.
Men denna ordning är förrädisk. Skall böneutrop ställas mot kyrkklockor så bör båda tystna.
5. Kritik av islam – även korrekt sådan – klassas som ”Hets mot folkgrupp” och leder till åtal.
– Kritik mot islam – även sådan som kan härledas från ojämlika stipulationer i islams urkunder – leder till åtal om de inte framförs enligt vissa formkrav. Twitter motsvarar EJ sådant formkrav. Hur formkraven faktiskt ser ut är svårt att veta, och får efter hand definieras av vägledande rättsfall.
De senaste åren har muslimska stater flyttat fram islams positioner visavi de mänskliga rättigheterna. Inför FN’s generalförsamling har lagts motioner om att även religion skall åtnjuta skyddsstatus, d.v.s individens rätt får vika för ideologins rätt.
En sådan revision av de mänskliga rättigheterna skulle omedelbart få katastrofala följder: blasfemilagar, t.ex. i olika islamska stater skulle legitimeras.
De mänskliga rättigheterna är en bräcklig konstruktion på ett stormigt hav. Den som tror att deras universella status är huggen i sten behöver endast se sig omkring i världen.
De som tror att de av nödvändighet är eviga har inte hållit sig ajour med sin samtid.
I denna situation har Lars Vilks dristat sig till att utmana islam – en religion, en ideologi.
Resten av historien kan ni.
@m. Antingen tycker man väl att Koranen innehåller en massa dumheter (som hur homosexuella och kvinnor ska behandlas)eller så gör man väl inte det? Om man inte tror på dessa dumheter så blir man väl inte sårad av RH? Jag förstår inte varför dumheterna i Koranen skulle vara nödvändiga för transcendentala upplevelser? -Men visst du har en poäng: säg att man sitter vid dödsbädden hos en djupt religiös man, i det läget kan det vara legitimt att inte försöka sig på en saklig diskussion..
Bäste von Graven
Du borde vid det här laget veta bättre, Vilks låter sig inte provoceras, varje försök i den meningen är som att kasta vatten på en gås.
För övrigt, mitt svar på Heideggers kommentar innehåller inget som rationellt kan förklara din upprördhet.
Din senaste skrivning, som en i raden av flera likartade, ger snarare övertygande evidens för att du helt enkelt fått mohammad på hjärnan.
Den uppmärksamme läsaren kan inte vara annat än synnerligen bekant med det psykologiska fenomenet.
Du har ju tidigare visat att stundtals vara i stånd att argumentera, varför inte fortsatta i samma anda.
(Jag börjar tyvärr misstänka att Bäste von Graven är det verkliga trollet…)
Nja, jag vill gärna veta vem jag investerar min tid i.
I ett troll? Icke; helt enkelt för att det är slöseri med tid. Ett troll är inte bundet av vad det sade nyss.
Eftersom att du, mohammad, har uppvisat en del troll-tecken, men onekligen även förmågan att övertygat resonera, så anser jag att jag mycket väl kan bli ursäktad att leta bland provokationerna efter enstaka argument.
Och den som söker skall finna! Emellanåt förklarar du dina slutsatser med föredömlig tydlighet.
Lägg trolleriet åt sidan (som att kalla Makode Linde för ”house nigger”) så skall vi nog kunna argumentera sakfrågor.
förtydligande: skall vara citattecken runt ”dumheterna” i mitt föregående mail
*kommentar
Det som är obegripligt är att makten (medieeliten och politiker) inte inser rena självklarheter: http://www.sydsvenskan.se/kultur–nojen/lars-aberg-det-enda-rimliga-ar-att-alla-har-samma-rattigheter/
von Graven
Investera då inte din dyrbara tid i uppvisad patetiska vendetta utan håll dig till sak, för allas vår trevnad härinne.
Kan du inte låta 25-öringen falla ner även i detta avseende?
Snälla…
Von Graben angående orättvisa MR.
Cui bono?
’The indigenous Culture’ (svensken), immigranten (muslimen) – eller någon tredje part man ej förstått beakta?
Alltid hålla denna logiska formel i huvudet!
Si, eller så, eller något man inte tänkt på
Frater Doctor
Globalt? Mullor och kardinaler.
I ultima Thule? Islamister
Heidegger
En saklig diskussion för att övertyga andra sin egen övertygelse är att föredra, märk dock att Vilks övertygelse inte äger företrädet.
Vilks är tämligen slätstruken när det kommer till Islamisk teologi, att kritiseras därför den rena hörsägen som ligger till grund för RH..
Sura an Nisa 4:34 (Koranen): ”om inte kvinnan lyder [mannen] slå henne”.
??????????????? ? ??????
Vilks.net klarar tydligen inte arabic.
Synd, men kanske klokt ändå.
@Från Graven Går det att hitta de påbud som rör otrohet, homosexualitet eller kritik av Islam också?
Heidegger
De kontroversiella delarna är allmänt diskuterade även i den islamska världen; den obehagliga insikten man kommer till är att är muslimer tar upp dessa med uttolkare av koranen och frågar hur de skall förhålla sig till att det är genant att diskutera passagerna med västerlänninger – så får de till svar att vara starka och inte skämmas över Allahs ord(!)
Samma blir dialogen när de tycker det är besvärligt att inför västvärlden medge att mohammad gifte sig med en sexåring och konsumerade äktenskapet när hon var nio.
Heidegger
De riktigt obehagliga sakerna står i Hadithera.
Men visst, ”skär halsen av dem, varhelst ni finner dem” är också en underhållande passage i Koranen (om de som inte vill konvertera till islam).
Ganska aktuellt, eller hur?
Och så finns det de som påstår att det som ISIS håller på med INTE är islam(!)
Jamen, dom som påstår det har aldrig satt sig in i vad Koranen säger.
Frater Von Graben!
Ingen mulla eller islamist, ingen kardinal och icke från Ultima Thule … utan en särskilt farlig och hämndgirig aktör,
vilken
Heretisk luciferdyrkan bedriver
Urbota lögner sprider
Gud i debatter besegrar
Guld i källarvalv lagrar.
Maestro dottore
Den måste jag få grunna på!
Återfinns han bland djuren på Blairs dystopiska farm?
Men jag tror jag förstår vartåt det lutar
@Från Graven Varför diskuteras inte dessa problematiska lärosatser i gammelmedia? Sam Harris har framfört teorin, att det för kulturvänstern är omöjligt att FÖRSTÅ att de troende VERKLIGEN TROR dessa saker, och att paradiset för dem är något VERKLIGT. De tror alltså felaktigt att det handlar om SEKULÄR Islam: dvs: matvanor, högtidsfirande och kläder…
Heidegger
Jag förstår inte heller.
Jag tror att man förutsätter att Koranen är en bibel-ekvivalent. Dvs en antologi där man kan välja tolkning efter behag.
Men koranen är Allahs ord.
De som verkligen hörsammar koranens budskap och dessutom tillämpar det utan kompromiss är ju trots allt ISIS.
Som tur är har vi ju alltid Jens Orbacks tal om hur det blir när vi hamnar i minoritet…
På farmen förvisso min Herre von Graben – men mer än så:
De flesta människor är programmerade att – precis som framgår i kommentatorsvansen till Vilks blogg – begränsa sitt tänkande till vad tidningarna och TV serverar och – obs! – i EMOTIONELLA ordalag. Detta är förblindande propagandateknik byggd på intellektuell lättja.
OCH HUR MÅNGA intellektuella gitter tänka efter själva och söka oberoende källor? Nästan ingen.
Alltså torde den förhärskande åsikten vara att satanism är en ofarlig nyck hos feministiska moderjordtanter med expressiv personlighet i New Age-rörelsen. Men detta bara en fönsterskyltning.
Eliten har alltsedan franska revolutionens dagar försökt eliminera kyrkan på olika sätt (bl.a. nutida islamsk massinvandring).
Människan står med ena benet i djurriket och det andra änglarnas himmel. Alla delar inte övertygelsen at strävan uppåt och religionen skall frälsa dem. Istället lockas de av strävan mot djurisk tillfredsställese av varje impuls. Sådant kan börja med ett skämtsamt ’provande på’ men snart nog utvecklas till missbruk.
Dessa personer slutar vara mänskliga och demoniseras – de känner sig stärkta av att ge efter för allehanda sexuella och mordiska drifter – och ju förskräckligare destruktiva, desto bättre. Men riktig bra blir det inte utan att döda oskyldiga och helst oskyldiga vackra barn. Därför förekommer det talrika ritualmord och pedofilringar mm. drickande av blod, osv. i högre elitkretsar – ty bara sådana har råd att dölja sina spår. Tyvärr är detta dessutom ’hippt’.
I modern tid har Sabbatai Zevi, Jacob Frank och engelska samväldets säkerhetsorgan tillskapat heretiska rörelser som gått ut på att människan är själv gud och guden står bortom ont och gott, eller lockat muslimerna bilda salaffi och wahabbi, vilka förrått islam och nu begår rituella mord på löpande band i Syrien genom IS. Satanister är de allihop och ingalunda ofarliga.
Rothschieldarna uppsteg till berömmelse före franska revolutionen. De var frankiska heretiker samt bildade illuminati genom Adam Weisshaupt, vilka redan 1781 förvandlat frimurarorden till en effektiv hemlig organisation med satanismens befrämjande på agendan – revolution och förödelse (Nesta Webster).
Tänk på det nästa gång ni går i kyrkan – om ni inte slutat betala kyrkoskatt?
@Doktorn
1.Varför vill du grunda moralen i religion? Religion är förklaringsvärde både vad gäller att grundlägga moralen och världens uppkomst.
2.Socialpsykologiska experiment har visat att ”karaktären” är en obetydlig faktor för mänskligt handlande. (Se t.ex. Milgrams ”fascistexperiment” där det visar sig att rapporterad, (utifrån) bedömd eller upplevd ”karaktär” inte påverkar om personen visar sig vara en plågoande eller ej)
*saknar (andra meningen)
http://ledarsidorna.se/2014/12/fornekelsens-vindar/
Väl Hedrade Heidegger
Du ställer ett mycket enkelt spörsmål – i ungdomens da’r var jag en väl emotsedd Jungiansk analytiker bland svenska konstnärer urtflyttade till Paris och människans lilla övernaturliga korn finns dold i arketypen ’Das Selbst’. Här gives icke utrymme att upplysa om Jungs psykologiska skrifter – men Du kunde tänka dig själv – utan samvete – vilket är knutet till ’Das Selbst’ – är ett väsentligt hinder till satanistisk demonisering avlägsnat. Diverse pseudovetenskapliga ”fascistexperment” tror mig genomskådat för länge sedan – det finns allt för skrivet om den hemska ’fascismen’ för att en bildad man skall behöva taga allt detta på allvar. Jag är mycket selektiv med de källor jag förlitar – och Jung är definitivt en husgud.