Man skulle ju tycka att det gamla kravet på en balans i diskussionen mellan ”respekt” och ”yttrandefrihet” skulle ha en möjlighet i det här läget. Det är ju klart att dessa begrepp är politiserade. Men just därför är det svårt med medelvägen. Identiteten har sökt sina symboler och det är mer eller mindre betongfast. Charlie Ebdo har tillfälligt skapat en samstämmighet men det är naturligtvis fråga om en stund i sorgen. Man får dock inte glömma att Charlie Ebdo inte har setts med alltför blida ögon. När tidskriften för några år sedan gjorde sitt Muhammednummer fick de stark kritik (”onödigt”, ”respektlöst” etc.). Man fruktade också att det skulle utbryta upplopp. Men den gången hände just ingenting. Charlie Hebdo har inte varit intressant i Sverige. I konstvärlden är det en marginell händelse. Karikatyrteckningar befinner sig sällan i konstens mittfåra och Charlie Hebdo kan utan vidare sägas sakna ”rätt radikalitet”.
Det skrivs mycket och lite trevande för att få de givna identiteterna på plats igen. Några påminner oss om den grad av hyckleri som I am Charlie drar med sig. Lars Åberg erinrar sig (SDS) om den bristande uppslutningen för mig och Westergaard. Logiken är enkel, man bör bli ihjälslagen för att bli tagen på allvar.
En fråga som valsar runt är om terroristerna representerar Islam. I denna definitionsfråga kan, som i så många andra fall, den institutionella teorin hjälpa till. Islamvärlden uppfattar terroristernas tolkning av Islam som en avart, så mycket avart att den skulle vara något annat. Det är vad man brukar säga inom konstområdet när det handlar om kontroversiell konst. Men det är alltså en fråga om kvalitet. Terroristislam betraktas som Islam av mycket låg kvalitet, men i klassificeringsmässigt är det svårt att komma fram till något annat än att den tillhör fältet. Som det brukar heta: ”Det finns inte ett islam utan många”.
Islam som fredens religion är en annan återkommande stöttespelare. Den brukas främst ironiskt men EXPO gör en markering av dess boktsavlighet genom Daniel Poohl. Den salomoniska lösningen på detta är att ingen av de mosaiska religionerna är särskilt fredliga. I teorin är Kristendomen tämligen fredlig medan Islam är betydligt mera burdus.”Fredens religion” lär vi inte hitta i någon av dessa. Poohl gör för övrigt vad han kan för att hålla fast den åtråvärda identitet. Detta drag, att försöka återta de behärskade områdena finner man också hos Natalia Kazmierska som anstränger sig för att väga upp Charlie Hebdo med Breivik. Att likheten mellan den islamistiska terrorn och Breiviks solitära galenskap inte riktigt går ihop noteras naturligtvis inte.
Några artiklar gör hederliga försök. Kenan Malik gör det han brukar genom att försöka stävja motsättningar och de näraliggande beskyllningarna som ständigt är verksamma kastvapen. Men det är svårt att få något igenom, den som äger en övertygelse och identitet har sitt eget skruvstäd.
En bra artikel är skriven av Zizek. I varje fall som beskrivning av det rådande dödläget. Sedan är det givetvis så att Zizek också siktar på det han är övertygad om: Lösningen på allting är en ny vänster. Det kan mycket väl vara riktigt bara vi fick veta hur en ny vänster verkligen skulle vara funtad. Men det kanske räcker med frågan: Vi behöver en helt ny vänster – har vi några förslag?
Zizek menar också att terroristen är avundsjuk på den moderna människan, liksom att det också finns något av en omvänd avundsjuka. Den moderna människan saknar det totala engagemanget och hängivelsen. Något kan det väl ligga i det men dock undrar man vad som är att föredra. Den moderna människan skapade yttrandefriheten för att utmana Det Allsmäktiga Auktoriteten. Den får man nog vårda så gott man kan.
-
Senaste inläggen
- 3361: Lars Vilks 2021 4 oktober
- 3360: Udda konstekonomi 2021 29 september
- 3359: Konst och mode. 2021 27 september
- 3358: Litografi och bok 2021 26 september
- 3357: Osmakligt 2021 22 september
Bloggarkiv
Kategorier
Sidor
Blogroll
Vilks konsteori
Vilks projekt
Nya kommentarer
- Henrik om 3361: Lars Vilks
- Luca Nesi om 3361: Lars Vilks
- Jor-El om 3361: Lars Vilks
- Henrik Kugelberg om 3361: Lars Vilks
- Lennart Holmgren om 3361: Lars Vilks
- V om 3361: Lars Vilks
- Cecilia Wetzel om 3361: Lars Vilks
- Hans Erling Jensen om 3361: Lars Vilks
- Sussie om 3361: Lars Vilks
- Peter Ekström om 3361: Lars Vilks
Den moderna människans hängivelse finner vi lättast i de bruna föreställningarna. Det är därför, som också Zizek pratar om, vi ständigt måste besvärja dessa.
Som om man inte kunde bekämpa två totalitära ideologier på samma gång!
Bara för att man är vaksam mot allt brunt behöver man väl inte lämna fältet fritt för islamism!?
Typiskt vänsterintellekt att inte kunna hålla två tankar i huvudet samtidigt!
Men det är ju som Rurik skriver.
En ensidig kärlekshistoria mellan vänstern och islamisterna.
@Graven
Sluta nu. Du har en otrevlig ovana att tillskriva andra vad de tycker. Jag har stora problem med Islam, jag menar verkligen stora. Men jag vill heller inte klumpa ihop alla som tror på Islam i en kategori, som du gör. Till vardags bekämpar jag gärna all form av religion så du vet. Men jag har heller inga problem att respektera andra världsbilder än mina egna, så länge respekten är ömsesidig. Här skulle väl du hävda att det inte kan finnas någon ömsesidighet, men där vet jag att du har fel.
Pöbeln
Jag vet att du kommer att respektera sharia så länge som du tror att du får någon respekt tillbaka.
Det är exakt det som är min poäng.
Jag får berömma Vilks för den torra, akademiska, precist formulerade, lakoniska kritiken: ”Att likheten mellan den islamistiska terrorn och Breiviks solitära galenskap inte riktigt går ihop noteras naturligtvis inte.” Ha, ha underbart…
Zizek träffar väl endast rätt med sin analys av att dåden följer (även) en religös agenda.
Därefter tvingar han ju endast in analysen i den redan väl intrampade fåran att det trots allt inte är ”sann fundamentalism” att skära halsen av oliktänkande.
Vad är nytt? Han paketerar slutsatsen att det inte är ”sann islam” lite mer omsorgsfullt, det är allt.
Vad är det som är så svårt med att öppna en koran?
Vad är det som är så svårt med att tröska igenom haditherna?
Vad är det som är så svårt med att läsa innantill och begrunda det faktum att profeten mohammad, koranen och haditherna, allihopa lär ut att skära halsen av de som vägrar att följa islam.
Är det det att det är JOBBIGT att kontrollera källor?
När t.o.m den store Zizek struntar i det?
Handen på hjärtat – hur många här har faktiskt läst koranen?
Om ni verkligen har det, hur kan ni bara strunta i att reagera på dess budskap?
Blir inte ni – som jag – riktigt trötta på den malande, repetitiva inramningen av varje paragraf (vad den än må handla om) om hur surt Allah skall göra livet för alla som inte följer islam?
Kan inte Zizek läsa innantill?
Och för sista gången – jovisst det finns massor med moderata, t.o.m. sekulära muslimer (sorry Pöbeln, det är bara att scrolla igenom mina inlägg så får du skämmas än en gång för din ruttna debatteknik)…
…det är urkunderna – doktrinen som är våldsam.
Fundamentalisterna gör ju endast det som Zizek inte gör – läser innantill.
’ How fragile the belief of a Muslim must be if he feels threatened by a stupid caricature in a weekly satirical newspaper? ’ – Zizek
I filmen ’Rosens namn’, om ett medeltida kloster, har bladen i några böcker förgiftats,
’ Believing laughter and jocularity to be instruments of the Devil, Jorge has poisoned the pages to stop the spread of what he considers dangerous ideas ’
Institutionella islamteorin, Intressant. Sufism och Amadia betraktas som avfällingar både inom sunni och shia (till stora delar) Står då terroristislam (Is o co) högre i kurs? Förmodligen bland Sunni, möjligen också bland Shia. Kanske är det med de olika riktningarna som med hadhiterna, de graderas som troliga, mindre troliga osv. men de allra minst troliga skulle kunna vara sanna. Detta gör all islam till islam utom då möjligen Amadia och Sufism. Som alla tänkande människor vet så vilar ansvaret för Islams anseende bland dess utövare. Just nu ser det mörkt ut då de är på väg att skapa det som egentligen inte finns, nämligen islamofobi.
Pohl och co kan således få rätt ehuru deras fobi bygger villfarelser och enbart varit till för att stödja rådande etablissemang och dess kärntrupp ängslig medelklass som fortsatt vill ha det bra men som har stora problem med att ta sig sig det vi andra benämner verkligheten beroende om den ter sig läskig.
Från Graven;
Nära på ingen är intresserad av att kritiskt läsa vad som står i Koranen, det är väl svaret. Som att säga om Joshua (efter Moseböckerna) i gamla testamentet,
– har ni läst det här ? förhärligande av folkmord gång på gång.
Institutionella islamteorin, Intressant. Sufism och Amadia betraktas som avfällingar både inom sunni och shia (till stora delar) Står då terroristislam (Is o co) högre i kurs? Förmodligen bland Sunni, möjligen också bland Shia. Kanske är det med de olika riktningarna som med hadhiterna, de graderas som troliga, mindre troliga osv. men de allra minst troliga skulle kunna vara sanna. Detta gör all islam till islam utom då möjligen Amadia och Sufism. Som alla tänkande människor vet så vilar ansvaret för Islams anseende bland dess utövare. Just nu ser det mörkt ut då de är på väg att skapa det som egentligen inte finns, nämligen islamofobi.
Pohl och co kan således få rätt ehuru deras fobi bygger villfarelser och enbart varit till för att stödja rådande etablissemang och dess kärntrupp ängslig medelklass som fortsatt vill ha det bra men som har stora problem med att ta till sig det vi andra benämner verkligheten beroende på om den ter sig läskig eller ej
Minnesdagen,
Javisst, men fundamentalisterna läser den. Och fler än dem!
Och en mardrömslik proportion muslimer i vissa länder menar att Sharia bör utgöra statens juridiska system.
Är det inte bekymmersamt då att så många förutsätter att koranen är en medeltida skrift som avfärdas lika lättsamt som västvärldens nominella kristna avfärdar bibeln?
Om allmänheten saknar kunskap om vad den grundläggande doktrinen är – hur skall man då någonsin få stopp på alla apologeter som menar att doktrinen är harmlös?
Idag blir man ju polisanmäld (Veronica Palm/Björn Söder) om man vågar sig på att ironisera över islam som ”fredens religion”.
Kartan överensstämmer ju inte med verkligheten.
Jo vi behöver nog en ny vänster. Därför ser jag positivt på Pegida-rörelsen i Tyskland. Kanske kommer den att torpederas senare. Det vi inte ännu. Dock är jag tveksam till om Rönnquist och gänget verkligen kan organisera ett Pegida Sverige. Ser inget ”ledarmaterial” i Rönnquist. Och! Pegida är – kan – bli något större än bara en rörelse mot islamisering. Yttrandefrihetsfrågan är nog så viktig, men en liten fråga i jämförelse med de betydligt större farorna i samtidens Europa. Jag pratar om lögnerna som omgärdar orsakerna bakom en del av massinvandringen: imperialismens krig i Syrien t.ex. Andra viktiga frågor är upptrappningen till krig mot Ryssland där EU börjar bli alltmer ovillig att fortsätta USAs hegemoniska planer (=finna en lösning på den allt mer akuta kapitalistiska krisen). Om dessa frågor tror jag inte Rönnquist har mycket att säga om faktiskt. Demonstrationerna måste vara emot: imperialismen, krigen, massinvandringen, globaliseringen, islamiseringen (Muslimska Brödraskapet, salafisterna etc.), och invandrarmaffiorna.
Religionen som Individen Mohammed orsakat är än idag en fråga om makt och kontroll. Makten att kunna styra över medmänniskor. Allt annat underordnat.
Veronica Palm kan tacka sin lyckliga stjärna att hon inte behöver leva under ett sådant förtryck. Fråga är om hon dessvärre inte efterfrågar ett annat.
Ärligt talat har jag inte tänkt särskilt mycket på kopplingen V – Islamism. Det slog mig ”som en blixt från klar himmel” då jag såg att V-representanten Yallow Momodou skulle tala på en demonstration på Möllevångstorgen som stöd till ”yttrandefriheten”! Mannen är ju ansvarig för att ha anmält Dan Park just för att Park använt sig av sin yttrandefrihet. Han fick Dan Park i sträng isolering i häkte i 6 månader och ett skadestånd. Vad har en sådan figur som denne V-politiker att säga om yttrandefriheten?
Det finns inga religiösa terrorister
Anders Ygeman, Inrikesminister (S)
Dagens Nyheter, Mån 12 Januari 2015
”– Det är klart. Som när riksdagens vice talman Björn Söder skrev ”Fredens religion visar sitt rätta ansikte” på Facebook. Han klarar uppenbarligen inte att hålla isär religiösa och terrorister.”
Rädslan är så stark att folk vägrar titta i koranen – bättre att inget veta.
”Vi har hämnats Profeten!” ropade Charlie Hebdo-terroristerna.
”Det finns inga religiösa terrorister” svarar Anders Ygeman (S).
Om terroristerna själva säger att de gör de av religiösa skäl – och hänvisar till koranen – så väljer vänstern att inte se, höra eller säga något illa om, islam. Och för att lyckas med det måste man under inga omständigheter titta efter vad som faktiskt står i koranen och haditherna.
Istället polisanmäler man de som gör det.
Så enkelt är det.
Samtidigt använder sig islamisterna i Boko Haram (öv. ”Västerländsk utbildning är förbjuden”) 10-åriga flickebarn som självmordsbombare.
För övrigt är Boko Harams officiella namn som följer:
Jama’atu Ahlis Sunna Lidda’Awati Wal-Jihadz
Översatt till engelska:
”People Committed to the Prophet’s Teachings for Propagation and Jihad”
The Prophet’s teachings! – Där satt den!
Undrar hur länge Anders Ygeman, Ludvig K och Pöbeln kommer att streta emot. Apologeterna.
Att det ska vara så svårt att hålla flera tankar i huvudet samtidigt. Vänsterns hela kognitiva resonemang handlar om att förstå världen intersektionellt, d.v.s att det alltid finns en mängd maktordningar som samspelar samtidigt, t.ex att det inte går att separera religiositet från klass när vi konstruerar ett subjekt, en terrorist i detta fall.
Jag tror att debatten helt klart skulle berikas av mer komplexitet och mindre av kategorisering. Att, som vissa här, försöka skjuta ner islam som skyldigt till all världens elände, är bara att gå ner i ett fobiskt träsk.
När allt kommer omkring har barbariet i vår närtid alltid kommit inifrån moderniteten i sig.
En dag ej helt fri från hyckleri låter som en bra dag att dra pannan i djupa veck angående ’falsk flagg’.
Uppenbarligen ljög myndiheterna om 911. Detta torde dag icke undgått någon. Ljög man nu om 911 – vad mer har man då ljugit om?
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/hijackers.html
Dagens Israel är inte Bibliska Israel.
http://msuweb.montclair.edu/~furrg/essays/rokach.html
Illuminati var redan välorganiserade på Wienkongressens tid, men deras planer grusades denna gång av tsar Alexanders Heliga Allians.
http://henrymakow.com/2015/01/warning-to-nations.html
Illiminati håller sitt eget folk, pressen och hela världen i gisslan.
Låter det sjukt? Ja, det är det också.
Lita aldrig på illuminati. De skrotade stora rådsrepubliken i öster 1991 men låter nu IS ta efter gamla kända mönster.
http://www.globalresearch.ca/isis-domestic-terror-threat-created-by-cia-and-u-s-military/5387874
Till sist … min egen käpphäst … antigen har jag rätt – eller fel – eller iockså står det till på ett oväntat tredje vis.
Heja von Graven, du outtröttliga!
Våga vägra ta avstånd
På SVT Opinion skriver nu Mehrako Masifi, grundare av hatbrott.se, att muslimer måste ”våga vägra ta avstånd” från islamistiska terrordåd.
Ja, ni läste rätt!
För er som inte tror att det kan vara sant, så är länken här:
http://www.svt.se/opinion/article2592472.svt
Satt den verkligen?
Javisst!
Du är ju naturligtvis immun – men det finns ju andra som läser den här bloggen.
Och din reaktion – och tidigare ställningstaganden – är viktiga för folk att få se.
Parismassakern firades i Bellevuemoskén i Göteborg genom att man delade ut godis och tårta till allmänheten.
Mer om detta går att läsa på AP där Mona Walter ger sin syn på den saken.
http://www.veteranstoday.com/wp-content/uploads/2015/01/wakeupsheeple.jpg
Fullträff, Tallskog!
@ Från Graven
Tackar, tackar, synd att det inte var jag som gjorde bilden.
Doktorn
Om hela 911 var en ”false flag” torde det finnas väldigt många som var inblandade. Även om inte alla visste allt, så borde tillräckligt många som gjorde sin del efteråt inse vad de varit en del av för att man skulle kunna förvänta sig att sanningen skall krypa fram. Eller så är det just det den gör, men att den officiella bilden nu är så väl förankrad i medvetandet att avvikande uppfattningar lätt kan avfärdas och undertryckas som just konspirationsteorier. /GG
Som vanligt läser Graven saker precis så som hen själv vill.
Frågan som ställs är: Ska jag behöva ta ansvar utifrån en kollektiv identitet i.s.f en individuell.
Graven är ju expert på att kategorisera och medvetet missförstå.
USA är ju fantastiskt. Bara där kan man komma fram till och även erkänna tortyr. Tortyr som helt klart skulle hemlighållas i Ryssland, Kina eller Indien även om de håller på med samma sak.
Doktorn, tror du inte att även 9/11 hade avslöjats vid det här laget? Du håller bara på med anti-semitisk smörja! (bland alla islamofoberna på denna sida)
Från Graven:
Varför ska just muslimer ta avstånd från vissa vettvillingars illdåd? Kollektiv skuld?
GG
Du har alldeles rätt – det VAR väldigt många inblandade.
Man kan i vår moderna tid med oanade tekniska möjligheter tillika propagandaresurser inte nöja sig första ögonkastets vanemässiga bedömning. Jag bifogade några referenser vilka kunde igångsätta ’the arousal of thought’ ifall intresse funnes. Det är lätt hitta info på nätet.
Antingen inser man behovet att förkovra sig – eller inte.
Von Graven
Har inte läst Koranen i original men hittade denna website med intressanta lätt tillgängliga korsreferenser. Kan själv för lite för att veta hur tillförlitlig informationen är.
http://www.skepticsannotatedbible.com/quran/
Från Graven
En webbsida med likartat upplägg finns även för den kristna Bibel.
http://www.skepticsannotatedbible.com/
GG;
”Doktorn
Om hela 911 var en ”false flag” torde det finnas väldigt många som var inblandade.”
Många var det, men vad spelar det för roll ? Det är en form av krig och hur många finns det som tjallar till andra sidan i ett krig ?
Har läst Bollyns bok ’Solving 9-11’ och den är mycket välskriven. Bollyn har gjort grundliga undersökningar, och nämner namn på en hel massa personer som är involverade. Allt från personer som styr företagen som tog hand om röjningen efteråt, till olika företag som var involverade i flygplatssäkerheten, dom dansande israelerna och deras flyttfirma, flygförbudet som rådde i östra USA 9-11 osv…
911 är definitivt false flag. I slutet av denna artikel finns en lång men bra video på ämnet,
http://bollyn.com/#article_14890
Problemet med islam er at det er en politisk ideologi. Sharia og væpnet hellig krig er politikk. Hvis islam kun var en religion kunne vi gått i dialog om gudsbilder, hvem Jesus var, etc. Men hvordan gå i dialog med en politisk ideologi som vil drepe mennesker som Lars Vilks?
@Pöbeln 10.36
Intersektionalitetsperspektiv och genusteori är inte vetenskap, utan ett marxistiskt snömos helt utan empirisk evidens (att jämföra med Freuds vansinniga teorier!). Sluta förpesta det västerländska förnuftet, det är det enda vi har!
Herr Pöbeln reagerar som eliten förväntat sig. När man tar till invektiv istället för argument är man eliten särskilt behaglig. Det är klart att åtminstone den hjärnvaskade majoriteten intet själv bör tänka. Vi är Vilks blogg däremot skyldiga att hålla yttrandefriheten högt i kurs på det att inte eliten sätter alla våra alldeles ’egna’ privata åsikter i huvudet på oss. Denna teknik lärde sig redan på 1920-talet (Bernays & Lippmann).
Robert Andersson
1. Kollektivskuld? Varför skulle muslimer ha en kollektivskuld för att islamsk doktrin är förkastlig? Nominella muslimer kan väl idag inte hjälpa hur koranen utformades på 600-talet?
2. De flesta rationella muslimer (och de är många) tar ju redan avstånd!!!
– Malis President Ibrahim Boubacar Keita
– Palestinas president Mahmud Abbas
– Jordaniens Drottning Rania
– Jordaniens Kung Abdullah II
– Turkiska Premiärministern Ahmet Davutoglu
Var samtliga i Paris och slöt upp bakom President Hollande för att visa sitt stöd och ta avstånd från det som hänt!
3. Vad den här kvinnan – Mehrako Masifi – vill, är ju att de skall ”våga vägra” göra just det som alla vettiga människor gör! Är hon inte riktigt klok i huvudet?
4. Den förväntan som finns att ta avstånd gäller väl alla medmänniskor!?
Det är väl varje medmänniskas ansvar att ta avstånd från våld & förtryck!?
För de som inte håller med om det – t.ex. på etniska eller kulturella grunder – inser ju inte den förrädiska reciproka logiken!
För att exemplifiera (nu tror jag inte att du tycker så här, så ha lite fördragande med den ”polemiska” tonen): menar någon att vi skall ”våga vägra ta avstånd från rasismens förtryck och terrordåd”?
Menar någon att jag – som medelålders vit man – borde lägga fötterna på bordet och säga: ”jag hade minsann inget med tredje riket och slavhandeln att göra, så jag tänker inte ta avstånd från dessa vedervärdiga brott mot mänskligheten! – Faktum är att jag tänker t.o.m. ta steget fullt ut och uppmana andra vita medelålders vita män att ”våga vägra ta avstånd från rasismen”!?
Det vore ju fullkomligt förryckt!
Eller hur Robert?
GG
Tittade på din länk angående koranen. Kollade speciellt de suror jag kan lite extra. Problemet är översättningen från arabiska till engelska. Man har gjort en ”snäll” översättning. Då det står i originalet att man ska prygla kvinnan så står det i den engelska översättningen att man ska tillrättavisa henne. Många översättningar är utförda av djupt troende muslimer. De har också tillfört egna ”tolkningar” av Suror, så att texten blir mer civiliserad och inte så brutal. De som verkligen vill veta vad där står, måste tydligen dubbelkolla det arabiska ordet, jämföra med den engelska och tyska översättningen av just detta ord och se om översättningen mellan texterna överensstämmer. Jag har inte själv gjort detta, men en kunnig språkmänniska har upplyst mig om det och gett mig övertygande bevis. Men du ska hedras för att du söker källorna.
@Pöbeln @Ludvig K.
https://www.youtube.com/watch?v=Ie1K6s02Jyk
Det är lika förnöjsamt som alltid att läsa Pöbelns eftertänksamma kommentarer.
Tilll skillnad då från Den Ortodoxe Kristne Stor Hetsaren von Gravens avgrundsdynga, hämtad direkt från de högerextrema islamofoba bloggarna på webben…
@Heidegger o Doktorn
Om du avfärdar Freud så avfärdar du hela den västerländska civilisationen. Är du scientolog?
Bernays var förövrigt släkt med och inspirerad av Freud. Enligt Heidegger är han väl också att avfärda liksom all PR och modern reklam…hur får du då ihop moderniteten? Eller vill du tillbaks till medeltiden?
Korrekt.
På arabic står det inte ”tillrättavisa” – det är en efterkonstruktion. Jag har kollat med arabiskspråkiga.
Det ursprungliga ordet betyder ”slå” – ”strike” på engelska.
Det är en vansklig väg att gå, att försöka hävda något annat, för det finns otaliga väldokumenterade exempel på hur just detta ord – ”slå” – problematiseras inom islamsk reformerande diskurs.
Men jag håller med – GG – kudos för att du letar källor!
(jag skall se ifall jag kan gräva fram vedertagna översättningar)
mohammad
SVT opinion och Dagens Nyheters nätupplaga är väl inga ”högerextrema islamofoba bloggar”???
Mina basfakta hämtar jag direkt ur källorna – analysen är min egen.
Noll rätt! Rasistkortet funkade inte den här gången heller, mohammad!
Nu ger det oss ingenting att leta och söka i 1500 år gamla texter. Våldtäkter är t.e.x. sanktionerade i bibeln. Det finns alltid utrymme för tolkningar och individuella ställningstaganden och ansvar. Ingen religion eller ideologi har avsaknad av fundamentalister, absolut ingen. Därför är det vanskligt att som Graven gör, och rasistiskt, att godtyckligt pådyvla en grupp människor kollektiva egenskaper.
Ledsen Graven men du, med många av kommentatorerna här, är rasist. Om än inte lika förvirrad.
Hoppa på tåget och swooocha in till oss i det 22 århundradet. Rasism, anti-feminism, antisemitism, islamofobi, klimatförnekelse osv. hör inte hemma här. En tid där vi måste ha strukturell förståelse för världen.
Pöbeln
Jag är antirasist.
Såg du den här förresten? Det är ju din argumentationsteknik i ett nötskal!
https://www.youtube.com/watch?v=Ie1K6s02Jyk
Mohammed Pöbeln
Igår var BGV Je suis charlie.
Vid läsandet av edra texter blir vi suis Charles Martel.