Man skulle kunna tro att en politiker i framskjuten position borde ha en smula insikt i vad yttrandefrihet är för något. Men det har visat sig vara ett stort problem. Just nu pågår en via ombud förd diskussion mellan mig och kommunalrådet Péter Kovács i Höganäs. Han har tidigare kommit med besynnerliga uttalande som jag har kommenterat. I samband med intervjun som idag publicerades i HD och SDS fick han ett nytt tillfälle att yttra sig. Det visar sig att han framhärdar med påtagligt eftertryck:
”– Ja, vad ska man säga … Lars Vilks ska givetvis ha sin yttrandefrihet. Men å andra sidan tycker jag att han går för långt.
Kovács beklagar sig över att han fått telefonsamtal från väljare i Nyhamnsläge. De är oroliga för sin säkerhet. Och kommunalrådet är bekymrad över att Vilks inte ’tycks förstå att han sätter andras liv i fara’.
– Han är som ett barn i en badbalja. Han tycker inte det är kul om det inte skvalpar.
– Ibland tycker jag han är för provokativ. Han söker uppståndelsen. Det är som han medvetet försökt skapa den situation han befinner sig i nu, säger Kovács.”
Vi har hört den här förut. Det är såååå fiiiiiint med yttrandefrihet. Men man skall naturligtvis inte gå för långt så att man kränker någon. Och absolut inte så långt att vissa element går till fysiskt angrepp eller kommer med dödshot. Jag skulle också mena att det är dessa figurer som sätter andras liv i fara.
Hur jag medvetet skulle ha skapat den situation som jag nu befinner mig i redogör inte Kovács för. Mig förefaller det snarare så att det ansvaret ligger på våldsbenägna islamister som gång på gång skapat medieuppståndelse. Enligt kommunalrådet skall tydligen en konstnär inte vara ”för provokativ”. Jo, den har vi också hört många gånger och man får anta att Kovács beklagar konstens historia som huvudsakligen består av provokationer och kränkningar.
Förmodligen är kommunalrådet provocerat. När han vräker ur sig sina affektladdade åsikter får man konstatera att det kan finnas vissa fördelar med att tänka en smula innan man uttalar sig. Annars hamnar man, som Kovács har gjort, alltför lätt i sin egen dypöl. Dock är detta lärorikt eftersom det visar att vi verkligen har problem med yttrandefriheten. Personer i politiska maktpositioner borde veta bättre men gör det uppenbarligen inte. Skall man föreslå obligatoriska kurser i yttrandefrihet för våra kommunalråd?
Och om det nu skulle finnas någon konsekvens i Kovács utfall, hur skulle han ställa sig till den kubanska konstnären Tania Bruguera som sitter kvarhållen och som inte ens kan få en advokat? Hon säger i en intervju:
”The censorship has been very smart. First they create fear: we won’t let you exhibit your work; we’ll crush you or make you disappear as an artist. This is what they want to do with me but they have not been able to. But give them more time and they will achieve it. They marginalise you as an artist; turn you into the plague so that nobody wants to talk to you. After that, they open you up to economic censorship. They look for what hurts you the most.”
Nå, med Kovács medicin är det där ingenting att bry sig om. Bruguera är ju som ett barn i en badbalja, hon vill att det skall skvalpa. Hon söker uppståndelse. Hon har medvetet skapat den situation som hon befinner sig i. Och det kan ju var och en räkna ut vill man skapa en zon för yttrandefrihet på Kuba blir det så här. Yttrandefrihet är nog bra men man skall som sagt inte gå för långt.
Freedom of Speech, olja 2015
Fenomenet kallas för internaliserat förtryck.
Det förekom bl.a. bland den amerikanska söderns svarta, där många blev oroliga och bekymrade över vissas strävan efter jämlikhet.
Ty alltför högt uttalade förväntningar på jämlikhet kunde drabba tredje person och hela samhällen i den svarta delen av södern.
Då manade man också frihetsförespråkarna till tystnad.
Kovács saknar naturligtvis utbildning och kunskap om sådant.
Problemet med ytringsfrihet går dypere. For hvis ytringsfrihet bare er en sosial konvensjon er det enkelt, konvensjoner kan forandres. Kun hvis ytringsfrihet er en verdi som kan forankres utenfor menneskene, er den allmenngyldig.
Så beklager, ateister. Når det kommer til ytringsfrihet har dere gravd deres egen grav.
Lite grand om vad Linderborg använder sin yttrandefrihet till:
http://unvis.it/www.dn.se/ledare/signerat/peter-wolodarski-ska-vi-tacka-stalin-for-europas-frihet/
Inge
Tolkar jag dig rätt – att yttrandefriheten kommer från gud?
Människan styrs inte bara av intellektet och logiken utan mer av sina känslosvall och kanske framförallt av sin egen begränsning.
Vi tror oss ha full koll på hela paletten, men det har vi inte. Det är väl där som Inge menar att en Gud finns.
Ännu en dag då dimmorna ligger täta över tillvaron. Lars Vilks sitter i fängslat förvar för sin rätt att ha nyttjat yttrandefriheten.
En del, som vår statsminister ser bara verkan men inte orsakerna. ”Sverige ska inte ha några mord”, konstaterar han.
Alla kommuninvånare delar inte PK:s åsikt. En god regel vore att han själv lever som han lär, håller tand för tunga, sitter still i den egna badbaljan och beaktar kommunens rykte.
Mycket bra ,Agneta !
Bättre kan det inte formuleras !
Även Stalin var inställd på ett anfall mot Tyskland. Och huvudorsaken till Hitlers initiala framgångar var väl att Stalin hade mördat i stort sett hela Sovjets högsta militärledning. Av misstag skonade han generalen Zjukov som väl egentligen bar ansvaret för segern. Andra lämpliga hjältar i sammanhanget är de engelska kodknäckarna som i detalj kunde underrätta ryssarna om Hitlers taktik inför slaget om Kursk, av de flesta historikerna ansett som den viktigaste vändpunkten i kriget på östfronten.
Summa summarum: Sovjet besegrade Hitlertyskland TROTS Stalins agerande.
”haha, vicken jävla kung” – en av kommentarerna till
RLM-intervjun:
https://www.youtube.com/watch?v=FasCiooxIUo&feature=youtu.be
Vad humoristiskt att hans initialer är just ”PK” ! Säger en ungrare till en annan.
Flott intervju!
Från Graven,
Ja, friheten er gitt oss fra Gud, slik jeg ser det. Hvis ikke Gud eksisterer, er frihet noe som eies av de som har makt.
Jeg vet ikke hvordan det er i Sverige, kan den svenske kongen dele ut medaljer og ærestitler? Kan den svenske kulturministeren bidra med å foreslå Lars Vilks i en slik sammenheng? Kan dere svensker som kjenner til hvilke forhold Lars Vilks nå lever under gjøre en forskjell og påvirke det politiske Sverige?
Jeg skal gjøre mitt her fra Norge.
Svenska kulturministern föreslå hedersmedalj till Lars Vilks?
Knappast.
Svensk offentlig ”värdegrund” omfamnar mångkultur vid varje givet tillfälle, no matter what. Och nu har ju Vilks provocerat en av landets största minoriteter med sina rondellhundar, så den kan du drömma om…
Jor-El,
En ærlig og høflig henvendelse til landets myndigheter kan vel alle finne i seg å kunne sende. Hvis ikke, er det mer synd på oss enn på dem.
Inge.
Jag vill inte hindra någon att agera å Vilks eller någon annans vägnar. Jag bara upplyser om tillståndet i nationen…
Inge, svenska kungen delar ut medaljer till Saudiarabiens kungahus. Lars Vilks är inte tillräckligt inflytelserik eller rik för att få någon medalj.
Selv om svaret fra kongehuset eller regjeringen bare blir et ”takk for henvendelsen”, har vi tross alt gjort noe. Vi har beveget noe. Bedre det, enn å bare sitte her og klage.