Väl sagt, tycker jag om Krister Thelins artikel om den ”goda yttrandefriheten”. Den berör inte minst kommunalrådet Peter Kovacs bisarra uttalande. Han tycks fortfarande idissla på det.
En liten resumé med bilder av seminariet i Köpenhamn finner man på Snaphanen. Skribenten nämner där Sherin Khankan som var med i panelen. Jag blev också förundrad över att hon menade att man utan vidare kunde jämföra islamsk terrorism med kristen, den senare skulle representeras av Breivik. Därtill hävdade hon att ”IS har inget att göra med Islam”. Så kan man ju tycka men det får nog anses vara en värdering och inte en klassificering (som det brukar framhållas när den institutionella konstteorin kommer på tal).
Och så en rolig artikel om ett älskat ämne, nationalismen. Fredrik Persson-Lahusen känner stark oro för att vänsterdebattörerna hyser positiva känslor för den svenska nationen. Onekligen är problemet betydande alltsedan den nya regeringen erkänt Palestina. Ve och fasa håller ännu en nation på att bli till på allvar. Jag kan i varje fall trösta den bekymrade skribenten med att Sverige överhuvudtaget inte existerar. Det har aldrig utropats utan är, som nästan allting idag, helt och hållet en myt.
Krister Thelin företer alla tänkbara kännetecken på bildning, intelligens och erfarenhet. Alltför sällan hör man en sådan stämma i den allmänna tyckarekakofonin typ ’korrekta’ åsikter på fälttåg mot uppdiktade farliga ’ismer’ mm. dylikt typ IQ ungefär 100.
Nationalism är inget borgerligt påfund ack I arma ’intellektuella’ på Aftonbladets redaktion … utan en naturlig gemenskap hos människor, vilka talar samma språk, tänker med samma ord och uttryck och delar ett för dem unikt kulturarv. Nationen är på så vis större än individen och luften individen andas, jorden han brukar och honom närande myter han återberättar för sina barn. Att förringa nationalism är att begå folkmord – vilket kan göras både fysiskt med exempelvis kommunismens härjingar – eller intellektuellt genom internationalism och dess ambition att sammanblanda alla raser till en enda världsras – utom den utvalda judiska i Israel.
Väl talat, doktorn!
Klart och tydligt uttryckt av Krister Thelin. Undrar om det någonsin kommer att gå upp för den skränande kulturmobben vilka hycklande dubbelmoralister de är.
Tillhörighet är ett grundläggande behov hos flockdjuret människan och storleken på gruppen man tillhör expanderar med evolutionen. Vi går från jägargruppen, till stammen, till byn, till socken, till nationen, till EU, till globalisering. Det går inte att avskaffa nationen när större delen av det kollektiva medvetandet fortfarande befinner sig på den nivån.
Jag undrar ifall mohammad har någon kommentar på Thelins beskrivning av yttrandefriheten.
Pöbeln är meningslös att fråga – han sitter så hårt fast i dogmer att han inte förmår svara när verkligheten inte uppvisar kongruens.
Vart tog förresten broder Heidegger vägen?
Så här skriver förresten Mohammad Omar på samma blogg (Det goda samhället):
”I den islamiska traditionen stadgas i flera texter dödsstraff för homosexuella handlingar.”
Sherin Khankans uttalande att ”IS har inget att göra med islam” t.ex när de avrättar homosexuella – bl.a. genom att kasta dem från höga torn – stämmer alltså inte.
Den islamska doktrinen stipulerar kvinnans underkastelse mannen, våld som konfliktlösningsmetod, samt avrättning av homosexuella.
Tvärtom vad Sherin Khankan säger: IS är islam!
Och Mona Sahlin försöker kränga sig ur skinnet när hon debatterar med en muslimsk feminist från Husby på SVT.
Länk tack
”Muslimsk feminist” måste vara en av dom tyngsta uppförsbackarna att jobba i. Lite som kategorin framgångsrika skidåkare från Sahara-öknen.
Antar dock att det är denna kvinnan MS debatterat med…
http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/jamstalldhet/article20877039.ab
Det var ett inslag i SVT Aktuellt. Enklast kan videon ses på AP.
http://www.avpixlat.info/2015/06/02/sahlin-och-gadban-debatterade-tilltagande-muslimskt-kvinnofortryck-i- Sverige/
ps kvinnan i förorten är mamma till Sakine Madon
Uppenbarligen inte debattören, men medverkande i inslaget var kvinnan i min länk…
”Muslimsk feminist”?
Det är ju iofs bra att dom finns… men, är det inte vad som på engelska kallas ”contradiction in terms”?
Typ ”marxistisk kapitalist”
Eller tänker dom endast ompaketera förtrycket i stiligare omslagspapper?
”Slöjan är en frivillig feministisk symbol” osv
Från Graven,
Ligger något i vad du säger om frivilligt förtryck.
Marxistiska kapitalister finns det säkert gott om!
Här saknas ”Heidegger” tydligt i debatten.
”Muslimsk feminist” är verkligen något att bita i för filosofiskt skolade personer av hans kaliber.
Graven
Sett från min sida är det du som sitter fast i dogmer, det är den lilla nyansen du är totalt inkapabel till att förstå…
När du lärt dig att transcendera dikotomier kan vi prata vidare, tills dess sitter du tyvärr fast djupt i gyttjan.
Pöbeln
Det är ju inte jag som ständigt misslyckas med att svara på enkla frågor.
Jag fnissar fortfarande gott åt ditt påstående att kolonialism är enda källan till konflikt.
Jaså?, svarar jag, då borde det ju vara riskfritt att smäda profeten mohammad!?
Pöbeln: tystnad
Men för all del – upp till bevis, Pöbeln.
Den kastade handsken är, som sagt, en nykter kommentar från dig på Thelins beskrivning av yttrandefriheten.
Slöjan som det frivilliga förtrycket har observerats härom dagen vid ett stånd där jordgubbar var till försäljning. Kvinnan som sålde bären var muslim, iklädd anständig muslimsk klädsel. Min vän frågade kvinnan: ”Varför har du slöja?” Hon svarade att hon valt att bära slöja. ”Men varför det?” frågade min nyfikne vän. Kvinnan svarade tålmodig som om hon undervisade ett okunnigt barn: ”Skulle du ta upp och äta på en godisklubba som någon annan slickat på och slängt på gatan?” -”Nej”, svarade min vän. När jag hörde det blev jag stum. Att visa sitt hår jämfördes med att ha blivit ”slickad på och bortslängd som äcklig!” Om kulturen betraktar en kvinna utan slöja på det sättet kan jag kanske förstå att många då väljer att sätta på sig den.
Jag väntar här troget på ditt svar, Pöbeln.
Lite grand som Hachiko väntade på sin husse.
”att förringa nationalism är folkmord”
Motsatsen till nationalister, dvs globala kosmopoliter, har, mig veterligen, aldrig förespråkat folkmord.
Man kan t ex förringa nationalism genom att flytta från sitt land, därför att man inte känner man är en del av det; hör hemma i den kultur nationen torgför. Hur är det folkmord?
”IS är islam”
Sam Harris menar att Gamla Testamentet är lika fullt av folkmord och rasism som Koranen. Dock finns en lång tolkningstradition av att se texterna i GT som metaforer, och, inom sekulär judendom, se extrema passager i GT som ogiltiga som en modern handlingsfilosofi. Vidare menar Harris att islam inte har en lika lång sekulär tolkningstradition som judendom och kristendom; men att den finns, om än inte är så gammal, och bör uppmuntras.
Man kan nu hävda att islam är en skitreligion; som förhindrar feminism, demokrati, whatever – att IS är religionens renaste manifestation. Då gör man det enkelt för sig, tror, jag. Eftersom IS även har muslimskt blod på sina händer. De muslimer de mördat såg nog inte IS som fulländad islam.
Graven
Och lika glad som en RH blir du när du känner lukten av mig. Men du måste lära dig att husse inte alltid kan vara hemma och gosa med dig.
Om jag minns rätt skrev jag ”koloniala projekt”, och då inkluderar sovjetunionen, det ottomanska imperiet, common wealth, och ja, samtida post-kolonialism eller samtida kapitalism. Det är här konflikter föds och närs, inte hos någon fundamentalistisk proxy-rörelse som IS. Ni som hävdar det är nyttiga idioter som bäst. Och sen att du har fått dille på Islam som centrum till all världens ondska….hahaha….tänk om. Lyssna tex på Adam här ovan!
Adam
Det är intressanta resonemang du för.
Om man får våga sig på några reflektioner:
Både islamism och sovjetsocialismen ser/såg sig som globala rörelser – ej bundna av nationen.
Sovjetsocialismen kanske inte företog folkmord utifrån det renodlat rasbiologiska såsom t.ex nazismen gjorde, så långt håller jag helt med dig. Men konfiskeringen av spannmål – på klassbaserade ställningstaganden – orsakade Holodomor av etniska Ukrainare på ett sådant sätt att det råder delade meningar om folkmordskriterierna ändå inte är tillämpbara.
Att Islamister ägnat sig åt folkmord är ett odiskutabelt faktum; exempel är det Armeniska folkmordet, eller de etniska rensningar som IS ägnar sig åt.
Vidare, att en huvudströmning av islam slår ihjäl muslimer av en annan huvudströmning (läs shia & sunni) är ju snarare en bekräftelse av hur omänsklig den islamska doktrinen är: gamla vägskäl in uttolkningen av doktrinen får båda sidor att anse den andra sidan för ”icke riktiga muslimer”.
Här menar jag att du kanske skulle utveckla ditt resonemang så att man får följa dina tankegångar – för ämnet är intressant! (så man tackar för ett intressant inlägg)
Svar till Adam i slussen.
Jamen, Pöbeln, du ignorerar ju helt att det Armeniska folkmordet var ett explicit islamistiskt projekt.
Om du definierar all konflikt (även religiös) som ”koloniala projekt” och sedan säger ”titta, endast koloniala projekt leder till konflikt” då har du ju endast lyckats åstadkomma ett strålande enfaldigt cirkelresonemang.
Och cirkelresonemang imponerar inte
Skulle man äntligen kunna få den där kommentaren på Thelin, Pöbeln?
Konflikter drivs av koloniala ambitioner, inte av religiösa föreställningar.
Pöbeln
2015, 17 maj kl 13:26
”Pöbeln” har dessutom , som vanligt – kunde man nog säga – glömt den arabiska imperialismen och koloniseringen av östafrika.
Graven
Har inte tid att läsa den artikeln.
Armeniska folkmordet var inte att explicit islamiskt projekt, det anser inte heller Armeniska riksförbundet i Sverige.
LÄS OCH LÄR hoppas det här sätter punkt för diskussionen ang folkmordet och att du ifrågasätter din villfarelse.
Även om folkmordsoffren var ur den kristna minoriteten så vore det fel att påstå att religionen var grundskälet till detta. Precis som så många andra fall utnyttjades religionen för att kunna berättiga sina handlingar och mobilisera allmänheten gentemot målgruppen. Den egentliga orsaken bakom folkmordet var ultranationalistiska strömningar som strävade för skapandet av ett ”Turkiet för turkar” i vilket de icke-turkiska och icke-muslimska minoriteterna, speciellt de med starka kulturella och etniska identiteter, främst armenier, men även assyrier/syrianer/kaldéer och grekerna som hade mångtusenårig historia och bakgrund i regionen kunde inte assimileras och därför måste undanröjas fysiskt. Även om osmanska ledare utropade heligt krig, jihad, mot de kristna allierade så bör man inte se detta som ett verkligt skäl, utan som en propagandaåtgärd för att mobilisera imperiets muslimska majoritet, speciellt då Turkiets allierade var kristna staterna Tyskland, Österrike-Ungern och Bulgarien. Religionen användes som svepskäl och ett slags smörjmedel
Rurik
Det är väl inte värre än att jag får förtydliga mig då. Ang den arabiska imperialismen så fine med mig, ingen är oskyldig, minst av alla du själv. Men känns lite osynkat att ta upp alla historiens koloniala projekt 1800-1900-2000 tal kanske räcker.
Och som just Armeniska riksförbundet (i slussen) skrev används ofta religionen i propagandasyften för koloniala/imperialistiska intressen, så som fallet med folkmordet.
Den arabiska imperialismen hade som uppgift att också sprida religionen islam.
Effekterna är mycket kännbara och synnerligen aktuella just nu.
Jamen, Pöbeln, de som faktiskt företog det armeniska folkmordet var ju explicita med att det var en islamisering som var grunden till hela eländet.
Jag har redan i tidigare trådar till dig gett referenser till dokument där arkitekterna bakom folkmordet explicit aviserar att alla ”icke-muslimer” var målet för folkmordet.
Om du stoppar fingrarna i öronen och lallar högt när du serveras historiska dokument som motsäger din tes så bekräftar du ju det jag skriver om dig ovan.
Du sitter fast i dogmer
Yttrandefriheten, inklusive den konstnärliga friheten, är en mänsklig rättighet, dokumenterad i vår grundlag och i allehanda internationella konventioner, bl.a. FNs konvention om de medborgerliga och politiska rättigheterna (MR-konventionen, art 19). Yttrandefriheten har i princip bara två begränsningar: Förtalsbrott och hets mot folkgrupp. Under min tid som ledamot av FNs kommitté för mänskliga rättigheter (MR-kommittén), som övervakar staternas efterlevnad av MR-konventionen, antog kommittén i enighet ett normativt dokument till vägledning för tolkningen av art 19 (Allmänna råd 34). Däri framgår bl.a. att förbud mot hädelse – utan undantag – är oförenligt med yttrandefriheten. Kränkning av andra personers religiösa föreställningar skyddas alltså som en mänsklig rättighet. Vilks har således stöd av MR-kommittén i sina blasfemiska krumsprång.
Ingenstans finns det heller nedlagt att yttrandefriheten bara får användas för “goda” eller “ädla” syften. När MR-konventionen utarbetades i FN under kalla kriget ville Sovjetunionen och dess satelliter att det skulle anges, att yttrandefriheten bara fick användas för att främja vissa “demokratiska” (i socialistisk tolkning) värden. Allt annat skulle vara förbjudet. Den västerländska tolkningen segrade dock över dessa totalitära önskemål. I den muslimska världen finns, inte bara i uttalade teokratier som Iran, som bekant ett synsätt som sätter religiösa påbud och “Guds lag”
(sharia) över den enskildes yttrandefrihet. I det hänseendet är det således ingen skillnad mellan de gamla socialistiska diktaturerna och länder som styrs av sharia. De många svenskar, i och utanför Höganäs, som tar avstånd från Vilks, när denne utnyttjar sin yttrandefrihet befinner sig därför i mycket tvivelaktigt totalitärt sällskap. Börjar vi som tror på de universella mänskliga rättigheternas överordnade ställning, det vill säga överordnade allehanda historiska, religiösa, kulturella, nationella och moraliska föreställningar, att tumma på dess gränser försvagar vi dem. Och det är särskilt sorgligt att notera de många svenska kulturaktivister som försvar rätten att häda kristnas trosföreställningar (jfr utställningen “Ecce Homo” i Uppsala domkyrka för ett antal år sedan) har så svårt att försvara Vilks frihet att utmana och kränka. Yttrandefriheten har ingen religiös gräns, oavsett slag av religion. Den hycklande svenska dubbelmoralen är inte rolig att skåda.
Istället för att gnälla över kostnaden för Vilks livvaktsskydd (hur många av oss skulle frivilligt avstå från skydd, om polisen hävdar att det finns en allvarlig, och vid detta lag väl dokumenterad, hotbild?) bör vi vara rädda om och hylla honom. Han är kanariefågeln i gruvan. När han tystnar vet vi att de totalitära krafter som vill kränka hans mänskliga rättighet har lyckats. Han är offer för icke upplyst fundamentalism och inte någon gärningsman. De verkliga gärningsmännen är de som vill tysta honom. Låt oss inte blanda bort korten.
Yttrandefriheten är omistlig, även i en icke politiskt korrekt kontext, och får brukas till annat än “goda” syften. Och det inser goda människor, om de tänker efter en smula. Och det går att försvara Vilks yttrandefrihet utan att tycka om alla dess uttryck: De gustibus non est disputandum.
Detta är den centrala delen i Krister Thelins artikel.
Så synd att ”Pöbeln” inte har tid att läsa . .
Nej, du sitter fast i dogmer, Nej vi sitter fast i en loop. Likt RH valsar vi runt, runt. Och du vägrar att bli klokare.
Att du har en egensnickrad tolkning av folkmordet som du torgför här är aningens egendomligt. Jag föredrar att luta mig mot ARS förståelse.
Personligen föredrar jag att luta mig mot konsensus inom forskningen om det Armeniska folkmordet samt förövarnas egna uttalade motiv.
Men visst, luta dig mot vad du vill.
Har du klarat av texten av Thelin ovan än?
Den finns tio cm upp från där du fäster blicken just nu. Den handlar om yttrandefrihet.
Pöbeln är som ett pussel där det alltid fattas en bit.
Graven
Nu slafsar o dräglar du. Inte en siffra rätt. För all del, ingen lär ju få veta utom de tio lärjungarna här på bloggen.
Ang texten, en del bra en del trams. Som sig brukar. En OpEd helt enkelt.
CeDe är som ett pussel med fyra bitar…
Pöbeln är som ett pussel med bara runda bitar.
Inte en siffra rätt?
Pöbeln, precisera.
Och när vi nu är inne på ämnet så får jag väl påminna om hur du påstod att borgarna satte sig på tvären m.a.p. lagstiftning mot barnaga.
Det pinsamma var ju att Pöbeln missat att det var Fälldins borgerliga regering som – efter 40 år obrutet (S)-styre – lagstiftade om förbud mot barnaga.
Ridå
’Historien vore något alldeles enastående om den bara vore sann’ (Lev Tolstoy).
’Historien är den lögn man kommit överens om’ (Napoleon Bonaparte).
Därför borde historierevisionism vara varje bildad intellektuell människas plikt mot sina medmänniskor. Endast ett fåtal har kurage nog att antaga denna uppmaning. Det överväldiga flertalet är livrädda att förlöjligas och motarbetas, vilket alltid är sanningssökarens lön.
Bland alla här omnämnda folkmord håller många för sådan nygranskning, något kan visa sig överdrivet, något annat iscensatts av oväntade intressen – medan ett av de allra värsta – och här alldeles nära Sverige – ännu inte får omtalas och helt förpassats till det berömda ’memory hole’.
oj. trampade vi på lilla egot nu?
Och där tog argumenten slut!
Vadå CeDe…jag fattade inte att du ville fortsätta prata pussel…???
Graven
Vilken relevant gruppering menar du stödjer din tes om ett Islamistiskt folkmord? Citat tack. Jag har redan citerat Armeniska riksförbundet i Sverige och deras syn vilken är helt emot din. Så kläm fram citeringen nu. Annars drar jag mig till att du enbart driver propaganda med religion som argumentation. För vilket syfte vet jag inte?
Lars Vilks: ”Jag kan i varje fall trösta den bekymrade skribenten med att Sverige överhuvudtaget inte existerar. Det har aldrig utropats utan är, som nästan allting idag, helt och hållet en myt.”
Jeg er interessert i dette ”nästan”. Hva er det som ikke er myte, Lars?
—
Mennesker som Péter Kovács og DOLF er farligere enn Omar Abdel Hamid El-Hussein, fordi de gjør det mulig for slike som han å tro at det han gjør er rett.
Det skulle bli besvärligt om också myten var en myt. Men annars skall man nog skilja på försök att beskriva något utifrån givna premisser och det att tro att något sådant är en fastslagen sanning.
Krister Thelin tillhör tydligen den skara som obekymrad sätter sig och skiter i pissoaren.
Yttrandefriheten som grundlagsstadgad är nämligen en fråga enbart för och att begränsas enbart av staten.
Detta vet givetvis Thelin…
Att Lars Vilks yttrandefrihet på något sätt skulle vara begränsad eller i snar fara är således en myt.
En myt vilken mer än gärna odlas av herr Professorn själv.
The Show Must (ju) Go On…..
Och showen måste tydligen även fortsätta för the resident troll här på Vilks.net.
Nääää, inte är väl Vilks yttrandefrihet begränsad eller i någon fara. Lite livvakter och flytte-runt på hemliga platser, petitesser i sammanhanget. Rent utav en myt…