I sin bok Kontemporalism skriver Dan Karlholm bland mycket annat om Hans Belting och kretsen på ZKM i Karlsruhe. Belting har gjort sig på 1980-talet känd som förkunnare av konsthistoriens slut och han menar att konst i modern mening uppstod under den tidiga renässansen. Det senare påståendet har väl idag blivit inaktuellt (han missade nog med 400 år), det förra ligger i linje med hans nuvarande ambitioner. Jag har inte tagit ZKM och Beltings idéer på fullt allvar men man kanske borde göra det.
Belting är en anhängare av samtidskonsten som han menar är global på ett alldeles särskilt sätt. När han tar sats i detta väldiga perspektiv blir han global in extremis. Enligt honom finns det konstvärldar över hela världen och det är något annat än det västerländska konstbegreppet och dess konstvärld som skall ha spelat ut sin roll. ”Konst” ersätter han med ”kultur” och det blir då inga svårigheter för honom att finna konstvärldar överallt. Dessa verksamheter av vitt skilda slag har inget annat gemensamt än att de är (trots allt) ”konstvärldar”. Och vi kan då inte göra annat än, befriade från den västerländska hegemonin, att omfamna den samtida globalkonsten. Antagligen finns det fler spekulanter på sådana utspel gjorda i all välmening för att sprida konstens välsignelse till alla folk samtidigt som konstvärlden en gång för alla upplöses och decentraliseras. Ett av problemen med denna svepande teoribildning är att den utgår från ”konst”, något som sedan flyttas över till att bli kulturproduktion samtidigt som begreppet förlorar sin mening.
Jag får om detta utropa: Bevare oss från den globalistiska konstens raseri.
Medan vi efter förmåga värjer oss mot dessa inflationsförsök får vi luta oss mot vad den kontemporära konsten kan bjuda på. Moskvabiennalen, den sjätte i ordningen, har öppnat och stänger dessutom i morgon, alltså en kort biennal. Icke desto mindre fick den bli fyndig för att kompensera en kraftig budget krympning. Istället för dyra konstverksproduktioner och transporter valde man att sikta på temat ”How to Gather? Acting in a Center in a City in the Heart of the Island of Eurasia.” Så fick man en tämligen stillsam politisk biennal om hur konstnärer kan komma samman.
Så kan det gå. Men det finns annat att se fram emot. Nästa år är det återigen dags för Manifestas tvååriga återkomst. Den här gången är Zürich värdstad och för första gången har man en konstnär som curator, Christian Jankowski (112). Hans idé är ett relationellt projekt. De inbjudna konstnärerna skall ta kontakt med någon yrkeskategori och inleda ett samarbete innan Manifesta öppnar. På så sätt (förutom att man får en alltid välkommen ”cross-over”) förankrar man utställningen i staden. Dessutom lovar han en pool med bar där man skall kunna reflektera över vad man nu önskar reflektera över. Man skall också kunna se bilder från dem i staden arbetande konstnärerna.
Kanske inte alltför omstörtande nyheter. Den lättare konstgenren bjuder på lite mer: Nyhetsuppläsaren Shepard Smith på Fox News råkade påstå att Leonardo DiCaprio har målat Mona Lisa. Det kanske ändå inte är helt fel. Mona Lisa är en sen skapelse som på allvar tog sin början i det tidiga 1900-talet med en stöld. Sedan har det blivit mer och mer Mona Lisa. Målningen i sig är en ruin och kan inte restaureras men det spelar mindre roll. Otaliga är de som bidragit till skapelsen, inte ens Bob Dylan eller Elton John har kunnat motstå att lämna sina bidrag.
Nå, nyhetsuppläsare Smith presterade också ett politiskt uttalande utifrån påvens pågående kampanj. Ty identitetspolitiken skapar konflikter. Påvens hållning har kommit nära vänstern och den alliansen blir dubbelt ansträngd: De som menar att påven skall hålla sig på avstånd från vänstern och förstås det faktum att vänstersidan får en distingerad allierad som inte utan vidare är önskvärd. Å andra sidan tycks tiden vara jesuitisk: Ändamålet helgar medlen.
Ändamålet helgar…
http://www.youtube.com/watch?v=Zqx8hBg2d2Q
Och Björn Skifs!
Och Nat King Cole, om jag inte missminner mig.
”Belting har gjort sig på 1980-talet känd som förkunnare av konsthistoriens slut”
– ’konsthistoriens slut’, skulle kunna vara ett träffande namn på den ordinarie utställningen på Tate Modern i London.
Bruna tygklumpar, sönderskurna taveldukar, oformligt kludd utan någon som helst estetik. Eller så är det snarlikt någon form av designad tapet (Jackson Pollock)
Tack och lov produceras det intressant konst, men den ställs inte ut Tate Modern eller på biennalerna.
Dyre Gamle Vän,
vem i Din bloggsvans bryr sig egentligen om ZKM? Konstvärlden har blivit en skenvärld allmänheten ägnar ringa tilltro – liksom fotbollsintresset blivit
för herrarna ur de lägre socialgrupperna bänkade till O’Learys ’Campions League-kvällar.
Bloggsvansen lever upp om den tillåts kivas inbördes om politiska ideologier – väl förankrade i folkdjupet genom agitation – alternativt hävdvunnen erfarenhet.
Den har aldrig vederfarits Dina upphöjda drömmar
– liksom Dina egna historiska sanningserkännanden knappast avviker från mittfårans.
Under Solen intet Nytt.
Du välkomnas till Innan- & Yttervärldsmysterierna.
Kanske inte så många i min ”bloggsvans” men desto fler läsare. Min blogg är välbesökt och jag vet att det är många konstintresserade som tar del av den.
Tycker nog att du är lite orättvis, Doktorn. Blogg och bloggsvans lever i salig harmoni – ett givande och tagande – där även mysterier har sitt utrymme.
Den mångfaldiga läsarkretsen får mycket för inget.
Är det någon som är en given medlem av ”bloggsvansen” så är det väl gamle grinige Doktorn, denna bloggs Statler and Waldorf (en populärkulturell referens som utan tvivel är så långt under Doktorns sublima nivå att den inte har någon som helst mening för honom), men jag undrar om han inte har för lite självinsikt för att inse det. Projektion verkar vara mer hans grej.
Djefla mobbning av Doktorn på den här bloggen!
Tallskog: Utan att vilja blåsa alltför mycket i mitt eget horn tror jag Doktorn är långt ifrån den mängd påhopp jag fått utstå. Jag har kallats narcissist, rasist, anklagats för att inte stå upp för Vilks rätt att måla som han vill, osv.
Min poäng med detta är inte att uttrycka självömkan, utan konstatera att det verkar vara mer kontroversiellt att vara liberal än antisemit härinne..:/
Adam
Ja, det är ett starkt anti-liberalt tryck här. Liksom i favoritpartiet SD. Det står härliga till när man läser partiledningens hyllningar till Ungern. Att det är liberalismen som står på spel är det ingen fråga om, även om CeDe, 1+1=2, osv inte har fattat det ännu.
Här Agnes Heller om ungern…
–?Orbán deklarerar att Ungern är en illiberal demokrati och utnämner liberalismen till sin fiende. Det är en idé han delar med totalitära diktatorer som Lenin och Mussolini. Jag säger inte att han är som de, men han delar deras brist på respekt för mänskliga rättigheter och friheter. Han saknar respekt för andras åsikter, för det pågående samtalet och för debatt.
Problemet med oss liberale er at så mange av oss er ufornuftige. Vi lar verdiene våre blinde oss. Og siden det gjør vondt å innse at vi tar feil retter vi heller pekefingeren mot SD.
Du är en klok man, Inge!
Takk, CeDe!
Att vara ”liberal” är enligt mig ett så luddigt begrepp i dagens läge att det tappat sin eventuella ursprungliga betydelse. Alla vill ha en bit av den allt mer svårdefinierade kakan:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6271245
På det här stället behöver man inte uttrycka särskilt många förväntningar på fred, frihet, jämställdhet och demokrati för att bli klassad som ”extremhöger”.
Revolutionärer gillar ju nu inte Demokrati. Är det där som skon klämmer?
Liberal er å være ansvarlig for sitt eget liv.
Folkeretten gir land rett til å ta imot asylsøkere, den gir ikke asylsøkere rett til opphold i land.
Nej, Från Graven, det är inte där skon klämmer.
Skoklämmet är bland annat att du aldrig har kallats extremhöger.
Samt att du själv tillskriver alla som inte tycker som du epitetet ”revolutionär”.
Den ”liberale” folkrättsexperten Inge flummar å det värsta…
mohammad, forklar?
Mohammad vet kanskje ikke at asylretten tilhører land og ikke personer?
Alltid samma metod
Anklaga.
Kalla ”rasist”.
Beskyll.
Ludvig K,
Beskriv ditt eget ståsted, og begrunn det.
Ludvig K,
Beskriv ditt eget ståsted, og begrunn det. Gjør deg sårbar for motargumenter.
Men det är okej att kalla dig Från Graven?
Jonas var namnet
Inge:
mitt eget ståsted är nog att islam behöver reformeras. Men samtidigt behöver synen på nationalstater också lösas upp, kanske över hela jorden på samma gång.
Bara för att konceptet nationalstat kanske funkade några hundra år i Europa (om ens det?) så fungerar det definitivt inte hos våra bröder och systrar i Mellanöstern. Kolla bara på Kurdistan. I syrisk-kurdiska Rojava pågår ett spännande arbete för att bygga upp ett alternativ till dagens kapitalistiska nationalstat.
Jag var liberal några glada år under tonåren, sedan kom jag underfund med vad klass var och sedan dess skrotade jag liberalismen. Det är för cyniskt att tro att alla har samma möjligheter när världen ser ut som den gör.
Är detta en liberal ?
http://divine-ripples.blogspot.se/2010/08/racist-bigot-hater-homophobe.html
jag håller helt med skribenten Ludvig: Palestinierna behöver ingen egen stat.
Ludvig K – lösryckta utopier är dina drömmar.
Du skulle nog behöva få lite jord under naglarna.
Kom igen nu!
Jag vill höra Ludvig säga det till Palestinierna, face to face: ”Er dröm om en egen nation är fascistisk!”
Kom igen Ludvig, jag vet att du kan!
Von Gravens famlande efter halmstrån känner man igen på mils avstånd… en grävling utan luktsinne hade till och med fått vittring på den nya numerära skruden.
Problemet är att det är du som krattar manegen för ett trångsynt debattklimat när du beter dig på det där viset.
Och CeDe, vår egen Mensa-kandidat, vägrar att säga något av substans som vanligt…
Säg det, Ludvig!
Säg upp Tempelbergs-avtalet!
Kom igen Ludvig, you can do it!
Drömmen vore ju en tvåstatslösning.
”Lös upp synen på nationalstater”
(citat Ludvig)
Palestinier! Glöm tvåstatslösningen!!!
Nationalstat, land, län, landskap, kommun. Namnet kvittar, men om det ska skapas lagar och rättssystem måste man även definiera inom vilket geografiskt område dessa ska gälla. Och eftersom moralen som formar lagarna skiljer sig rätt mycket från där vi bor med, säg, det som nu kallas Mellanöstern, antar jag att någon form av gräns måste finnas mellan här och där tills eventuell samstämmighet råder.
Vidare, ska man beskatta en befolkning för att bekosta rättssystem och andra gemensamma samhällsfunktioner måste man återigen definiera ett geografiskt område inom vilket detta ska gälla.
Även Syrisk-Kurdiska Rojava lär ha en fysisk yttre gräns där deras alternativ slutar och något annat gäller…
För alla läsare som är nytillkomna är alltså signaturen ”1+1=2” det som en gång var ”Från Graven”.
”Lös upp synen på nationalstater”
(citat Ludvig)
Palestinier! Glöm tvåstatslösningen!!!
För alla läsare……., so what?
För alla läsare:
Ludvig (19:37): ”Men samtidigt behöver synen på nationalstater också lösas upp”
Ludvig (20:33): ”Drömmen vore ju en tvåstatslösning.”
Ludvig K,
Takk. Det er ikke så ofte de jeg utfordrer legger frem meningene sine.
Här får Ludvig K en chans att försöka reformera islam och integrera i en demokrati:
http://www.expressen.se/kvallsposten/homosexualitet-ar-ett-virus–enligt-imamen/
1+1=2 KAN BARA HA EN TANKE I HUVUDET SAMTIDIGT…
Man kan förespråka en tvåstatslösning SAMTIDIGT som man kritiserar nationalstaten och dess juridicum. Och faktum är att nationalstaten redan har inskränkts framför allt genom det vi kallar globaliseringen. Och det är just globalisering ni efterblivna nationalister ser som hotet mot eran inskränkta världsbild.
Jag antar att 1+1=2 vill backa bandet och återgå till ett feodalsamhälle med ett Europa uppdelat i tusentals små statsbildningar…för det är det ni nationalister kommer att få, precis som eran finansiär Putin vill ha det.
Jaha, och hur har Cede tänkt att reformera islam då? Genom atombomber eller?
Säg upp Tempelbergsavtalet!!!
Låt även kristna och judar be på tempelberget – inte endast muslimer!!!
Ja, det är antagligen det enda verkningsfulla då det inte tycks vara möjligt att föra några dialoger.
Hvordan vil Pöbeln reformere islam da? Hvordan skille Allah fra sharia?
Och inge blir inte ens upprörd över att cede vill bomba ihjäl en miljard människor. Häpnadsväckande…
pöbeln: så ser det ut härinne. Varför det är så tror jag beror på den svenska kulturen, som länge var strängt socialistisk. När sedan socialismen tunnas ut i vet inte svenskar vad de ska tro på längre. Gapskrik och grundlösa antaganden följer därpå. Alla svenska konservativa som slåss för att få tala om svensk kultur bör vara så öppenhjärtiga att de erkänner den svenska kulturens brist på de intellektuella storheter andra kulturer producerat. Danskarna skapade existentialismen (Kierkegaard) och Norge ekologismen (Naess).
Visst har vi goda sidor. En lång historia av feminism som märks än idag, genom att vi är bland världens mest jämställda länder. Men här kommer våra intellektuella till korta igen. Ellen Key fick visst ett inflytande på ett internationellt plan, men är långtifrån en Wollstonecraft, de Beauvoir eller Butler. Egentligen är teater och film bland våra starkaste sidor. Strindberg och Bergman har haft globalt inflytande. Även om Norge överglänser oss rejält på den punkten. Att ett så liten land lyckats producera två sådana giganter som Ibsen och Fosse är egentligen ofattbart; bägge bland de mest spelade pjäsförfattarna över hela jorden de senaste 150 åren.