Igår blev det en föreläsning i Stockholm. Sverigedemokraternas tidigare ungdomsförbund hade bjudit in mig för att tala om yttrandefrihet och om mina erfarenheter. När jag fick inbjudan hyste jag ingen större tilltro att det skulle bli något av. Mina föreläsningar det här året har drabbats av skräckens regemente. Det brukar börja bra, allt verkar så gott som klart, för att sedan stöta på patrull. Lokalfrågan och säkerhetsomständigheterna har inte gått att lösa. Jag trodde inte heller att det skulle bli något den här gången. Men det blev det trots händelseutvecklingen i Paris. Den enda förändringen var att vakthållningen skärptes. Jag tyckte att det blev ett lyckat arrangemang. Händelserna i Paris gjorde att jag talade en del om terrorismens utveckling sedan jag dök in i den scenen 2007, men annars handlade det mest om konst och politik. Expressen gjorde ett inslag.
Effekten av terroristattacken i Paris är given. Skräckens utbredning når nya höjder. Jag tror inte att alla är klara över det genomslag som sådana händelser för med sig. Min enkla närvaro utvecklar de mest besynnerliga reaktioner. I och för sig är det lätt att förstå. När terrorismens skräckfront etablerar sig blir allt som är osannolikt lätt sannolikt och riskabelt. Och nu när vi inte kan annat än att säga ”När kommer nästa?”, är det tveklöst så att terrorismen tills vidare har lyckats alltför väl. Det är utomordentligt svårt att göra något åt det. Polisen kan kartlägga, registrera och spana men man kommer långt ifrån att vara heltäckande. Den rena amatörterrorismens tid är förmodligen över men det hindrar inte att egna initiativ kan tas på en betydligt högre nivå. Så menar jag att det tills vidare ser ut.
I Frankrike är det som det brukar, nationen måste visa handlingskraft och därför skickar man ut sina bombplan. Jag har svårt att tro att man kommer särskilt långt med den manövern. Redan ser man hur den gamla debatten om västvärldens skuld dras upp som orsak. Det kan säkert ligga något i det men som vanligt leder det just ingenstans.
Ett offensivt, våldsamt och expansivt islam fanns långt innan det moderna väst existerade.
Upplysningsidealen är ett västligt påfund.
Dags att göra upp med denna ”meme” att väst är att skylla för islams våldsamma natur. Det är bara att läsa koranen och haditherna så inser man att förklaringsmodellen inte håller.
1+1=2
Det var ett stömlinjeformat dussininlägg producerat av en tanklös samtid. Det finns intressant islamkritik, men inte fan kommer den ifrån dig.
SÄPO mobiliserar.
Stor risk för att även Sverige kan drabbas av terrordåd.
http://www.friatider.se/svenska-krigare-under-uppsikt
Adam
Jag är mycket intresserad av vad det är för intressant islamkritik som du hänvisar till.
Jag känner till Hitchens, Harris och Ayaan Hirsi Ali.
På hemmaplan Mona Walter.
Har du någon mer som är läsvärd?
Operation Gladio
stod bakom terrorhandlingar i Västeuropa under senare hälften av förra seklet, mest beryktat bomben på Bolognas järnvägsstation med 85 döda och skulden lades alltid på kommunister. Vi skulle tro att dylika banditer ville åt vårt samhälle. Vid rättegången 1984 framkom att statliga säkerhetstjänster, vilka främst av allt står i Illuminatis tjänst, lagt ut alla aktuella bomber i avsikt att medelst oro få folket att förlita sig till makten, dvs. återigen illuminati. Frankrikes administration är upp till taket fylld av frimurare med trohetseder svurna till sin stormästare. IS är en skapelse av CIA & Mossad. Den vedervärdige kommunisten har återuppstått som den fanatiske muslimen. I båda fallen rekryteras respektive rekryterades främst slödder och enfaldiga intellektuella för det önskade smutsiga jobbet. Känslomänniskor är inga bra ’hatare’. Man vore naiv som en riktigt ’godtrogen svensk’ om man tror att den roll Gladio en gång hade av någon anledning inte skulle ha upphört.
…och, för våra läsare utifrån:
Lägg märke till skillnaden i ton mellan mig och ”Adam”.
Pingback: Lars Vilks forelæser i Stockholm « Snaphanen.dk
1+1=2
Hitchens, Harris och Hirsi Ali är duktiga men samma andas barn. Vänstern säger också en del intressant:
http://www.independent.co.uk/voices/paris-terror-attacks-no-security-can-stop-isis-the-bombers-will-always-get-through-a6735491.html
1+1=2
Min poäng i alla mina invändningar mot dina islamkritiska inlägg är fö att du ofta helt utesluter den inverkan USA haft på mellanöstern. Jag tycker du, likt samtiden i övrigt, gör den enkelt för dig genom att säga att koranen och haditherna är orsaken till islamsk fundamentalism.
Harris, som du gillar, säger att heliga judiska skrifter är värre än koranen, men att den liberala traditionen av metaforisk texttolkning inneburit att fundamentalism inom judendomen är väldigt perifer…
Adam
”Det finns intressant islamkritik, men inte fan kommer den ifrån dig”
”Hitchens, Harris och Hirsi Ali är duktiga men samma andas barn. Vänstern säger också en del intressant: (och sedan länkar du till The Independent -artikeln).
OK – Adam – var är den ”intressanta islamkritiken” i independent-artikeln du länkade till då???
Adam, Jag ger dig 100 kr per intressant problematisering av islam i artikeln som du länkar till!
Posta dina claims här i tråden, Adam, med explicit referens till var i artikeln de står, så får du pengarna via Lars, om han ställer upp!
Handsken är kastad:
här är Adams artikel:
http://www.independent.co.uk/voices/paris-terror-attacks-no-security-can-stop-isis-the-bombers-will-always-get-through-a6735491.html
Så!
Nu är den skärmdumpad också!
Men käre 1+1=2, har du inte lärt dig någonting om vänstern ännu, trots ditt idoga harvande här.
CeDe
Återigen: att Adam inte kommer att kunna hitta någon ”intressant islamkritik” i sitt eget(!) material är en sak.
Att han inte kan göra det inför 2 till 4000 dagliga läsare av vilks.net är det viktiga.
(f.ö. nu tickar klockan på att Adams kompis mohammad skall dyka upp och försöka rädda situationen medelst att blanda bort korten)
1+1=2
Ta ställning till detta under tiden:
Harris, som du gillar, säger att heliga judiska skrifter är värre än koranen, men att den liberala traditionen av metaforisk texttolkning inneburit att fundamentalism inom judendomen är väldigt perifer…
Med det sagt att heliga skrifter per definition inte kan förklara den stora fundamentalismen inom islam.
Adam
100 kronor!
Jag väntar…
Jag skrev:
Vänstern säger också en del intressant
Du skrev:
OK – Adam – var är den ”intressanta islamkritiken” i independent-artikeln du länkade till då???
Det om det.
Vad som däremot är intressant är din kausala förklaring av islams heliga skrifter som urkunden till utbredd islamism. Sam Harris, som du gillar, ser det inte så primitivt:
https://www.youtube.com/watch?v=WVl3BJoEoAU
Vad jag menar är att islamism har sin grund i de saker du dag efter dag skriver om härinne, men att det är en ensidig analys. För att analysen ska bli riktig bör USA:s krig i mellanöstern tas med analysen.
Riktigt dåligt formulering i sista stycket. Menar:
Vad jag menar är att islamism delvis har sin grund i de saker du dag efter dag skriver om härinne, men att det är en ensidig analys att stanna där. För att analysen ska bli riktig bör USA:s krig i mellanöstern tas med analysen.
Och hur förklarar USAs krig i mellanöstern den med stöd i haditherna arabiska slavhandeln från 650-talet och framåt?
12-18 miljoner mellan år 650 och 1960, dvs i par med den translatlantiska?
Du är medveten om att USA inte existerade förrän 1776!?
Det ger dig 1100 år – under vilka USA inte ens existerade – att förklara islams offensiva, expansiva och våldsamma natur.
Glo på intervjun med Sam Harris, som du gillar, och lyssna till när han bedömer Koranen som mindre våldsam än Tanach, och förklarar att det är islams ickemetaforiska tolkningstradition som är felet.
Gör det, eftersom du sysslat så mycket med bevisföring av islams fundamentalism via citat ur koranen den senaste tiden.
Adam
”Vad jag menar är att islamism har sin grund i de saker du dag efter dag skriver om härinne, men att det är en ensidig analys. För att analysen ska bli riktig bör USA:s krig i mellanöstern tas med analysen.”
Mellan år 650 och 1960, stod den arabiska slavhandeln för 12-18 miljoner offer. Med stöd i islamsk doktrin: haditherna.
USA existerade inte förrän 1776.
Det ger dig 1100 år – under vilka USA inte ens existerade – att förklara islams offensiva, expansiva, slavhandlande och våldsamma natur.
Nå?
1+1=2
Du duckar för frågan om texttolkning av heliga skrifter.
Vad gäller det du skriver om historia:
Mellan år 650 och 1960, stod den arabiska slavhandeln för 12-18 miljoner offer. Med stöd i islamsk doktrin: haditherna.
Mot det har jag ingenting att invända. Om vi ska tala om situationen idag; flyktingvågen över Europa, Al- Qaida, IS; här behövs mer än en det du skriver. Både Sayyid Qutb, med sina skrifter som förespråkar radikalisering av islam, USA:s politik i Irak och allians med Saudiarabien, Saudis finansiering av terrorism m.m.
Det räcker inte med att gå till koranen.
Eller historieböckerna om arabernas historia 650 till 1960.
Himmler inspekterar den muslimska SS-divisionen ”Handschar”:
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/b4/4e/2b/b44e2b95c42cf067e1ca610953d293e6.jpg
Deras emblem är den kroksabel som användes av turkisk polis under den tidsperiod som regionen löd under det Ottomanska riket.
Vem är det som duckar, Adam?
Och för vad?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bd/Bundesarchiv_Bild_101III-Mielke-036-23%2C_Waffen-SS%2C_13._Gebirgs-Div._%22Handschar%22.jpg
Men 1+1=2…allt adam försöker göra är ju att påtala att problematiken är så mycket mer komplex än ett par passar i koranen
http://www.dn.se/kultur-noje/seierstad-islamofoberna-och-is-drivs-av-samma-hat/
http://www.aljazeera.com/news/2015/11/afghan-woman-stoned-death-adultery-151104040814183.html
Pöbeln
Då kan ju Adam börja med att förklara ”komplexiteten” under de 1100 år som USA inte existerade men islam tvångsrekryterade, utförde etnisk rensning, handlade med slavar.
Men det kan han ju inte.
Till övriga trådläsare:
Har ni märkt hur nu både Adam och Pöbeln försöker förklara hur att det är en ”komplex” fråga att det fanns en muslimsk SS-division!?
Vi talar SS!
1+1=2
Det är ingen komplex fråga att det fanns en muslimsk SS division… Arabernas judehat är gammalt och starkt. Tyvärr är det starkt än idag. Jag har skrivit rätt mycket om judehatet i arabvärlden. Antagligen är jag den som ifrågasatt judehatet härinne mest av alla.
Den komplexa frågan jag talade om rörde IS och annan islamistisk fundamentalism. Till din historielektion 650 till 1960 bör tillfogas 1960 till 2015. Och jag ger fortfarande ingenting för dina lösryckta citat ur Koranen, av skäl som jag angett ovan.
Förklara hur sur an nisa 4:34 är ”ett lösryckt citat”?
Att kvinnan är underställd mannen och skall slås om hon inte lyder.
”Lösryckt citat”
Jamen, sätt det islamska påbudet att kvinnan skall pryglas i ett sammanhang då, Adam!
Förklara sedan hur kvinnans ställning i den islamska världen beror på andra ”komplex” saker än detta ”lösryckta citat”
Memri TV
Hur man skall slå sin fru enligt koranen 4:34.
Programledaren har med sig olika käppar till studion!
https://www.youtube.com/watch?v=HKBmHWUSJI4
1+1=2
Det är ett lösryckt citat, eftersom ett citat ur en helig skrift per definition inte betyder att ett land praktiserar det som lag, även om den heliga skriften är viktig för landets kultur.
Ta t ex:
Lev. 18:22
You shall not lie with a male as one lies with a female; it is an abomination.
Det står i judarnas heliga skrift. Åk sen till Israel. Det är ett av världens mest gayvänliga länder. Folk som är gay i både Gaza och på Västbanken flyr till Israel för att få leva som de är utan att bli förföljda.
Än en gång: en finns en försvinnande liten men ändock en liberal tolkning av islam utav muslimer. Den bör uppmuntras. Det säger både Hirsi Ali och Harris.
Adam
”Det är ett lösryckt citat, eftersom ett citat ur en helig skrift per definition inte betyder att ett land praktiserar det som lag”
Då tycker jag att du skall titta på den här videon igen:
https://www.youtube.com/watch?v=HKBmHWUSJI4
Här blev det lite väl mycket svammel. Frågan gäller naturligtvis inte om det är ”ett lösryckt citat” utan om det praktiseras och godtas som mainstream. Det finns ingenting som tyder på annat. Du säg väl när Josefssons Uppdrag granskning besökte ett antal svenska moskéer i just denna fråga. Ett mycket nedslående resultat.
Du tillägger detta med ”en försvinnande liten del”; det betyder väl att du egentligen godtar hur illa det står till? Klart att man skall uppmuntra en modernisering, men, om den sker, hur skall man hantera det faktum som trots allt råder?
1+1=2
Lugna ner dig, snart slår du på CAPS-LOCK igen…
Adam har mycket rätt i att han gått i bräschen här för att förklara antisemitism i Mellanöstern.
Vad Adam o jag försöker säga är att om man polariserar Islam så som du gör, lamslår du en liberalisering. Glöm inte att ca 20 miljoner turkar är alevi, vilket är nära sufi, vilka inte alls tolkar koranen på så sätt som du verkar göra.
Att du sen målar med en så bred pensel att du lyckas täcka in 1000 års komplexa historia och koka ner den i en sura säger ganska mycket om ditt intellektuella djup i frågan…
Vilka ”medmänniskor” ni är, Pöbeln & Adam!
Så desperat ni försöker sopa muslimska SS-divisioner, årtusenden av slavhandel, samt lagstadgad hustrumisshandel – i vår egen tid – under mattan!
Vi tar den igen!
https://www.youtube.com/watch?v=HKBmHWUSJI4
1+1=2
Ditt youtube- klipp bevisar inte att en lag i en religiös skrift per definition innebär en praktik, utefter lag i religiös skrift, i nationens lag.
Adam
Jo det gör det.
Vi tar den igen
https://www.youtube.com/watch?v=HKBmHWUSJI4
Jag känner tex många kurder. Och vad jag vet går dom inte hem och slår sina fruar lite sådär på kvällen för att det står att de ska göra det i koranen. Jag har dock sett en kvinnlig kurdisk vän lappa till en lite vä närgången svensk man, men det är en annan historia.
Jag skrev att muslimska SS- divisioner hade sin grund i ett starkt judehat bland muslimer. Det är inte att sopa saken under mattan.
När det gäller lagstadgad hustrumisshandel har jag inte försökt att sopa det under mattan heller. Jag har sagt om det står en sak i en religiös skrift, betyder inte det, att att land som håller den religiösa skriften som viktig, lagstadgar utefter den.
Och ja det var väl soran ismail som slog Lars vänner den där järnrörsnatten. Var dom där, järngänget, på ditt SDU mingel?
https://en.wikipedia.org/wiki/Alevism#Alevi_women
Så slipper ni leta vad dessa 25 miljoner turkar har för syn på saker…
(Inte min kopp te men långt ifrån vad Lars Vilks vill piska upp…)
Här är ”the Bowgroup Report”.
En rapport som går igenom hur islamska skiljedomstolar i Storbritannien innebär att kvinnor påbjuds att stanna i äktenskapen trots att de misshandlas av männen.
Den doktrin de hänvisar till är just 4:34 i koranen
http://www.bowgroup.org/sites/bowgroup.uat.pleasetest.co.uk/files/Bow%20Group%20Report%20-%20A%20Parallel%20World%20-%20Confronting%20the%20abuse%20of%20many%20Muslim%20women%20in%20Britain%20today%2024%2003%2015.pdf
Jag tycker vi tar den igen
https://www.youtube.com/watch?v=HKBmHWUSJI4
Säkert är det så att man i allmänhet inte slår sina fruar. Men tänk om vi hade haft en svensk lag som gav mannen rätt att slå sin hustru. Skulle det då vara tillräckligt att säga att ”jag känner många som inte slår sina fruar”?
Här kommer Bowgroup-rapporten som exponerar hur islamska skiljedomstolar i Storbritannien påbjuder misshandlade kvinnor att stanna i äktenskapen.
Den doktrin de hänvisar till är just 4:34 i koranen
http://www.bowgroup.org/sites/bowgroup.uat.pleasetest.co.uk/files/Bow%20Group%20Report%20-%20A%20Parallel%20World%20-%20Confronting%20the%20abuse%20of%20many%20Muslim%20women%20in%20Britain%20today%2024%2003%2015.pdf
Bättre än så kan du nog…