Ett bra inslag i P1 där Marianne Lindberg De Geer samtalar om konstnärlig yttrandefrihet. Det är liksom dags att lufta ut kränkthetens sorgliga skepnad. I inslaget klagar programledaren Cecilia Strömberg på konstnären Vilks ”otydlighet”. Marianne ger ett utmärkt svar på den invändningen. En vidare poäng med en sådan konstnärlig otydlighet (vilket borde vara en helt självklar sak: konsten kräver sin medskapare) är den betydligt intressantare otydligheten kring sådant som ”rasist” och ”allas lika värde”. Det har ju visat sig att det kan svänga friskt i vad som skall och skall inte räknas dit. Och vem som sätter agendan.
Jag har just läst terrorforskaren Magnus Norells bok Kalifatets återkomst. Man skulle kunna tro att en sådan bok utan vidare kunde publiceras av ett antal förlag men så var det inte. Norell fick ge ut den på eget förlag. Barometern kommenterade detta med ”Att en bok på svenska om vår tids allvarligaste samhällsfråga inte har prioriterats av förlagen är uppseendeväckande. Det speglar den valhänthet Sverige visar inför en våldsideologi som växt sig starkare. Men det handlar också om att religion är ett laddat ämne. Rädsla för att kränka har hindrat ett nyktert och genomtänkt förhållningssätt till frågorna.”
Jag skulle tro att det inte är hans beskrivningar av det politiska dramat i MENA-länderna och svårigheterna att få fram en gemensam front mot IS som har orsakat problemet med utgivningen. Sannolikt är det hans omfattande sista kapitel ”Ett ideologiskt krig om idéer” som har blivit för svårt för förlagen. Hans analys av det ytterst återhållsamma försvaret för yttrandefriheten och kränkningarnas evangelium är sådant som brukar betecknas som olämpligt. Dylika framställningar, hur korrekta de än är, kan öka främlingsfientligheten, som det brukar heta.
Det finns alltså alla anledning att rekommendera den här skriften.
Ett stort tack till Marianne Lindberg De Geer för att hon kunde och vågade säga det ingen annan vågar, underbart att höra henne i morse när hon försvarade det fria ordet och rätten att diskutera, samt att hon stod upp för Lars Vilks och andras rätt att utöva sin konst. Jag blev så glad, tack!
Det är faktiskt uppseendeväckande att INGET svenskt förlag vågade ge ut den. Nu är kokböcker från begagnade kändisar kanske mer lönsamt, men kryperiet för politisk islam och därmed associerad svensk vänster är äckligt.
Det börjar bli hög tid att sätta ner foten. Vi kan börja med teorin om allas lika värde. Självfallet är våra kvinnor värdefullare än den pilska asylmobben i Köln, Kalmar, Gävle osv. Människovärdighet – liksom alla andra förmåner – måste först förtjänas. Vem såg till att packet kom hit?
Exempel på hur dessa varelser ”tänker”:
http://www.youtube.com/watch?v=-3MvinY66r0
PLANEN
http://balder.org/judea/Richard-Coudenhove-Kalergi-Practical-Idealism-Vienna-1925.php
Doktorn
Undrar som vanligt efter att läst ditt inlägg vad intellektuellt paradigmskifte i Sverige från vänster till höger ska vara bra för… Fördomar är fördomar, konservativa som socialistiska. Och förresten, varför kallar du invandrarna för pack? De är ju dina åsiktsfränder. Bland invandrare som kommer till Sverige just nu finns ett stort judehat djupt rotat i det syriska och irakiska samhället. De har tom lärt sig det i skolan. Jag blir orolig inför det, men det borde vara jul- och nyårsafton för dig, med tanke på dina tokiga idéer om hur judarna skapat napoleonkrigen och elfte september- attackerna. Är de nån som delar dina paranoida åsikter är det de invandrare som har utfört bombdåd mot synagogan i Malmö. Tom ditt hat är logiskt felaktigt.
Tallskog:
Riktig skitlänk du postat. Du sov dig uppenbarligen, precis som bokens författare, igenom historielektionerna i plugget. Vad gäller tanken om ras fick den sin moderna utformning av Arthur de Gobineau. Det är allmänt vedertaget, även om jag vet att du ogillar det som är allmänt vedertaget:
Vad gäller kapitalismen som ideologi är den betydligt äldre än vad du (och Doktorn) hävdar. Redan i John Lockes samhällsfilosofi från slutet av 1600- talet finns inslag som diskussioner kring äganderätt m.m. På 1700- talet laserar Adam Smith idéer om hur en marknad ska utformas, samtidigt med den industriella revolutionen i England, också den ett viktigt steg i kapitalismens utveckling. Välj istället att läsa etablerade källor framför sensationslysten antisemitism, då slipper jag reda ut dina tankefel.
Adam,
kapitalismen är knappast en ideologi, lika lite som evolution eller regn. Den är ett naturtillstånd, som iofs. blivit ideoligiserad av Locke, Smith, Mills, Marx och andra – liksom evolutionen. Dock inte regn, det är väl för absurt även för skönandar att politisera väder.
För att återgå till De Geer, hon säger egentligen bara självklarheter. All heder åt henne, men nog känns det deprimerande att självklarheter kan vara kontroversiella, det är sannerligen en absurd tid vi lever i.
JUDISKE SUPREMACISTEN ADAM
har vräkt ur sig ännu en extremt arrogant skitkommentar.
Inga ”utredningar” från denne, tack!
Tankefelen finns i Adams huvud – där självkritik saknas.
Kalle
Din åsikt är inte sanningen, utan en åsikt. Idén om kapitalismen som ett naturtillstånd, något som alltid funnits, även innan man började tala om den, tom. under jägar/ samlar- perioden [sic], är bara en åsikt. Jag delar inte den. Det jag skrivit om kapitalism ovan är mer eller mindre rakt av från skolboken, därför kan det inte kritiseras som kontroversiellt, vilket samtliga belackare alltid vill få det till när debatten kommer upp härinne.
Skillnaden mellan kapitalism och evolutionsteori är att kapitalismen beskriver ett tillstånd i mänsklighetens historia, evolutionsteorin uttalar sig bredare, om alla djurarter, i alla tider; hur de som förmår anpassa sig till rådande miljöomständigheter överlever på sikt. Det empiriska arbetets var Darwins eget, men teorin lånade han den ekonomen Robert Malthus.
Tallskog
Om jag skulle diskutera alla fel i din länk hade jag inte fått något annat gjort i mitt liv. Så full av fel är den. Så fulla av fel är alltid dina postade länkar. Det tar lång tid att förklara hur och varför något är fel i grunden.
Det som får mig att öht svara på skräpet du skriver är att jag är väldigt intresserad av om du och dina nazistvänner verkligen tror på all skit ni säger, eller om ni någonstans tvivlar starkt på det, men säger det ändå.
Jag har tidigare svarat utförligt på ett par av Doktorns länkar. Samtidigt känner jag: varför ska jag vara din och Doktorns privata lärare? Ni två får sätta er i skolbänken. Svenska universitet är gratis, sätt igång och plugga!
Besserwisser Adam,
Kapitalismen är något du väljer. Evolutionen ingår du i vare sig du vill eller inte. Att se det som två likvärdiga teorier, den ena något bredare än den andra, är bara nonsens.
CeDe
Darwin skriver i sin självbiografi att efter sina resor med beagle och det stora insamlandet av empiri hade han svårt att få ihop sina fakta till en teori. Av en slump kom han i samma veva över en artikel av John Malthus som förklarade att de barn som överlever barndomsåren (barn dog som flugor på den tiden) är de som är bäst lämpade att klara av miljön. Darwin applicerade denna tanke på sitt stora faktainsamlade. Så kom teorin om naturligt urval till. Teorin har politiserats (jag tycker den håller ändå) just pga av Darwins influens från Malthus.
Kapitalism är också en form av teori (om än med långt fler upphovsmän än evolutionsteorin som var Darwins skapelse) som vill förklara vår värld. Bland de som varit med och utformat teorin (från Adam Smith till Karl Marx) menar de inte att den beskriver något ur evighetens synvinkel djupt liggande i den mänskliga naturen, utan de historiska förhållanden som råder i den tid de själva lever i.
CeDe
Jag är den förste att hävda att det finns en kvalitativ skillnad på teorierna. Evolutionsteorin är vetenskapligt sett långt mer precis och användbar.
CeDe
Om detta med besserwisser. Eftersom Tallskog och Doktorn ständigt vill skylla judendomen för allt ont i världen är någon tvungen att förklara att de har fel. Smått komiskt att mitt försvar för kritiskt tänkande beskylls, ist för deras tankemässiga debilitet.
Adams trettondagsafton vore inte fullständig utan utan följande intressanta länk:
http://henrymakow.com/2016/01/15-Characteristics-of-Mass-Murder-Psy-Ops%20.html
Darwin var upphovet till evolutionsteorin men är knappast upphovet till evolutionen. Hans teorier är väl idag allmänt vedertagen vetenskap.
Doktorn skyller inte allt ont i världen på judarna.
Han konstaterar att de haft ett stort inflytande på ekonomi och annan vetenskap och vilka konsekvenser det fört med sig.
Han föredrar kanske att främst framföra de negativa.
CeDe
Det stämmer inte. Doktorn har skrivit att judarna är roten till allt elände och att vi skulle få en problemfri värld om judarna fråntogs makten.
Var inte du ingenjör?
Säg att jag hävdar att alla byggnader som av någon anledning rasar samman har den gemensamma nämnaren att judar byggt dessa byggnader. Du skulle inse det orimliga i detta, och tekniskt sett förstå varför det inte är så. Precis likadant är det för mig. Jag har studerat filosofi och idehistoria och vet något om vad betydande tänkare skrivit, vad de menade, och vilken influens de har utövat på världen. Då tänker jag inte sitta tyst när Tallskog och Doktorn ger sin in på mitt paradområde, i syfte att skriva om den intellektuella historien i en antisemitiskt anda. Deras åsikter är inte bara vidriga, de är även lögn…
Du kan förvisso säga att jag inte ska ta debatten. Men det är upp till mig.
Ok, Adam, du har din fulla rätt. Och visst kan man inte tro på allt Doktorn skriver. Men vem kan man tro fullt ut på?
Nu ska jag ägna mig åt något mer roande, nämligen att försöka pricka in en V86.
CeDe
Tro får man göra hur mycket man vill. Vad gäller sanning ska man skilja på det som bevisats (t ex evolutionsteorin) och det som har motbevisats (Doktorns/ Tallskogs judekonspirationer).
Lycka till!
http://detgodasamhallet.com/2015/04/02/varfor-attackerar-jihadisterna-judar/
Adam
Du är helt insnöad i kosmologin att ’de utvalda’ är bäst, vackrast, vetenskapligast, vet mest och är hatade utan skäl. Men er sorgerliga historia består av den ena utvisningen från hederliga riken efter den andra och det oräkneliga gånger. Detta envist återkommande öde har snarare stärkt er utanförskapsidentitet till farliga proportioner än lett till någon insmältning bland övriga mänsklighetens nationer.
Doktorn
”Du är helt insnöad i kosmologin att ‘de utvalda’ är bäst, vackrast, vetenskapligast, vet mest och är hatade utan skäl.”
Retorik.
”Men er sorgerliga historia består av den ena utvisningen från hederliga riken efter den andra och det oräkneliga gånger.”
Jag tror inte att du själv tror på vad du säger, när du talar om ”hederliga riken” som utvisat judar genom historien. Du kan omöjligt tro det är sant. Varken kristallnatten eller pogromen i Kielce skedde i ”hederliga riken”. Listan kan göras längre än så.
Läs sl:s länk ovan. Du och jihadisterna är åsiktsfränder.
Adam,
det är skillnad mellan ideologi och verklighet. Det är knappast en åsikt att kapitalismen fanns långt före någon försökte göra ideologi av den och är säkert en naturlig följd av evolutionen, en annan verklighet som man försökt göra ideologi av.
Klarsynte judiske musikern Gilad Atzmon svarar ADAM:
http://www.youtube.com/watch?v=rRUhVKLGaag
Tallskog
Jag ber dig förklara vad du gillar med Atzmon, jag tycker inte att han är klarsynt. Däremot tycker jag du är obeskrivligt korkad som köpt all den antisemitiska propaganda du postar här. Det är så fruktansvärt låg nivå.
Kalle
Menar mer att jag varken tycker jägar- och samlarsamhället, bondesamhället eller feodalismen kan kallas kapitalistiska.
Den arabiska imperialismen (”islam”) har många offer; perser, judar, kristna. Dess 1900tals-allians med den nationalsocialistiska europeiska självmordspolitiken, dvs stormuftin hjärta hitler, gynnade inga européer, tvärtom. ”Palestinier” är tvångskonverterade judar.
https://en.wikipedia.org/wiki/Palestinians#DNA_and_genetic_studies
Adam,
de kan de nog.
Kalle, du är rolig du 1+1=2. Gott Nytt Nick!
För att förtydliga, citat från wikipedia:
”Kapitalism (av latinets capitalis, som avser huvudet; avlett ur caput, ”huvud”) är ett ekonomiskt system inom vilket kapital och produktionsfaktorer ägs och styrs av privata aktörer. Produktionsfaktorer, såsom naturresurser/råvaror, realkapital och i vissa fall även arbetskraften, liksom produktionens avsättning i form av varor och tjänster, köps och säljs på marknader enligt producenters och konsumenters samtycke.”
Märk t.ex. ”i vissa fall även arbetskraften”, slaveri är förvisso inte obekant i jägar- och samlarsamhällen (även om vänsterantropologer försökt att mörka detta dystra faktum som motsäger deras naiva Rosseauanska världsbild). Vad avser bonde- och feodalsamhällen 🙂
Adam
det är alltid de andra det är fel på.
Jag trodde Solzjenityns sista bok och kioskvältare i Ryssland, ’200 år tillsammans’ – i det lobbydominerade engelskspråkiga väst var förbigånget såsom ett ’icke-verk’ det aldrig skrivits – men så hittade jag i helgen på ’amazon.de’ några begagnade tyska översättningar. Omedelbart beställde jag hem Del I & Del II (före och efter revolutionen) till det hutlösa priset om 1200 svenska riksdaler … tydligt tecken på att verket helst inte bör läsas … Det borde Du också göra, så vi kunde prestera en lite djupare analys om världens väl och ve, oss nära om hjärtat.
Kalle kanske menar att kapitalism rådde i sovjetunionen också?
Pöbeln,
jo så var det, men förtryckt av rådande ideologi. I själva verket var det de privata initiativen, t.ex. i form av odlande av grönsaker på minimalt tillåtna privata jordlotter, som såldes på den ”öppna marknaden” (dvs. torghandel) som till stor del försörjde de sovjetiska folken med livsmedel. För att inte tala om den genomkapitalistiska svarta marknaden..
Hoppas allt gått väl med föreläsningen!
Var ett tag sen jag var här och kikade, och så får jag syn på kommentarsfältet och blir då tragiskt påmind om varför mitt intresse för Vilks.net svalnade. Ett fält förpestat av meningslöst dravel om konspirationer, som bloggens administratör för övrigt uttryckligen betackat sig för ett flertal gånger.
Dagens ros till Marianne Lindberg de Geer.
Men tack Lars för intressanta inlägg som vanligt!
Doktorn
Så länge din intellektuella resa består i skuldbeläggande av judar kommer du aldrig kunna presentera några djupare analyser.
Kalle
Ganska omgående efter kapitalismen blev ett begrepp som diskuterades kom en inriktning som hävdade den alltid existerat. Jag tycker inte att den definitionen håller, men känns meningslöst att debattera det när Tallskog och Doktorn använder den här bloggen till allehanda nazistpropaganda.
Ludvig K
Instämmer.
Lite lektyr i väntan …..
http://www.expressen.se/ledare/patrik-kronqvist/blunda-inte-for-en-unken-kvinnosyn/
Den unkna kvinnosynen är inbakad i islam. Så för att bekämpa den måste vi bekämpa islam.
CeDe
Du är ju inte ett skit intresserad av att ta någon kamp för kvinnors fri- och rättigheter. Du vill bara posta ilskna kommentarer härinne. ”Bekämpa islam” ligger i tiden och säga.
Adam, jag ”skiter” i vad som ligger i tiden att saga. Jag är inte tidsbunden utan uttrycker mig utifrån mina egna reflexioner.
… dessutom är det inte en kamp för kvinnors fri- och rättigheter där Sverige ligger i framkant. Det här är en fråga om nolltolerans mot unken kvinnosyn.
Då får du vidga dina vyer. Hinduismen, kristna högern, många fiender CeDe. Säker du inte bara ville basha islam…?
Ingen kan väl undgå att notera Adams typiska vänsterretorik – den att alltid flytta fokus.
Nja, det var detta du skrev om att bekämpa islam. Det vill inte jag göra. Däremot hjälpa till att reformera/ liberalisera islam. När du skriver att du vill värna muslimska kvinnors rättigheter är jag med dig. Men jag skulle inte kalla det att bekämpa islam.
Sen det här med att jag är vänster. Kom igen… Det var billigt.
CeDe gör paradfelet att blanda ihop liberaler med vänster. Men det är klart, utifrån en ärkekonservativ horisont blir ju alla vänsterradikaler…
F.ö tror jag att de flesta vänster har övergett denna blogg för länge sen, utom möjligtvis ML de Geer.
Ingen av er vet vad liberal är. Jag har heller inte skrivit att jag vill värna muslimska kvinnors rättigheter. Vad som måste bekämpas är islams makt över miljoner människor, män som kvinnor. Och dessa människor måste tilldelas frihet under ansvar för sina egna liv.
Den friheten har jag och tvingar aldrig någon annan till något. Därför är jag en äkta liberal till skillnad från er båda som manipulerar och förnekar fakta.
CeDe
Jag tror varken att bourgeoisien förtrycker proletariatet och att vi därför behöver krossa klassamhället, eller att invandrare förstör den svenska folksjälen och ska tvångsassimileras eller avvisas. Tvärtom tycker jag ingen av dessa teser, varken som de formuleras ovan, eller i olika modifierade former, håller vetenskaplig nivå.
Något som kännetecknar liberalism är en begränsad kunskap om vad människor behöver för att få ett bra liv och bli lyckliga. Högern vet, det behövs kulturell harmoni i staten; vänstern vet, det behövs bättre villkor för proleratiatet med aktiv fördelningspolitik av bourgeoisiens ekonomiska resurser. Jag tror att varken vänstern eller högern vet, utan att de tänker dogmatiskt, och känner ett starkt behov av att styra folket enl sin riktning.