På min lott har fallit att stå upp för yttrandefriheten, ett ämne vars popularitet fortfarande håller i sig efter ett antal år med toppnoteringar. Igår fick jag säga några ord om detta fenomen i P1. Som en ouvertyr till Sommarpratarna. Inga märkvärdigheter, till det var mitt inslag (som ingår i en serie) alltför kort.
Den offentliga konsten i Sverige är överväldigande och varje år tillkommer mängder av mer eller mindre intressanta gestaltningar. Alls inte att förakta, se här några exempel hos Statens Konstråd. Men det är ofrånkomligen så att den offentliga konsten praktiskt taget alltid är godkänd enligt etablissemangets alla gällande normer och värdegrunder. Därför blir resultatet, ehuru fyndigt och tilltalande, en stillsam historia. Eftersom dagens konst mer än gärna lutar sig mot det politiska har även detta en potential i den offentliga konsten. Ett intressant exempel är Runo Lagomarsinos Europa i Göteborgs hamn. Lagomarsino är ett av Sveriges främsta namn i internationella sammanhang med ranking 808.
Nå, Lagomarsino har gestaltat ID-porten i Göteborg, alltså en terminal där all gods- och containertrafik kontrolleras. Det är lätt att ana att här finns ett aktuellt ämne lätt åtkomligt. Konstnären har också gjort vad man kan förvänta sig och utvecklat en postkolonial kritik av upplysningssamhället och den patriarkaliska ordningen. Lagomarsinos gestaltningar brukar vara estetiskt känsliga. Inte heller är det särskilt lätt att fatta poängerna i hans verk. Men det som jag finner problematiskt är att när man väl har fått nyckeln, ty en sådan finns alltid, är tolkningen fatalt entydig. Fredrik Svensk har skrivit om projektet på Kunstkritikk. Svensk berättar att han frågat om verket föranlett några kommentarer från lastbilschaufförer och andra brukare men något sådant hade man inte märkt (visst, konst av den här dimensionen är ändå avsedd för konstvärlden). Svensk jämför Lagomarsino med den österrikiske arkitekten Adolf Loos (1870-1933) och får därvid tillfälle att avfyra en rasistsalut eftersom Loos (som är berömd för sin kritik av byggnaders ornamentik och föregångare till funktionalismen) hyste åsikten att den moderne västerländske mannens kultur var överlägsen alla andra.
Svensk undrar vidare om några privatpersoner kommer den här vägen och får veta ”att det varje sommar kommer irländare med husvagnar för att arbeta på vägbyggen i Sverige.” Onekligen en intressant sidolinje i recensionen som öppnar frågan ”Är det där de kommer in?” Ty irländska asfaltsläggare har inte det bästa rykte. Det är nog inte bara fråga om orättfärdig diskriminering eftersom inte ens ETC kan blunda för problemet.
Att det finns ett samband betyder inte att det finns ett orsakssamband. Det samband du hänvisar till ovan finns, men det är inte samma sak som att det var kausalt bestämmande. Vore ju hemskt, betyder att en israelisk stat endast kan utropas om och endast om sex miljoner judar mördas i förintelsen. Vet inte hur många inlägg du skrivit här där på bloggen där du inte kunnat skilja på samband och kausalt samband. Tappat räkningen för länge sen.
Så… att 6 miljoner judar förintades är inte en av orsakerna till UNSCOP’s rekommendationer?
Suck.. Fattar du ännu inte vad som är problemet med att tala om orsakssamband inom historievetenskapen? Förklara hur mycket av det som jag skrivit hittills som du har förstått….
Gustav Fridolin: Agera! Nu! Lås in den här idioten på Lunds universitetsbibliotek eller nåt…
Inte ens om UNSCOP själva hänvisar till Holocaust?
Eftersom du inte verkar förstå något av det jag skrivit är det meningsslöst att förklara för dig. Din fråga implicerar en väldig massa saker. Till att börja med krävs det att jag ger dig en historielektion (som du sov dig igenom) för att förklara varför du tänker fel. Men eftersom du inte begriper ett skvatt av vad jag skrivit blir det bara meningslöst.
Läs på lite vetenskapsteori så fattar du själv carför du gör orimliga antaganden…
”Orimligt” att Holocaust är en av orsakerna till UNSCOP’s rekommendationer, även om UNSCOP hänvisar till Holocaust?
Jag skrev ”Det samband du hänvisar till ovan finns, men det är inte samma sak som att det var kausalt bestämmande.” Läs om mina gamla inlägg så förstår du.
Har du begripit skillnaden mellan samband och kausalt samband än?
Stort tack
Hoppas jag lärt dig nåt:)
Dubbla sugrören Graven, du börjar få syrebrist, eller för att tala klarspråk: du har gjort bort dig…igen!
I all vänlighet ifrån broder m….
Skitsnack, Adam!
Orsak och verkan = kausalitet.
Orsaken till en israelisk stat var verkan från förintelsen. Det fanns alltså ett samband – ett kausalt sådant.
https://sv.wikipedia.org/wiki/kausalitet
Om du läser länken du postat till mig inser du att du har fel;) Kolla sedan upp John Stuart Mills logik. Mill menar att ett A, B, C och D i sig orsakar att händelse E äger rum. Den är en ganska träffande för hur historiker arbetar, och i den finns inte kausala samband. Mill tänkte sig t.o.m. en värld utan kausalitet. En idé han lånade från David Hume.
CeDe: Det blir alltid problem när ni teknologer ska ge er in i humaniora. De stränga vetenskapslagar som gäller inom ert skrå gäller inte inom humaniora. Det är en sak ni har extremt svårt att fatta.
CeDe: Du skrev
”Orsaken till en israelisk stat var verkan från förintelsen.”
Om detta skulle vara ett kausalt samband innebär det:
Om x så y; och
Om INTE x så INTE y.
Alltså:
Om (x) förintelsen, så (y) bildandet av staten Israel; och
Om INTE (x) förintelsen så INTE (y) bildandet av staten Israel
Förstår du hur du och Graven tänkte fel?
Problemet med era resonemang är att ni hävdar det finns en slags lagbundenhet i historien. Och eftersom vetenskapen inte kan placera historiska händelser i en experimentsituation och undersöka saken, kan vetenskapen inte påstå att det finns lagbundenhet i historien, än mindre tala om kausala samband.
Jag förstår helt och hållet.
Så orsak och verkan, samband, kan inte benämnas kausala i historiska händelser eftersom dessa inte går att testa genom experiment, även om de anses existerat. Det är alltså rent tekniska finesser det handlar om.
Ok, samband finns mellan förintelsen och Israel men är inte kausalt då det inte vetenskapligt går att bevisa.
Jag är mycket för vetenskapliga bevis, därför har jag lite svårt för att ta gudar på allvar.
När ni ändå är inne på förintelsen, läs vad Lotta Lundberg skriver på svd
http://www.svd.se/lyxhotellet-i-berlin-valde-bort-israel/om/kultur
Jag blir tokig på alla dessa stollar.
CeDe: Du är teknolog (stämmer inte det?) och teknologer utrustas med en uppsättning vetenskapliga verktyg som är väldigt exakta. Teknologernas exakta vetenskapliga verktyg saknar motsvarlighet inom humaniora. Hur många teknologer som vet om det här vet jag inte, men inte sällan stöter jag på teknologer som tror det går till inom humaniora som det går till inom fysik och naturvetenskap, och det är helt fel.
En teknolog är en student vid en teknisk högskola. Jag är inte en teknolog.
Det blev så tyst sen guldfisken dog.
CeDe: F.d. teknolog, utbildat att tänka i dén traditionen. Var inte du ingenjör?
Surfa in på DN essä och läs valfri text om Nietzsche eller Freud (borde rimligtvis finnas 10 000 000 000 texter om Nietzsche och Freud i DN essä:s textarkiv). Lägg sen märke till de extrema anspråk skribenten gör om Nietzsches eller Freuds betydelse för allt som hänt under 1900-talet, och – om än det är sant – hur dåligt underbyggd (vetenskapligt sett) deras teori är…
CeDe länkar ju mer än gärna till obskyra publikationer där kausala samband i kontexten av brott och ”främmande kulturer” också mer än gärna görs gällande – så visst fan är hen teknolog…;))
”Teknolog” är tydligen det senaste skällsordet på allt som ligger bortom vänstern. Samtidigt har de ingen aning om ordets betydelse. Allt de gör är att svinga sina egna tillkortakommanden och brist på insikter.
Hur hade världen och framför allt Europa sett på de som tillhör den judiska religionen om inte Förintelsen inträffat är onekligen en intressant frågeställning.
Om det fortfarande hade funnits en stor judisk minoritet kvar i Centraleuropa 1945 så hade också antisemitismen varit en större politisk kraft. Antagligen hade en judisk stat grundats även utan Förintelsen men vid en något senare tidpunkt.
Förr eller senare hade européerna börjat förfölja judarna och immigration till Palestina hade blivit en utväg för allt fler av de förföljda judarna.
Antisemitismen hade i en värld där inte Förintelsen inträffat hade varit mer rumsren. Kvarteren som dominerades av en judisk befolkning med skyltar på jiddisch och de stora synagogorna hade fortfarande väckt majoritetsbefolkningens avund och hat, precis som det varit i Europa de senaste tusen åren.
Om de sex miljonerna mördade judarna hade varit vid liv 1945 så hade de genom immigration och finansiellt stöd varit till stor hjälp för den sionistiska rörelsen.
Förr eller senare hade britterna dragit sig tillbaka från Palestina vilket med största sannolikhet hade inneburit krig mellan judar och muslimer i området. Antagligen hade resultatet blivit att en stat som Israel bildats.
Kanske hade jiddisch varit ett viktigare språk i dagens Israel utan Förintelsen och massmorden på de jiddischtalande judarna i Europa.
Den judiska befolkningen i landet säkert varit något större än i dag på grund av att antalet judar i världen varit större men själva staten Israel hade antagligen funnits även utan Förintelsen.
Vi hade haft ett rikare intellektuellt och kulturellt liv, och mer avancerad vetenskap utan förintelsen.
Vi vet ingenting om hur världen hade sett ut om allt som hänt inte hade hänt.
Totalt ointressanta spekulationer!
Olyckorna är framme hela tiden.
En 89-man ramlade och bröt armen men blev hemskickad med armen i mitella.
Väl hemma ramlade han igen över sin fru som dog av skadorna.
Totalt ointressanta kommentarer!
Jo, men de gör ju inte anspråk på något annat heller.
Man kan bör bekämpa all antisemitism.
Men gör man detta genom att systematiskt försöka utmåla västerländsk värdegrund som ond, samtidigt som man i stort ignorerar islamistisk antisemitism – ja då är man helt enkelt inte trovärdig.
Särskilt inte om ens stridsrop är ”halal är smasken” såsom Ulfs är.
Kontrafaktiska resonemang är helt meningslösa. Ingen vet hur starkt judehatet hade varit om östeuropas judiska civilisation ännu stått kvar, upprinnelsen till nazistisk vilja till judeutrotning fanns i första världskriget, bolsjevikkuppen och kommunismen, Versaillesfördraget, depressionen. Andra världskrigets största drag, USA´s övertagande av brittiska imperiets dominerande roll, hade fått ett okänt förlopp, ingen kan säga någonting om britternas förmåga i sina kolonier om man tänker bort Hitlers angrepp. Hitlers krig krossade brittiska imperet, men brittiska imperiets största, modernaste, mest konkurrenskraftiga konkurrent var USA. Mätt i slagskepp var Royal Navy och US Navy, tidens symbol för projicerande av makt utomlands, störst och lika starka.
Draget av avund som dominerande kraft i judehatet är lite osäkert. Judarna var inte rika, särskilt i öst var de förvisade till ”schtetl”, särskilt fattiga städer eller byar. Judehat måste odlas, som i hitlertyskland då och arabländerna nu, någon måste vilja tro och propagera att allt är judarnas fel. Sådana fanns och finns, men de måste inte komma till makten. Hur det ska gå är inte givet.
Signaturen ”Från Graven” ignorerar att Sverigedemokraterna som är det tredje största partiet i Sverige vill göra det omöjligt att för religösa judar att leva i Sverige. Sverigedemokraterna har också vid olika tillfällen signalerat att judiska skolor i Sverige skall stängas.
Att kritisera antisemitismen i andra kulturer är helt okey men då får man inte blunda för att samma fördomar finns i den egna kulturen. Då blir man inte trovärdig.
När ”Från Graven” menar att en debattörs trovärdighet beror på dieten så desavouerar ”från Graven” därmed i princip alla judiska debattörer.
Det är väl antagligen det synsättet som ligger bakom ”Från Gravens” påståenden att Bonnierägda Dagens Nyheter mörkar islamistisk terrorism och att företrädare för judiska organisationer sprider lögner om Sverigedemokraterna.
Signaturen ”sl” att upprinnelsen till Förintelsen går att finna i första världskriget vilket är en hisnande förenkling.
Pogromer i Europa har förekommit sedan första korståget och har alltså en nästan tusenårig tradition i den västerländska kulturen. Theodor Herzl publicerade ”Der Judenstaat”1896.
Redan då kunde alltså judiska intellektuella se hur omöjlig judarnas situation var i ett Europa besatt av nationalism och rasism.
Nonsens, Ulf
Jag fördömer alla som påstår att plågsam rituell slakt skall tillåtas av religiösa skäl.
Jag fördömer all media som inte är konsekvensneutrala.
Ur dessa grupperingar selekterar nu Ulf alla med kopplingar till judendomen och försöker sedan utmåla mig som antisemit. Baserat på sin egna selektion!
Lol – jag har ju redan förut beskrivit hur Ulf använder denna metod för att misstänkliggöra meningsmotståndare!
”Från Graven” verkar inte ha uppfattat att just halalslakt i Sverige följer samma regler som vanlig slakt när det gäller hur djuret behandlas i när det avlivas.
Vilken typ av straff tycker ”Från Graven” skall utmätas för de som bryter mot ett tänkt förbud att importera koscherkött, ska innehav av kosherkött bli straffbart eller är det bara smugglarna som skall jagas av polis och åklagare?
Frågorna hopar sig 🙂
Principen är ju att djur inte skall lida.
Med andra ord bör de lagrum och sanktionsmedel användas som redan tillämpas inom djurskydd, djuruppfödning och slakt.
Kunde du verkligen inte räkna ut det själv, Ulf?
Men FG, tänk då vilket fruktansvärt lidande det skulle innebära för de människor som skulle tvingas äta djur som inte slaktats efter religiösa ritualer.
Nu vill ju Sverigedemokraterna ändra de lagar som styr just importen av kött. Någon typ av sanktioner måste naturligtvis införas gentemot de som bryter mot dessa nya lagar, annars blir de nya lagarna verkningslösa.
Frågan är bara hur hårda skall sanktionerna vara och vilka myndigheter skall avdela resurser för att se till att lagarna följs.
Dagens svenska djurhållning styrs av ekonomiska hänsynstagande. Att föda upp och döda djur på det sätt som sker i dagens svenska djurfabriker innebär per definition att djuren får lida.
Principen att djur inte skall lida styr alltså absolut inte svensk djurhållning. Vad har du fått det ifrån ”Från Graven”?
Från jordbruksverket.
Målet är uttryckligen att minimera lidande och Jordbruksverket ger olika metoder lämpliga för olika djurslag.
Frågan om hur hårda sanktionerna skall vara har jag redan svarat på. De skall ligga i linje med existerande lagstiftning och sanktionsmedel.
Du har inte alls svarat på hur hårda sanktionerna skall vara ”Från Graven”.Men jag förstår att du undviker frågan.
Det absurda i ditt och sverigedemokraternas lagförslag framgår klart ju mer konkret diskussionen blir gällande straff och därmed ökade omkostnader för skattebetalarna och pinsamma rättsprocesser som av utlandet kommer att tolkas som utslag av antisemitism.
Att sanktionerna skall ligga i paritet med rådande lagstiftning är ett generiskt svar.
Om du tror att jag tänker sitta här och i detalj redovisa sanktioner och straffskalor för överträdelser av de olika lagrummen så är du långt mycket dummare än jag hittills trott.
Vad du gör av det bryr jag mig föga om – de som orkar läsa igenom trådarna kan skaffa sig en egen uppfattning.
Självklart vill du ”Från Graven” inte närmare gå in på vilka praktiska konsekvenser dina och sverigedemokraternas krav på förbud mot import av koscherkött skulle medföra.
Ju konkretare diskussion blir desto klarare framgår att en sådan lagstiftning inte bara är absurd ur rent tekniska aspekter men även öppet antisemitisk!
jösses
Förbud mot import av ritualslaktat kött som inte överensstämmer med svensk djurskyddslagstiftning.
Att det ska vara så svårt att fatta en sådan självklarhet.
Är det inte dags att gräva ner slaktyxan nu?!
Gå ut och jaga pokemon istället.
Det verkar som om Ulf systematiskt läser fel, eller bara en del av texten, innan han ventilerar sina åsikter. ”Alla har ju rätt till en åsikt”.
Ulf
Du tjatar om antisemitism.
Med risk för att trampa i klaveret då jag inte vet ngt om judendomen som kultur, religion, etnicitet etc. – men alla mänskliga kulturella och religiösa yttringar, både texturkunder och handlingar/traditioner måste absolut vara tillåtna att kritisera i sina olika delar och helheten och oå politiskt motarbeta med lagstiftning! Jag är anti alla mänskliga kulturella traditioner som påstår att det finns en gud, som baserar sin sociala praxis på denna villfarelse.