Nästa månad är det dags för Lars Vilks-kommitténs seminarium. Seminariet kommer att handla om konstens situation. Det kan behövas. Om man skall sammanfatta konstens samtidsrörelse är det något som alltid är på väg till Venedigbiennalen där dock inget särskilt inträffar eftersom förhandsannonseringarna är så effektiva. Och naturligtvis att all konst som visas är certifierad för att alla rättänkande och värdiga skall känna sig välkomna.
Seminariet på Teater Lederman finns på youtube.
Högsta betyg som vanligt till dig, Lars Vilks.
Däremot tycks inte poletten trillat ned ordentligt hos Zaremba.
Han ojar sig inledningsvis över identitetspolitiken men faller
sedan in i samma tankemönster då han anser att man förolämpar
muslimer generellt genom att i yttrandefrihetens namn föra en (alltför!) offensiv kritik av islam. Återigen, jag har sagt det förr, men det tål att upprepas: denna typ av ”hänsyn” gentemot arabiska människor har ett indirekt/omedvetet drag av rasism! Förutom att det är ett uttryck för en allvarlig omedvetenhet om det växande politiska hotet från islam i Europa och den faktiska reellt existerande repressionen i muslimska länder. Hur svårt kan det vara att förstå detta för en svensk ”intellektuell”?
Varför skulle man inte få kritisera en auktoritär religion/ideologi som stipulerar en ojämlik syn och våld mot kvinnan?
Zaremba låter exakt som de ryggradslösa svenskarna gjorde när man tyckte att det var onödigt att provocera nazismen, och följaktligen förbjöd Karl Gerhards kuplett ”den ökända hästen från Troja”. Zaremba har uppenbarligen inte lärt sig någonting av historien!
Zaremba säger att doktrinen som stipulerar detta: http://www.dailymail.co.uk/news/article-4214704/Pilot-burned-alive-ISIS-no-idea-executed.html
…inte skall skall kritiseras alltför offensivt.
Varför är inte en pipa en pipa längre?
https://www.youtube.com/watch?v=-fny99f8amM
Lång dokumentär om resan från den första självmordsbombaren i Syrien på 80-talet till den nya terrorismen med det uttalade målet att skrämma väst till att överge sin liberala demokrati och hur Trump och Brexit spelar in i den önskade strategin.
Från Graven,
Buisiness before pleasure – En lismande statsminister på statsbesök med beslöjad handelsminister spelade politisk korrekt när han tog upp de mänskliga rättigheterna mot värdlandets värderingar. Svaret han fick vill han dock inte avslöja.
The show must go on.
CeDe
pöblen har ändå en poäng. Inte sett dokumentären som han länkar till, ska göra det, men känner till ramverket. Dina inlägg bekräftar det, med gnäll, jämmer över den frånvaro av mänskliga rättigheter, god kvinnosyn osv. socialister, i sitt skydd av islamister, frambringar. Men så heter ditt och alt-högerns alternativ Trump…
Du har rätt Adam, hade jag bott i Iran så hade jag nog varit stendöd för länge sen.
CeDe
Dina argument är clownens argument, hör således hemma på cirkus. Men efter alt-högerns intåg i media är denna cirkus nu det normala.
Det du skriver om Iran kunde varit författat av valfri virrpanna inom alt-högern. Man väljer ut en fruktansvärd företeelse i ett land som inte tillhör västvärlden, likt kvinnors situation i Iran, tar det som incitament för att vi inte behöver diskutera problem som pågår inom vår kultur, så länge det inte gäller de främmande elementen, som invandringen…
Alt-högern lär, att våran kultursfär, den kristna, är god.
Undersök t ex antalet artiklar som Axpixlat har postat i principfrågor mot islamsk fundamentalism (vilket är helt rätt) jämfört med artiklar mot kristen fundamentalism, som Trumps pågående fundamentalistiska projekt i USA. Principen är, att bara en annan kulturs fundamentalism, typ islamism, kan vara fel, aldrig den inom vår egen.
Undersök vidare hur många artiklar Avpixlat postar om Filippinernas ledare, Rodrigo Duterte, där de kallar honom kristen fundamentalist. Läs sedan på om Duterte, hur ofta Duterte åberopar Gud i sina beslut, typ de rättsvidriga morden av sin egen befolkning.
Samma sak där. Duterte är kristen. Då är man inte en fundamentalist; inte enligt Axpixlat och resten av alt-högern.
Adam du får ge dig på Avpixlat så mycket du behagar men vad anbelangar det mig. Jag kör mitt eget race. Är inte låst i några positioner, eller ideologier även om du försöker kleta på mig både det ena och andra. Som sagts tidigare så är jag pragmatisk. Påpekar och försöker lösa problemen som kommer i min väg oavsett från vilket håll.
Gott och ont finns överallt men man får ändå börja med det ondaste.
Tjata med någon annan nu!
CeDe
Typiskt en kunskapsrelativist att reducera kritik till att man ger sig på någon.
Den diskurs alt-högern formerar sig kring, verkar vara det nya ramverk (efter man gör sig av med postkolonial genusvänster) som ska styra hur vi ska tänka inom västerlänskt tankeliv. Diskursen överger den postkoloniala genusvänsterns tänk, att ALLTING ont som sker är västvärldens fel, till att INGENTING ont som sker är vårt fel, allt vi gör är rätt. Nu är istället allting som muslimer gör det som är fel, upphov till allt ont som sker.
Är den senare diskursen som formerar de tankar du ger uttryck för när du skriver här.
Den feministiska regeringen tillsammans med företagsrepresentanter i ett
norm omfamnande av kvinnlig underkastelse, för att kränga prylar, i ett land som bidragit med många flyktingar till Sverige.
http://www.irna.ir/fa/PhotoNews/3411838/
Du är ju tydligen på det klara med det mesta så varför söker du bekräftelse från mig.
Dessutom utdelar du rallarsvingar till både höger och vänster beroende på tidsperspektivet.
Boring boring, Adam.
Prostitution, asiktenmin!
CeDe
Bra att kritisera (”rallarsvingar” som du kallar det) både höger och vänster eftersom det är osunt att tänka sig att enbart ena sidan av ett politiskt-ideologiskt spektrum har rätt.
Det är rätt lätt – som Adam skriver – att missa riskerna med det uppfattade hotets motsats.
Själv är jag ju ordentligt sur på att ”liberaler” lämnat walk over mot islam. Det finns ju ingen kritisk massa av indignation i några andra läger än de socialkonservativa och nationalistiska. Då är det inte så konstigt att det blåser sådana vindar i Europa.
Om folk ställer sig frågan ”nationalism eller islamisering” så tror jag det är logiskt att Europa trillar tillbaka i gamla hjulspår.
Det gäller för liberaler att rycka upp sig i håret och faktiskt försvara de värden som åtminstone jag trodde hörde liberalismen till. Annars blir det som det blir. Fascistargumentet biter nämligen inte på människor som ser islamsk värdegrund som största hotet.
Intressant – det finns hopp ändå!
https://www.youtube.com/watch?v=xDIR3GhXszo
Graven
Många av västvärldens samtida problem verkar endast få en lösning som ligger i linje med en konservativ ideologi; försöka återupprätta nationens institutioner: skola, polis, sjukvård, migration osv. Kan det realiseras med en regering bestående av M, SD och L efter valet 2018? En politisk kohandel dem emellan borde inte vara omöjlig. I likhet med nyligen avlidne Hans Roslings idéer, borde de kunna enas om en flyktingpolitik som premierar pengar till UNHCR, framför att invandrare ska löpa hinderbana över Europa, för att komma fram till ett land, där de blir medborgare, och därigenom får pengar. Alla i flyktinglägren då? Rosling gav ju Jimmie Åkesson rätt i den frågan…
https://m.youtube.com/watch?v=DF_VxARR-5A
I Sverige är det SD som driver alt-högerns agenda. Lyckas Anna Batra kringgå deras dåliga idéer (obligatorisk skolavslutning i kyrkor m.m.) och köpslå om det förnuftiga i deras partiprogram, kanske Sverige slipper hamna i den sits USA numera befinner sig i.
Från Graven
Mkt bra och kortfattad lägesbestämning av ett politiskt läge i väst.
Några detaljer bara
Det är väl inte hotets (politisk islams) motsats (vilket väl torde vara upplysningstraditionen och västerländsk demokrati och de mänskliga rättigheterna) som utgör en möjlig risk utan en viss andel av dem som tagit upp kampen mot hotet?
Man måste ju också ställa sig frågan VARFÖR liberaler och vänsterpartierna inklusive de ”gröna” partierna inte deltar i denna kamp.
Själv tror jag det är kulturrelativismen som frodas i en postkolonial era som utgör en viktig orsak. Det har blivit tabu att utöva samhällskritik över etnicitetsgränsen eller hur man ska uttrycka det. Sådan stämplas som rasism etc. Fast egentligen gränsar ju denna hållning i sig själv till rasism. Man har olika måttstockar för politiken i väst respektive mena-länder, där det för det sistnämnda området har lett till en värderelativistisk politik Kulturrelativismen leder logiskt till värderelativism, dvs en praktiserad acceptans för upplysningstraditionens och moderniseringen motsats.
Sedan tror jag själv att nationalstaten måste stärkas igen. Få en renässans men i en uppdaterad moderniserad form. Osv.
Per
Ja, du har rätt, jag använder ”motsats” i bemärkelsen ”Skylla och Karybdis”.
http://www.dn.se/nyheter/varlden/manga-civila-offer-i-usa-bombningar-i-afghanistan/
Såhär kommer det fortsätta tills nån avsätter den inkompetenta fånen. Graven, som vet och såg hur alquaida föddes, ser nog liksom jag med oro på hur historien upprepar sig.
Eller som CeDe uttrycker det, heil trump…
Pöbeln
Om det är din tes att ryssarna (oavsiktligt) skapade Al Qaida genom sin krigföring i Afghanistan så kan jag väl bekräfta att jag bevittnade en hel del av denna krigföring.
USA stod relativt högt i kurs i de delar av landet jag besökte, emedan man stred med viss amerikansk materiel. Sedan vet jag att du (man) anser att vissa politiska läger inte fick tillgång, medan andra fick, och att detta gav fördel för helt fel sida. Ligger säkert någonting i det. Kanske bättre om Massoud hade fått förtroendet.
Här vi kan studera minnesdagens desinformationsteknik i sin prydno; ”sl” påstås implicit vurma för nordfront, där ”sl” föreslagit minnesdagen att bajsa, eftersom minnesdagen och nordfront framför samma teser. Kryptonazisten vänder upp och ner på sanningen, och kallar det diskussion. Det är inte diskussion, utan paranoid desinformation och bortblandande av kort.
Afghanistan är ett av många länder som invaderats och kuvats av islam. Den sovjetiska invasionen av Afghanistan följdes inte av motsvarande amerikansk trupp mot sovjets expansionspolitik, fem år efter vietnamkriget orkade inte USA, utan beväpnade istället lokalbefolkningen. De två supermakterna har med gemensamma krafter fått islam att blomma upp. Att vapnen hamnar hos de mest blodtörstiga är rätt naturligt, samma process inträffat i Syrien. Eventuellt ”moderata” muslimer visar sig vara muslimer, de säger en sak sinsemellan, och en annan till väst. Väst vill inte veta. Common practise.
”Afghanistan är ett av många länder som invaderats och kuvats av islam…..”
En långt mer intressant historia:
http://www.so-rummet.se/kategorier/historia/varldens-lander-historia/asien-historia/afghanistans-historia
SL
USA beväpnade nästan uteslutande Talibanerna, detta då Talibanerna hade stöd av Pakistanska ISI vilka är USAs allierade.
Afghanistan är ett stamsamhälle vilket gör tal om ”sidor” irrelevant. Detta gäller också relationen till Islam där olika stammar blandar islam med paganistisk religion och praktik. Reformviljan har historiskt varit hög i afghanistan och finns starkt kvar i folkmedvetandet. En drömsk bild av Kabul på 60-talet.
Hur hur du fått informationen att det skulle vara ögontjäneri. Har du pratat med folk som spenderat tid där? Eller har du källa på det? Annars blir det bara ett sånt där svepande polariserande nonsens uttalande…
När sovjetunionen och USA krigade via ombud i Afghanistan stärkte bägge sidor islamismen. Stamsamhälle skulle jag karaktärisera som varje stam som en sida, man kan ha många sidor i ett samhälle, det är nog vanligast. Ögontjäneri har jag inte nämnt, det är din tolkning, dess betydelse under islam är helt okänd för mig. Såvitt jag minns tycker koranen att muslimen är i sin fulla rätt att lura de otrogna, det ingår i religionen urkunder. Det kan också vara så att USA beväpnat uteslutande skogstokiga islamister.
Det finns en motsvarande sovjetisk katastrof, Tjetjenien. I rapporter från Syrien nämns tjetjernerna som de absolut värsta. Jag tror att om sovjetunionen avstått från att invadera Afghanistan hade man sluppit en hel del. Till att börja med hade USA inte beväpnat några talibaner, men det hade kanske Pakistans säkerhetstjänst gjort ändå?
Det finns en tendens att ge utommuslimska krafter skulden för de muslimska samhällenas sammanbrott. Min åsikt är att islam är källan till muslimernas olycka. Samt deras grannars.
sl – du är verkligen torr.
”sl” påstås implicit vurma för nordfront.”
Förstår du inte att det ligger en viss ironi i att kalla den en av dina favoritsidor. Uppenbarligen vet du mycket om vad som skrivs där och då förmodar jag att du brukar läsa de sidorna med intresse.
Dessutom är du inte rätt person att moralisera, du generaliserar väldigt kraftigt om folkgrupper, och delar upp dom i bra och dåliga.
Hur ska man urskilja ironi i inlägg som till sin helhet är dåliga skämt? Jag har tittat in på nordfront ett par gånger, de använder ofta din ”debatt”-teknik. Dessutom är nationalsocialismens judehatarteorier historiskt allmängods.
Jag moraliserar inte, jag korrigerar de sedvanliga lögnerna om judar som minnesdagen bara återcirkulerar.
Islam är västerlandets fiende, på egna meriter. Islam utnämner sig själv till västerlandets fiende. Ingen behöver baktala någon som baktalar sig själv.
Jag är fullt medveten om att många araber och iranier som flytt från islams pågående katastrof är motståndare till islamisterna. Jag träffade en för bara ett par dagar sen. Det är mycket synd om dem, många av dem gör heroiska ansträngningar för att passa in, men deras bakgrund gör det svårt.
Omar träffar exakt på spikhuvudet, gång på gång. Detta är korrekta fakta och korrekt tolkning, mening för mening. Han har verkligen nyktrat till fullständigt.
https://nyailconvito.wordpress.com/2017/02/20/vi-saknar-insikt-om-civilisationernas-kamp/
Att vi är långt ifrån insikten visas väl också på Sveriges upprördhet över Trumps utlägg.
Jag skiljer på de tusenåriga konflikterna med islam, som beror på islam, och ett av hundratals kortfattade och emotionella uttalanden från USA´s tillfällige president. Trump och islam är två olika verkligheter, Trump långt borta och övergående, islam nära och permanent.
Jag tror det finns en hel del svenskar som ser Trump som en ”frisk fläkt”, men jag ser honom mer som instabil, och det är hans deklarerade avsikt. Jag har bott i USA, de härstammar från oss, men är inte likadana. Det kan komma vad som helst ut av Trump, positivt och negativt, att göra en sannolikhetskalkyl är inte möjligt. Den svenska pensionärsvänstern m68 tror att han är ersatt av sin vicepresident till sommaren, den har alltid haft fel, så det tror inte jag.
Trump är inte långt borta värdemässigt och lär knappast bli övergående. Islam försöker permanenta sin närhet men lär trots allt inte lyckas, uppvaknandet kommer hinna före.
Det behövs ju endast ett land befolkat till hälften av sådana som Krister så kommer det att gå vägen för islam. Naiva, okunniga. Litar blint på Aftonbladet. Aggressiva när någon ber dem motivera sina ställningstaganden.
… och struntar fullkomligt i människor som lever under förtryck, så länge som det går bra för Saab Scania.
Jag har flera gånger dragit jämförelser med den svenska konjunkturpolitiken under 2:a världskriget, och sådana som Maciej Zaremba (eller Krister, för den delen) vägrar lära sig av historien.
Vi ligger ganska nära där redan, Graven, men med Trumps draghjälp kan det förskjutas.
Trumps tal om tillståndet i Sverige ligger inte alltför långt från verkligheten men det har den gamla 68-vänstermumien Marita Ulvskog svårt att svälja och väljer att sinnessjukförklara Donald Trump.
sl
sl
”Islam är västerlandets fiende, på egna meriter.”
Om du med västerlandet menar liberal demokrati, verkar rätt många världsreligioner ha något emot den. Varken kristendomen i USA eller Ryssland är hängivna supporters. Samma motsättning finns i Indien, mellan landets sekulära värden och de hinduiskt-kulturella värdena.
Ja, det där är faktiskt rätt besynnerligt; att de som kallar sig liberaler i Sverige idag utgår från att demokrati i allmänhet, och vänsterliberalism i synnerhet, är något sorts normaltillstånd som hela världen strävar efter.
När den illusionen brister (ta den i Iran av vänstern inbillade alliansen med islamisterna i samband med revolutionen mot shahen, som exempel) så är det för det mesta försent.
(fortfarande skyldig dig ett svar, Adam)
Muhammed var 600-talets Trump (och tvärtom). Med aggressivt tal, lögner om sina motståndare och hänvisning till en högre makt försöker de övertyga.
Graven
Med all
Liberalism handlar om att ge individer rättigheter och skyldigheter. Av den anledningen tror jag global liberalism är dömd att misslyckas. Det finns helt enkelt för många olika intressen, globalt sett, från olika grupper; religiösa, kulturella osv. Tror den klassiska liberalismen bör lägga ner sitt globala projekt. Arbeta regionalt med upprättande av rättigheter och skyldigheter åt individer.
*Med all respekt för din kantianism…
Nu svartmålas Malmö i Rysk TV. Är det verkligen svartmålning att påvisa verklighet.
Adam,
med västerlandet menar jag västerlandet, kristet och postkristet, icke muslimskt. Med tanke med dagens liberalisms tämligen ofrihetliga drag, lär det inte ta lång tid innan västerlandet antingen inte är liberalt, eller liberalt på ett sätt vi inte skulle känna igen som liberalt. Ord har förlorat mening förr.
Jag tror att liberalism är en övergångsfas, en frihetlig öppning, när en konservativ politik förlorat greppet sen förhållandena på marken inte stämmer de konservativas föreställningar. Uppstår stillestånd har vi konservatismen åter ganska snart, förmodligen i socialdemokratisk kostym från Dressman.
Folkpartiets och moderaternas socialliberalism, centerns och miljöpartiets miljöliberalism, socialdemokraternas, vänsterpartiets och sverigedemokraternas antiliberalism, alla kännetecknas deras liberalism av sitt lilla prefix. De är ”marknadsliberaler” därför att vi erhåller vår levnadsstandard via dyr export och billig import, men när pengarna rullar in vill de alla bestämma över oss. Våra egna val är alltid fel. Vi ”tar inte ansvar”, däremot ”tar politikerna ansvar” genom att vältra över kostnaderna för sina missgrepp på oss. Det är faktiskt allt de förmår, bredvid sina billiga ord.
Om vi gör en regressionsanalys på olika sorters kristendom och ”liberal” rule by law, kommer vi att erhålla mest positiv samvariation vid protestantism, mindre med katolicism och minst med ortodoxin. Observera att jag inte påstår att det ena leder till det andra, regressionsanalys duger inte som grund för det. Däremot missbrukas det dagligen på det sättet.
sl
”liberalism är en övergångsfas”
Finns faktiskt stöd för det. Jonathan Haidt, amerikansk forskare inriktad på ideologi och socialpsykologi, menar konservatism är normaltillståndet hos en grupp människor. Här en bild som ger pedagogisk översikt av Haidts moral foundations theory: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Moral_foundations_theory#/media/File%3AThree_Political_Camps_in_6D_Moral_Foundation_Space.png
Alltså: konservatism är ett normaltillstånd. Under vissa omständigheter springer dock samhället iväg åt progressive/ care (dvs. socialism), eller åt liberty (dvs. liberalism), eller det Haidt kallar groupishness (dvs. ett auktoritärt/ totalitärt samhälle).
Haidts teori sätter alltså inte likhetstecken mellan konservatism och ett totalitärt samhälle. Snarare menar Haidt de är väldigt olika. Konservatism är det normala tillståndet, och totalitarism en onormal utvecklinglinje som ibland kan uppstå inom ett samhälle.
Man bör respektera Haidts teori, dess försvar för konservatism. Med det se de problem med totalitära inslag, Haidt ser i groupishness. Och groupishness kan ju bli en följd av att ställa religioner emot varandra.
Som jag skrivit i debatten med Graven, bör totalitära inslag inom islam motarbetas regionalt. Är rimligtvis den enda plattform på vilken de framgångsrikt kan ställas mot en majoritetkulturs värderingar (den svenska majoritetskulturens), och tvingas ge vika, anpassa sig. Slöjtvång blir valfrihet till slöja, kvinnoförtryck blir kvinnors rätt att själva få välja osv. Men jag ser inte hur Sverige skulle få till någon politisk samhällsomvandling i Iran, genom att säga: gör som vi för!
*gör som vi gör!
Mycket intressant
Det har ju inte precis saknats totalitära inslag i den ordning som råder i Sverige nu, och på senaste tiden ter sig systemförespråkarna mer som en verklighetsbefriad sekt.
Igår befann sig DN’s ledare ”Varför vill högerextrema förstöra Sveriges rykte” precis ovanför DN’s rapportering om upploppen i Rinkeby. Som jag har redogjort för tidigare här såg fördelningen på ursprungskällorna på Breitbart ut så här när jag gjorde en kvick kvantitativ analys:
SVT – 66 gånger
Dagens Nyheter – 35 gånger
Avpixlat – 7 gånger
Jag menar… vad är det för fel i huvudet på dem? Adam introducerar termen ”groupishnes”, som för tankarna till ”groupthink”.
Är det groupthink som Schyffert, Wolodarski & Co sitter fast i?
Schyfferts raljerande om ”Rädda SD-gubbar” och Bettners/Ernmans ”Sverige har aldrig varit tryggare” ter ju sig som ett katatoniskt mantra i ljuset av Rinkeby, Husby, Rosengård, Biskopsgården.
Adam, tack för Jonathan Haidt, mycket intressant. Kan det vara så att ett samhälle på dekis utvecklar liberalism, eller är det tvärtom?
Var för första gången i livet nyss inne på FOX. Vi framstår ju som inte riktigt kloka i huvudet!!! Trump förtydligar referensen till FOX-rapporteringen, och FOX rapporterar hur europeisk media valt att feltolka.
Och nu brinner det i Rinkeby!!!
Det är ju en fråga om timmar innan video-rapporteringen från Rinkeby ligger ute på FOX!
Vad skall amerikanarna tro om oss!?