De senaste dagarna har polismannen Peter Springares statistik briserat i den svenska debatten. Hans siffror visar att invandrare är överrepresenterade i brottsstatistiken. Ett välkänt faktum men det hör inte till god ton att inte nämna saken. Orsaken är att den obildade allmänheten då kan få för sig att alla invandrare är brottsliga vilket leder till ökad främlingsfientlighet. Man kan lugnt säga att den taktiken inte är den bäst men det hindrar inte att diskussionstemperaturen fick en kraftfull stegring. Till stöd för Springare har det bildats en FB-grupp. Det blev stort uppmärksammat när det visade sig att många inte visste om att de var medlemmar i gruppen. För den som känner till FB är det här ett välbekant fenomen som funnits i många år. Grupperna på FB är fulla med icke-medvetna medlemmar eftersom de vänner man har på FB efter behag kan lägga till ens namn. Jag upptäckte idag att även jag var medlem i Springare-gruppen. Jag gick ur gruppen eftersom jag har principen att alltid gå ur grupper som jag inte själv har valt. Det är ett otyg och man kan inte göra något annat åt det än att manuellt lämna den.
En verkligt upplyftande händelse är naturligtvis den svenska kvinnliga regeringsdelegationen på besök i Iran. Huckleparaden kan utan vidare placeras i en konstnärlig kontext och den skulle bli ännu bättre om deltagarna genomförde en remake på någon lämplig performancescen. Den kunde tituleras Slöjornas Dans, ett socialkritiskt verk som visar den svenska feminismen fasta princip: Man skall aldrig säga aldrig när det gäller att böja sig för patriarkatet.
Ha ha ha!
Bättre än så här blir inte den svenska feminist-farsen! När de inte gifter bort sina minderåriga döttrar så hukar de sig i hucklen för de patriarkala islamisterna!
Till och med MSM i utlandet har reagerat: http://www.bbc.com/news/world-europe-38956212
För att använda ett av SL:s mer fabulösa uttryck – att de som vanligtvis hävdar vikten av att ta seden dit man kommer nu gör sig lustiga över den Svenska regeringsdelegationens iakttagande av den lagstadgade dito – framstår som smått ”sinnessjukt”…
I det ena fallet gäller det ”seden” att respektera de mänskliga rättigheterna i allmänhet samt att hålla sig ifrån småflickor på kommunala badhus i synnerhet. I det andra en lagstiftad underkastelse för kvinnan.
Det skall vara mohammad till att jämställa de två. Den lille värderelativisten.
Sveriges miljösocialistiska minoritetsregering älskar att styra och ställa med sina egna undersåtar, ställd inför en mycket värre motsvarighet utomlands bockar den och gör som den blir tillsagd. Det är frånstötande att se de miljösocialistiska glasögonprydda spetsnäsorna titta ut genom hucklen, men å andra sidan; det är ju sant. Så där ser de ut. Se så artigt och underdånigt de bugar för den religiöse extremisten. Lite är det ändå som hemma. Det finns också ett moment av Blåkulla över det hela; kvast, kaffekanna, katt.
Flera stycken ser ut som Gudrun Schyman, positiv som jag är, kommer jag förstås att tänka på Abbedissan i Sound of Music;
”Climb every mountain
Ford every stream
Follow every rainbow
’Till you find your dream”
Det är en tröstande liten melodi.
Stor tacksamhet ska visas våra handlingskraftiga politiker.
Ygemans plan för att stoppa våldet i Malmö:
”klipp er inte för 50 kronor”
Från de mänskliga rättigheterna, badhus och underkastelse till en starkt förankrad Svensk huckletradition – vad kallar man en sådan relativism annat än synnerligen ”sinnessjukt”…
Feltolkningen ”allas lika värde” förpliktigar!
Vi har något där. Det kan tänkas att den svenska delegationen var på spexhumör och framförde sin lilla balett i vilken man anknöt till svensk tradition: ”Vi äro små hucklen vi”
Kanske dags för Isabella Lövin att posta en ”uppfostrande” hucklefri bild på kvinnliga Svenska statsråd paraderande. Lövin verkar ju vara lite mer ”aktivistisk” än Linde.
http://gfx.omni.se/images/83037e9d-0167-4c02-851b-83acf0a087c8?w=640
Trump:s kontring.
https://y.cdn-expressen.se/images/d1/56/d156cf5b9a444dfdad0f510c2f919b76/16×9/680.jpg
Inför nästa val.
Fina bilder att sprida till den glada sången;
”Hucklenas döttrar sluten er alla
till våra systrar i syd och i nord!
Hören I ej hur mäktigt de skalla
ut över världen slavhonans ord?”
sl
”Faith” is a fine invention
When Gentlemen can see—
But Microscopes are prudent
In an Emergency.
/ Emily Dickinson
Kläderna gör mannen, har någon sagt. Vem? Men kläderna gör banne mig också kvinnan! Se på de svenska regeringsdamerna! De ser inte ett dugg kaxiga ut i sin utstyrsel. De har händerna på hjärtat eller ihophållna sedesamt vid skötet. Deras huvuden vilar på krökta axlar och tittar underifrån på de mäktiga männen framför dem. Ingen av dem är släkt men den svenska Pippi Långstrump. Jag är säker på att ingen av dem skulle falla mannen framför dem i talet, eller säga något kvickt eller roligt. De har placerat sig själva i hela sin undergivna utstyrsel på nedersta trappsteget. Tror nu att ni nu kan komma hem, till Sverige, och klättra upp på stegen igen? Ni har gjort bort er. Vi behöver en PIPPI, på toppen. Ni kan sitta kvar i källartrappan och jämra er över världens oro.
USA har i alla fall fått sin twittrande PIPPI i toppen – toppen!
Har denna/dessa bild-er visats i ngt mainstreammedias?
SVT har ju enligt uppgift maskerat bort ministern etc i slöja.
Vi ger vika för slöjorna här och sätter själva på oss slöjor där. En styrkedemonstration med klar vinnare. Den som inga byxor har han får gå med rumpan bar.
Förresten, kram till Lars och övriga på Alla Hjärtans Dag!
Det är inte slöjan som förtrycker kvinnan utan slipsarna…
http://ichef.bbci.co.uk/news/624/cpsprodpb/E17C/production/_93942775_trump2.jpg
Inom Islam är abort helt förbjudet. I USA är det inte förbjudet. Men de statliga subventionerna till privata abortkliniker tas bort.
Dagen efter piller finns receptfritt och utan åldersgräns i USA.
Slöjan är en i många islamska stater lagstadgad symbol för kvinnans underkastelse mannen.
Muslimska män klarar inte av att se en hårtofs, de kan få vissa associationer vilket kan få förödande konsekvenser.
Det är alltid intressant att följa MoHams desperata argumentation, en slags mohammedansk buskis.
k
Allt mohammad erbjuder debatten är floskelartade oneliners. Han har flytt in i en sådan meningslöshet efter det att Merkel bekräftat att största hotet mot Europa är islamsk terrorism. Han har liksom inget fundament att stå på längre.
KK
Skinkan är slut!
CeDe
I ämnet amerikansk abort gör du som vanligt, börjar prata om en annan kultur, och kommer fram till att då är inte USA så dumma ändå. Det förblir ett dåligt argument.
Adam, nu är du där och hugger igen. Jag börjar inte prata om en annan kultur utan kommenterade vad mohammad lade ut ovan 14 feb 16:17 nämligen att det inte är islam utan USA som förtrycker kvinnorna. Han har tydligen heller ingen vetskap om att även män är inblandade i havandeskap.
CeDe
Det var en vild tolkning av vad M menade. Vad ska man egentligen svara dig? Din utopi, det samhälle du verkar för, genom ditt handlande, verkar var ett där ingen pratar med någon, resonerar, utan alla bara gapar och skriker om saker de inte vet någonting om.
Och vad är din tolkning av mohammads video där Trump skriver på ett dokument som begränsar privata abortklinikers resurser, som m menar är mer kränkande av kvinnor än slöjan. Som en parentes kan sägas att dessa kliniker har utfört aborter långt senare i fosterstadiet än vad som tillåts vid aborter i Sverige.
Adam
…and…
…Emily Dickinson are we!
CeDe
En bra tumregel är att där du ser ett problem, finns alltid två problem. Mohammads bild ovan visar en mkt ifrågasatt politiskt beslut, som inte kan tänkas bort med att kvinnor bär slöja. Med slöjan är det likadant, där du sett ett problem (kvinnoförtryck) finns två problem. Slöjan har ibland, som under Atatürks sekularisering av Turkiet under 1900-talet, varit en protest ifrån kvinnor, mot det samhälle de lever i. Du kan betrakta slöjan som både ett manligt förtryck mot kvinnor, och att kvinnor tar på sig slöjor, för att inte bli reducerade till sitt utseende, ett sexobjekt. Slöjan har använts till olika saker, så vi bör nog sluta se slöjan som en orimlig klädnad, utom de fallen där ansiktet täcks över. Men vi bör nog tillåta slöjor som täcker över håret, och se det som fruktlöst att framhålla en enda tolkning av vad slöjan representerar. En pragmatisk medelväg är att se slöjan som valfri.
CeDe
Jag duckar din abortfråga pga obefintliga kunskaper i ämnet.
Adam
Äntligen en bra kortfattad slutsats om slöjan. Tack.
Abortfrågan är en mycket komplicerad moralfilosofisk fråga som absolut inte och aldrig får diskuteras.
Det är mer locket på än ”människors lika värde”- begreppet
Jag håller med om att abortfrågan är kanske den svåraste.
Själv är jag tentativt för Rowe vs Wade.
pöbeln
Tack. En del dyslektiska utflykter, men hoppas innehållet gick fram.
Adam och Pöbeln
Det bli nog många ”pragmatiska medelvägar” framöver när ni ska anpassa era åsikter till islams växande krav. Och det lär om några decennier sluta med (total) underkastelse för er och de svenskar som bor kvar i det här landet då muslimerna utgör en enkel och sedan absolut majoritet av befolkningen. Om inte migrationspolitiken m.m. ändras radikalt alltså, inom kort. Värderelativismens logik verkar för stora grupper idag.
Iran tillåter inte att kvinnor inte bär slöja.
Spöstraff bl.a.
Ett riktigt intellektuellt bottennapp för de som behöver detta påpekat för sig
Per
Jag ser inte samma utveckling som du gör, utan snarare hur det i dessa tider växer en rörelse över hela Europa och USA som vill stå upp för de upplysningvärden som de postmoderna tänkarna under andra halvan av 1900-talet slängde i soptunnan. Med det följde en värderelativism som vi lika gärna kunde varit utan. Vad gäller om islam så sharia, räcker det med att titta på Indonesien, med större muslimsk population än den i Mellanöstern. Där finns i hela landet endast ett mindre distrikt som har sharialagar.
Jag ser slöjan som en stridsfråga man bör lämna bakom sig. Svårt att döma ut slöjan enbart för att det är en slöja, se slöjan som fel i sig. Nog bättre att se tvånget att bära slöja som problemet. Där kommer vi in på det som är viktigt; en kulturell tradition av att omyndigförklara kvinnor – där har du en relevant stridsfråga!
Per / Graven
Om det är något gott som kommer med nutidens högerpopulism, är det särskilt idén om regionalt tänkande. Bland Donald Trumps uttalanden är idén faktiskt representerad när Trump ifrågasätter att USA sysslar med ”nationbuilding”. Se USA:s misslyckanden efter statskuppen i Iran 1953, den andra Irakkriget 2003, diktaturer och paramilitära miliser i Latinamerika under 1970- och 1980-talet, de flesta understödda från Vita Huset. Både amoraliskt som misslyckat i praktiken.
Vi bör väl tänka likadant. Vad som pågår i Iran, huruvida svenska politiker på besök bör bära slöja eller ej, är en pseudofråga för oss svenskar. Hur grym vi än finner situationen vara, bör vårt huvudsakliga fokus ligga regionalt. Tror dock det kommer bli väldigt svårt för svenskar att tänka om på den punkten. Finns ett stort tankearv från Olof Palmes tid, att värdera alla omvärldsproblem efter svenska måttstockar, som fortfarande lever kvar i Sverige. Men där det på Palmes tid var en socialistisk kritik, har det i dessa tider blivit mer en kritik av liberal art. Ser ändå inte vad vi ska med den till. Det kan ha relevans att tala och agera mot omvärldsproblem, när det föreligger risk för världskrig. Det kan sluta med kärnvapenanvändning. Men frågan om huruvida svenska politiker i Iran bör bära slöja eller inte – nej, hur är det en viktig fråga?
Hur viktig är frågan att kvinnan skall vara jämlik mannen?
Viktig, trodde jag.
Den muslimska diktaturen i Iran använde slöjtvånget som medel att etablera diktaturen. Ett frihetligt samhälle hade låtit folk ha slöja på om de vill, men inga regimens vaktkonstaplar på gatunivå hade tvingat alla. Slöjtvång handlar om mer än tvånget att bära slöja, det handlar ytterst om att lyda regimen, och det är dess egentliga syfte. Slöjan hindrar inte prostitution eller månggifte, den skyddar regimen mot kvinnorna. Halva befolkningen detroniseras i ett slag.
När vår fina feministiska regering åker dit utstyrda till påskkärringar, uppstår en dikotomi. Den är bara feministisk inför sina underordnade skattebetalare, som ska finansiera dess påhitt. Inför en mordisk regim, som dessutom för krig utomlands, underordnar sig feministerna. De sparkar neråt och slickar uppåt. Den svenska regeringen väcker löje utomlands.
Feminism kan numera vara precis vad som helst, exemplevis att bära slöja för att skydda islams diktatur.
Feministerna skulle ha satt slöjan som lite utpressning. Först vid ankomsten till Iran kunde de ha kletat ner sig med slöjan men väl vid förhandlingsbordet borde kvinnorna ha låtit slöjorna falla och demonstrerat sin auktoritet och jämlikhet. Skulle de blivit utkastade – tror inte det.
Bra tänk där Adam 00:07!
Nu åkte feministregeringen Löfven till Iran för att sälja lastbilar, en antislöj-demonstration inför turbangubbar hämmar förstås lastbilsförsäljningen, men demonstrationer som inte ses av allmänheten är också poänglösa.
Ytterst tror jag att skillnaden mellan kristendom och islam visar sig i hur vi handlar. Ingen vet vad som hade hänt om våra spetsnästa feminister kastat slöjan i Iran, men vi vet vad de faktiskt gjorde; de hukade under islam. Det är vad kristna gör. Dessa två religioner har till sin essens olika innehåll. Det finns ingen kompromiss mellan islam och västerlandet. Svenska regeringen lydde ett islam som åter fick veta att islam är överordnat allting.
Vad den svenska regeringen i sin aningslöshet gick med på var att föreviga det hela. Ett självklart krav för att sätta på svenska kvinnor slavdress är förstås ”inga fotografer”. Antagligen krävde regimen att få visa upp vår underdånighet offentligt. Feministisk utrikespolitik saknar alltså bromspedal, den kan skämma ut sig hur mycket som helst.
Den iranska regimen kräver ”respekt” på svenskt förortsmanér, den svenska regeringen saknar självrespekt. Men vad är inte ett antal sålda lastbilar värda?
Feministerna skulle ha chockat som Oskarsson hos Hyland och tagit av sig rubbet. Fått kostat hur många lastbilar som helst.
sl
Vad kan Sverige göra åt saken? Jag skrev om arvet efter Olof Palme. En som definitivt är fast i det är Margot Wallström, hånad för sina senaste försök att mäkla fred mellan Israel och Palestina:
”Given the extraordinary successes of this Swedish government in peace making all over the world, we are deeply grateful for the decision to finally solve this region’s illnesses,” Foreign Ministry spokesman Emmanuel Nahshon said. “Why couldn’t they come sooner?” (http://www.timesofisrael.com/sweden-announces-special-envoy-to-israeli-palestinian-conflict/)
För en svensk socialist är standardsvaret på hur man löser ett problem, att problemets lösning nästan alltid finns i ett annat land. Ilmar Reepalu, f.d. kommunalråd i Malmö, förklarde judarnas utsatta situation i Malmö, med att klargöra vad den bakomliggande orsaken var: Israel-Palestina- konflikten.
Hur vore det om svenska socialister*, istället för agera världssamvete, tog tag i sina egna problem? Innan vi exporterar de svenska idealen, bör de väl först implementeras här? Så varför först agera mot iraniernas kvinnoförtryck, när det finns både slöjtvång och hedervåld i Sverige?
-——————
*Egentligen många fler än bara socialistiska politiker. Idén om det svenska världssamvetet verkar ha uppkommit hos socialister, men själva idén finns representerad hos både höger- och vänsterpolitiker.
En applåd till, Adam!
Adam
”Even if you are a minority of one, the truth is the truth”
Mahatma Gandhi
Ett minne från en konferens i Nederländerna om Tvärkulturell Kommunikation. Forskningen beskrev kulturella studier kring psykologi, sociologi och pedagogik från olika länder. I gruppen från Iran, möjligen Irak, deltog en kvinna helt klädd i svart slöja och fotsid klädnad. Hon bar inte munskydd. Hon höll en föreläsning, blek och ointressant. Jag minns inte vad hon talade om. Rösten var tyst, utan entusiasm. Jag funderade på om man från landet hade släpat med henne som ett vittne om kvinnans frihet att få forska.
Den sista kvällen var det avslutningsfest. Jag kände inte igen henne, för hon hade tagit av slöjan. Hennes hår var flottigt och hon såg livrädd ut. Jag får inte ta av mig slöjan, avslöjade hon mig. Jag skulle vilja pröva att vara utan huvudduk, sa hon. Efter några minuter fiskade hon upp den ur fickan på dräkten och knöt den runt sitt huvud. Hon var verkligen rädd. Hon ville inte prata om det. Det fanns inte många kvinnor på banketten så det kanske var därför hon valde att sitta bredvid mig. Det var ett starkt minne. Hon sa inte mycket, men hennes ögon lyste av skräck.
Jag har insett att problemet är stort. Jag skulle önska att vi som har frihet i vårt land skulle ställa upp för dessa medsystrar. Det gör vi inte genom att larva oss, utklädda som de fångna kvinnorna, med färgglada sjalar slarvigt ihopsnodda runt huvudet med håret fladdrande i pannan och på sidorna. Inte ett hårstrå får krypa ur slöjan. Ni hånar era medsystrar med era halsdukar. Ni förstår inte vad det handlar om!