De senaste dagarna har polismannen Peter Springares statistik briserat i den svenska debatten. Hans siffror visar att invandrare är överrepresenterade i brottsstatistiken. Ett välkänt faktum men det hör inte till god ton att inte nämna saken. Orsaken är att den obildade allmänheten då kan få för sig att alla invandrare är brottsliga vilket leder till ökad främlingsfientlighet. Man kan lugnt säga att den taktiken inte är den bäst men det hindrar inte att diskussionstemperaturen fick en kraftfull stegring. Till stöd för Springare har det bildats en FB-grupp. Det blev stort uppmärksammat när det visade sig att många inte visste om att de var medlemmar i gruppen. För den som känner till FB är det här ett välbekant fenomen som funnits i många år. Grupperna på FB är fulla med icke-medvetna medlemmar eftersom de vänner man har på FB efter behag kan lägga till ens namn. Jag upptäckte idag att även jag var medlem i Springare-gruppen. Jag gick ur gruppen eftersom jag har principen att alltid gå ur grupper som jag inte själv har valt. Det är ett otyg och man kan inte göra något annat åt det än att manuellt lämna den.
En verkligt upplyftande händelse är naturligtvis den svenska kvinnliga regeringsdelegationen på besök i Iran. Huckleparaden kan utan vidare placeras i en konstnärlig kontext och den skulle bli ännu bättre om deltagarna genomförde en remake på någon lämplig performancescen. Den kunde tituleras Slöjornas Dans, ett socialkritiskt verk som visar den svenska feminismen fasta princip: Man skall aldrig säga aldrig när det gäller att böja sig för patriarkatet.
Så är det nog Molly, bara en slöja kan tyckas men problemet är gigantiskt. Vad kan vi då göra, inte mycket tror jag. Lösningen måste komma från en inre revolt. Om inte i ett svep så i alla fall successivt från de modigaste.
Först Times of Israel och nu detta, det är lite sovjet över det hela. För den som minns sovjetunionen, så kunde dess medborgare skratta åt eländet, men inte mer.
https://www.svd.se/kameler-loser-nordstans-brott/i/nyheter
Jag ser det som två olika saker:
Männens förtryckande krav i muslimska länder att kvinnor måste dölja sig under en sjal. Inte bra!
En regeringsdelegationen inbjuden på statsbesök som av artighet och taktiska själ anpassar sig till traditionen dit man kommer som gäst.
Helt ok!
”taktiska skäl… helt ok” Om att anpassa klädseln till ett lagstadgat kvinnoförtryck?
Sådan principlöshet trodde jag inte om dig, Krister.
Tilläggas ska att det inte bara är männen som förtrycker inom islam. Kvinnorna kan vara nog så jävliga i sitt bevakande av andra muslimers leverne.
Man kan anpassa sig till ”lokal sedvänja”, och även buga för naziflaggor, om det är ”lokal sedvänja”. Det finns olika infallsvinklar;
1) poängen med slöjan är att göra kvinnor maktlösa, lokal sedvänja spelar ingen roll, Iran saknade slöjterror under shahen, det nya slöjtvånget gör halva befolkningen omyndig. Tvångsslöja åt alla under hot är regimens krig mot kvinnorna.
2) den parodiska svenska strutsregeringen i solemn minoritetsposition, som låtsas ”ta ansvar” för ”klimatet” och ”kvinnorna”. Om Sverige hade haft en regering som haft en deklarerad utrikespolitik som gick ut på att alltid tillvarata svenska intressen hade ingen kunnat säga något, då hade man sagt ”de sätter på sig hucklen för att sälja lastbilar till ett oljeland som hänger folk i byggkranar”, det sker i vårt intresse. Men vi har inte en regering som säger att den tillvaratar svenska intressen utomlands, vi har en regering som för ”feministisk utrikespolitik”, dvs mumbo jumbo.
Regeringens utstuderade löjlighet är källan till utrikes gapskratt och fnitter. Hucklena avslöjar en milsvid diskrepans mellan deklarerad politik och faktisk politik. Den deklarerade politiken är skämmig underkastelse under miljöpartistisk muppighet, den faktiska politiken är skämmig underkastelse under islam.
Om regeringdelegationen skulle hålla på principerna skulle man tackat nej till att besöka ett kvinnoförtryckande land. Men vad för gott skulle det leda till? Bygga mur av principer. Hur hjälper det kvinnorna?
Om man tackat ja och vägrat ta på sjalen bara för att ta tillfället i akt att demonstrera sin frigjorda västerländska kultur och förnedra den man besöker som gäst som en lägre stående kultur genom laddad symbolik. Vad skulle en sån regeringsdelegation uppnå? Hur hjälper det kvinnorna?
Jag tar av mig mössan när jag besöker en kyrka och skorna i en moské fast mina principer är icke religiösa.
Jag tar med glädje seden dit jag kommer och struntar i begränsande principer. Det öppnar upp för goda upplevelser och kontakter.
I det här fallet tycker jag att delegationen från Sveriges feminazi-regering för en gångs skull faktiskt handlade rätt. Att arbeta för jämställdhet mellan könen är förvisso viktigt, men detta ursäktar inte imperialism.
Krister
Mycket insiktsfullt formulerat…
/m
Ta av dig mössan du, Krister, och stå där med den i hand.
http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/iranian-women-in-my-stealthy-freedom-campaign-call-on-western-tourists-to-violate-headscarf-law-to-a6996136.html
1) ”Principerna” är att sälja lastbilar. Nästan alla förstår det, men K och M harvar på.
2) Jag väljer också huvudbonad och skor i religiös byggnad efter innehavarens föreskrifter, eller avstår från att gå in. Jag tar seden dit jag kommer. Det tillhör den goda ton som islamister saknar.
3) Helt klart uppstår konflikt med verkligheten vid implementering av den svenska utrikespolitiska deklarationen. Den egentliga utrikespolitiken består i att sälja lastbilar till vem som helst som betalar. Den deklarerade utrikespolitiken är ”feministisk”, vilket alltså betyder ingenting. Regeringen tvingas välja mellan att sälja lastbilar och vara feminist, dvs ingenting, och valde att sälja lastbilar. Det tycker jag är bra, särskilt som ”feminist” betyder absolut ingenting i mötet med islam.
4) Kanske uppstår små våndor hos de stackars feminister som nu tvingas sälja både sig själva och lastbilar? Kanske är 120.000 i månaden plåster på såren? Det tror jag. Det finns flera möjligheter; lyckliggör väljarna som inte valt dem och sitt inte i regering, begär helt kvinnlig förhandlingsdelegation från bägge sidor. Det går säkert att förhandla om förhandlingarna. Men här finns bara en giltig princip; ”sälj lastbilar”.
5) Vi kan konstatera att allt regeringen förmår göra är att avge retorisk dimridå, sälja lastbilar och offentligt underkasta sig islam.
Då vet vi det. Egentligen tror jag vi som vet att principerna är att sälja lastbilar förstod det för länge sen. Vi förstår också att man inte kan ha en feministisk utrikespolitik annat än som mantra, och att utrikespolitiken devalveras av att hängas på feministiskt förkläde. Eftersom utrikespolitik är viktigt, devalveras någonting viktigt för att hålla miljöpartisterna utan väljare på gott humör.
Jag håller i princip med Krister men om det är så att det råder konsensus bland Irans progressiva kvinnorörelse att man borde trotsa slöjföreskrifterna för att visa solidaritet så är jag på deras sida. Var Irans kvinnojourer och kvinnorättsaktivister står är inget svensk media har varit så pigga på att informera oss om. Utan det har snarare varit några ”debattinlägg” i en ”intressant” diskussion här i Svedala som har visat att det går att ”se på frågan på olika sätt”. Jämförelsen med kippa var bedrövlig. Iran är ett förstört land och slöjan är bara toppen av isberget. Men tar man av den kanske mer flyter upp.
Japp, feministisk utrikespolitik är en inrikes reklamslogan riktad till väljarkåren.
Utrikes gör lilla Sverige bäst i att följa spelets regler och dra nytta av de goda relationer man skapar.
Som sagt, så talar en man vars principer utgår från konjunkturpolitik snarare än mänskliga rättigheter. De frihetskampanjande kvinnorna i Iran har mer kuk än vad Krister har.
Psykolog försvarar Trump: Narcissist, inte mentalt sjuk.
Undrar om vi inte skulle behöva lite narcissism hos våra kuklösa politiker.
FG, ”even a 747 looks small going through the Grand Canyon” 😉
Medlöperi är väl ett lite gammaldags ord som kan dammas av i fall som Kristers ståndpunkt, och många andras, vad gäller frånvaron av rakryggat motstånd mot islamismen.
I frånvaron av rakryggat motstånd mot vad som än helst som bryter mot de mänskliga rättigheterna, inklusive islamism.
Från Graven
Du framstår mer och mer som en kantian. Kants idé om att moral inte härleds ur sociala sammanhang, sedvänjor, utan är en absolut lag, nedlagd i människans själ. Finns ett allvar i Kants ord, ett allvar i paritet med Gud i Gamla Testamentet; man ryser när man läser Kant:
”Går moralen under, är det ej längre värt för människan att leva.”
Paradoxen med absoluta värden, är att de är svåra att argumentera mot på ett förnuftsmässigt plan, men lätta att avfärda baserat på egen erfarenhet. Samtidigt som man oftast håller med om olika absoluta värden – likt människovärdet – som någonting gott, har alla människor upplevt en verklighet, där de absoluta värdena sannerligen är satta på undantag.
Det är svårt att kräva av människor att agera i enlighet med de absoluta värdena, då de många verkar helt ointresserade av att de realiseras. Då och då vaknar människor upp ur sin konsumtionsdvala. Nu senast efter en serie terrordåd i USA och Europa. Samtidigt går inte alla och blir kantianer för det. Snarare verkar de många önska några snabba politiska beslut, lagändringar, omfördelning av pengar; en lösning, så att de i lugn och ro kan få återgå till konsumtionsdvala.
Moral är inte bara synonymt med plikt och disciplin. Se bara på västvärlden idag, som snarare tenderar att sätta likhetstecken mellan moral och lyckomaximering. Kalla det en ytlig moral, om du vill, men för de många handlar livet om tevespel, netflix-serier, åka på semester. En aktiv samhällsmedborgare är man endast när man röstar (om man ens gör det) vart fjärde år. Sen: tillbaka till sitt x-box, den nyinköpta led-teven osv.
*** *** ***
Hur får du ihop idén om absoluta värden, med det behov av personlig tillfredsställelse som är så centralt för människor i det upplysta hörn av jordklotet som vi kallar västvärlden?
Man tackar för översikten, och beklagar att man inte är så bevandrad i ämnet att man kan föra en vettig dialog runt det. Det är emellertid så intressant, det du skriver, att jag har för avsikt att förkovra mig till i alla fall en rudimentär nivå av förståelse.
Och svaret på din fråga är att de mänskliga rättigheterna, såsom de definieras, är avsedda att vara absoluta. Jag kan inte se att de kan åsidosättas med hänvisning till vare sig pragmatism eller någons personliga tillfredsställelse.
Eller relativiseras
Till Från Gravallvar:
http://www.expressen.se/kronikorer/johan-hakelius/gravallvar-om-skitsaker-ar-ett-tecken-pa-omognad/
Det är lite billigt att göra sig rolig över Islamskt förtryck.
Krister.
Läste Hakelius/Gravallvar om skitsaker. Den var lustig och används säkert som argument i den aktuella debatten.
Men jag håller inte med om kopplingen till omognad. Däremot visar Hakelius brist på mognad, troligen på grund av ungdom och oförstånd.
Vad har Herrar i Hatt för konsekvenser. Ännu kan vi inte se det. Däremot har vi sett och lärt vad beslöjade kvinnor har för konsekvenser på miljoner kvinnor i världen.
Långt innan jag själv uppfattade vad slöjan betydde, använde jag vackra sidensjalar att sno kring håret. Då man rullat upp håret på papiljotter och vara fin på kvällen kom sjalen till pass. Ingen brydde sig då man tog av sjalen och kammade ut lockarna.
Efter att besökt fjärran länder, med beslöjade kvinnor och ojämlika vilkor upplevde jag konsekvenserna. De verkar Hakelius inte ha en aning om. Jag träffade svensk sjukpersonal som storgrät efter att ha funnit småflickor få delar av vagina bortskuren, Barnet bands fast vid en stående påle för att skulle blodet rinna ner på marken. Efter sin stympning fick de bära slöja som ett bevis, och ansågs för mogen att gifta sig. Den yngsta jag såg var 6 år.
I mycket fattiga länder fick kvinnor många barn så maten räckte inte till alla. Söner fick mat först. Döttrar var bara kostsamma. Söner sörjde för föräldrar, döttrar giftes bort och försvann, (gudskelov) Sönerna gick i skola, döttrarna var hjälp i hemmet innan de giftes bort. Jag upplevde detta, men förde ingen statistik. Men varje fall man såg blev ett hemskt personligt minne. Slöjan betyder mer än en trasa runt huvudet. Eller en rolig halmhatt för Herr Hakelius. Det är det minnet som kan definieras som mognad, eftertanke, förståelse. Vi blir inte av med förtryck bara genom att ta bort symbolen, men det måste vara en början, att det lilla flickebarnet vet att hon har ett val att bära slöja eller ej, att gifta sig med pappas kusin eller välja något annat, att hon slipper föda barn vartenda år efter att hon fyllt 13, att hon har ett val hur hon själv vill leva sitt liv och vad hon ska ha på huvudet. Jag och mina ”regeringssystrar” kan skoja med våra slarvitgt påsatta dukar, men för de vi träffar därute, för dem är det blodigt allvar.
Så här ska det låta..
http://www.avpixlat.info/2017/02/17/douglas-murray-det-skamliga-hyckleriet-hos-sveriges-forsta-feministiska-regering
Det hoppar grodor ur munnen på dig, Krister. Det är väl endast mohammad som applåderar dig, och det borde snarare bekymra dig.
Jag söker inte applåder, endast självständigt tänkande – vilket är nog så svårt.
Vi har annars för det mesta likartade åsikter, jag är också kantian.
Det här är en skitsak, så ta det som sagt inte som allvaret från graven.
CeDe 17/2 16:45
ja, narcissism är nog precis vad världen behöver mer av…
Krister
Du söker inte applåder, men icke desto mindre så erhåller du dem – från mohammad. Att det inte bekymrar dig, och att du kallar frågan om kvinnors rätt under islam i islamska stater för ”en skitsak” säger ju en hel del.
Oj – som den Gravallvarlige broderar…
Krister
Som sagt, mohammad står på din sida.
I rest my case.
http://www.aftonbladet.se/a/raWp3/onodig-hets-mot-ministern-som-knot-en-sjalett-runt-haret
Koranen 4:34: ”Kvinnan är underställd mannen… Om kvinnan inte lyder [mannen] skall följande metoder tillämpas: förvisa henne från din säng… om inget annat hjälper, slå henne.
I Iran är det lag på att kvinnan måste täcka huvudet. Gör hon inte detta riskerar hon spöstraff.
Är Heimerson senil – sån bullshit!
”Vart än i världen vi tittar, finner vi att det finns olika seder för hur vi klär oss. Vi tittar häpet – och oftast förtjust – på varandra. Vilken fantastisk färg! Oj, vilka spetsiga skor! Men kära hjärtanes, inte kan man se ut så där..Och (i Norge) går de verkligen på allvar klädda i lusekofta”
För h-lvete – diskussionen gäller väl tvångsplagg för kvinnor utifrån religiös doktrin!
CeDe, Krister kommer aldrig att erkänna det. För honom är det ”islamofobi”, en ”skitsak”.
Besviken på dig också Krister. Visserligen hade du och Cecilia mohammad som gemensam nämnare men jag trodde du hade vuxit upp – sorry!
1989 utfärdade Irans Ayatollah Ruhollah Khomeini en fatwa [en döds-fatwa] mot Salman Rushdie för hädelse genom boken ”Satansverserna”.
2005 uppdaterade Ayatollah Ali Khamenei (Irans statsöverhuvud under Stefan Löfvens och Ann lindes besök) fatwan att fortsätta vara en döds-fatwa mot Rushdie.
1991 dödades Hitoshi Igarashi, Rushdies japanska översättare, och Rushdies italienska översättare knivhöggs i Milano.
1993 sköts och skadades allvarligt Rushdies norska utgivare i Oslo, William Nygaard, utanför sitt hem. 37 gäster innebränns och omkommer när deras hotell stacks i brand i Istanbul i protest mot Rushdies turkiska översättare, Aziz Nesin.
I Februari 2016 (!), i samband med årsdagen för den ursprungliga fatwan mot Rushdie, så lade Iranska statsmedia till 300,000 USD till den ursprungliga prissumman på 3.3 miljoner USD för ett verkställande av Rushdies dödsdom.
Ett år senare, februari 2017, står alltså svenska regeringens kvinnliga representanter och bugar, iförda hijab, inför de statsledare som underhåller dödsfatwan mot Rushdie.
För Krister är detta ”islamofobi”, en ”skitsak”.
Och Lars Vilks tvingas leva under ständigt polisbeskydd efter en dödsfatwa uttalad av Abu Bahr al Baghdadi, tillhörande samma religion som Ali Khomeini och högste chef för IS.
Men det är väl bara en småsak.
Snacka om slippery slope argumentation.
Godwins lag åt motsatt håll.
Du är lite omogen FG med dina pissing contests.
Din patetiska cheerleader ignorerar jag. Det är en alldeles för råbarkad, kall och otrevlig medlöpare.
Ha – där kom Krister slutligen ut. Man har väl i och för sig anat men inte att det var så illa.
Krister
Du skriver i affekt.
Det är inte en prestigeförlust att backa ifrån ett ogenomtänkt uttalande. Det är tvärtom respektingivande.
”Det är lite billigt att göra sig rolig över Islamskt förtryck.”
Till skillnad från att skämta om terrorattentat mot muslimer som du gjorde 30 januari kl. 09:07 på denna blogg… Se dig själv i spegeln, CeDe. Vågar du det?
Från Graven
Du skriver att ” … de mänskliga rättigheterna, såsom de definieras, är avsedda att vara absoluta. Jag kan inte se att de kan åsidosättas med hänvisning till vare sig pragmatism eller någons personliga tillfredsställelse.”
Visst är absoluta värden avsedda att vara just absoluta, men går vi från det ideala till det reella, så förekommer de absoluta värdena i en pragmatisk värld, full av andra mål, än målet att realisera absoluta värden. Egoistiska värden, typ personlig lyckomaximering, somliga har det som sin privata etiks absoluta mål. Är en ganska vanlig livshållning i västvärlden. Menar inte den är att föredra, utan istället att absoluta värden bara är en utav många idéer för hur man kan leva sitt liv, som säljs på etikens marknadsplats.
Man skulle kunna utöka, så absoluta värden omfattar mer än vad de gör idag. T ex inga officiella statsbesök av svenska politiker, eller kungafamiljen, till diktaturer (typ Iran). Eller moskéer, där imamer predikar död åt judar, stängs ner, eller imamen stängs av.
Man ska såklart argumentera för om detta är genomförbart, får önskade konsekvenser; kostnad-nytta-analyser. Fast då lämnar man att argumentera utifrån absoluta värden.
Så på det stora hela finner jag absoluta värden var ett dåligt verktyg att arbeta med när man ska lösa samhällsproblem. Att de ändå dyker upp i debatter så ofta, tror jag beror på att människor tycker de är väldigt bra maximer för hur vår värld bör se ut. Visioner om absoluta värden är bra, men inte deras användbarhet. Därför tror jag du får finna dig i de även fortsättningsvis åsidosätts.
Finns ingen anledning för Krister att backa från sin väl genomtänkta argumentation – CeDe och von Graven flyr helt enkelt sakfrågan nu…
?
Det är väl ändå Krister som flyr sakfrågan!
Adam
återkommer
LH,
Vill gärna kunna se mig själv i spegeln men jag minns inte den kommentaren som du talar om. I vilken tråd finns den?
Signaturen ”Från Graven” som vill göra det olagligt att utöva judendomen i Sverige och rakt av jämför Israels lagar med Nazitysklands försöker i denna tråd göra sig till talesperson för ”mänskliga rättigheter”, patetiskt!
Krister!
Du har fått en massa nya kompisar!!!
Gratulerar!