Samma visa som alltid. Vi har fått en ytterligare upplaga av ”konst som upprör”. Den här gången är det intressantare än vanligt eftersom de upprörda inte minst tillhör konstvärlden. Konstnären är Valandstudenten Emil Carlsiö som uppför en skulptur i form av ett hakkors utanför Sjöfartsmuseet i Göteborg. Hakkorset är inte direkt synlig utan framträder endast i en viss vinkel från ett fönster i museet. (Expressen)
Vad oroar då företrädarna för dagens konstetablissemang? Jo, att det skall främja de fascistiska och nazistiska krafter som sveper fram över Europa. Man ser framför sig att extrema grupper samlas vid skulpturen och gör den till sin symbol. Och sedan den mera allmänna kritiken (SVT): ”många med judisk bakgrund kan ta illa vid sig av att gå förbi något som de vet är en svastika.” Men även en genusvetare tar illa vid sig (GP). Sammantaget får man intrycket av att konst kan åstadkomma oerhört mycket i samhället. Det finns ytterst få tecken på att det skulle ligga till på det viset.
Den heta konstdebatten leds av en upprörd Annika Karlsson Rixon på FB. Man (i dessa kretsar skriver man gärna ”en”) kan skriva på en protestlista om man (en) så önskar.
Carlsiö har naturligtvis en intention som handlar om museets handhavande av ett utställningsföremål, en hakkorsflagga som är hopvikt. Det kommer inte att spela någon större roll eftersom projektet drar igång reaktioner som kommer att leva sitt eget liv. Sedan får vi se om Carlsiö reder ut den kritik- och mediestorm han har dragit igång.
Det tycks vara så att alla är överens om att konsten skall provocera och utmana existerande gränser. När detta någon enstaka gång sker ropar även initierade personer på censur. Det är en gammal tradition.
Hakkors i konsten kan bli framgångsrikt. Vi erinrar oss Dick Bengtsson.
Jag var inte oväntat helt okunnig om Dick Bengtsson, det kan gälla andra också, men det har verkligen blivit enkelt att skaffa sig information;
http://www.modernamuseet.se/stockholm/sv/utstallningar/dick-bengtsson/varfor-malade-dick-bengtsson-svastikor/
Tänk att det finns genusvetare som publiceras och tas emot som om de vore seriösa. ”Genusvetenskap” är en slags politiker som förpestar universitet och förkastar vetenskap, den kallar de ”biologism”.
politruker
Dick Bengtsson fick mycket väggutrymme på Moderna museet. När jag var där med mina små barn, när det begav sig. Då undrade vi vad det var för tavlor. Mediokra naturmotiv med stugor och svarta hakkors.
Naturligtvis var det PK.
Annars skulle dom inte hängt där på väggen på Moderna museet.
Jag kunde inte förklara för barnen. Jag sa åt dom att det var en idiot som satt upp tavlorna.
Det intressanta med Dick Bengtsson detta:
http://www.svt.se/kultur/konst-for-laddat-for-ministermote
När EU-ministrarna skulle besöka Moderna museet:
”På direkt inrådan från regeringskansliet ombads museet ta ner Dick Bengtssons två verk inför mötet. Hans ”Edvard Hopper: Eary Sunday Morning” och ”Hatt & Mössfabrik”…
Är inte det att underskatta besökarnas förmåga att ta till sig konst?
– Nej det tycker jag inte. Tavlorna innehåller tecken och människor läser in tecken väldigt bokstavligt. Vi ville inte att tankarna skulle föras åt fel håll, säger Ann-Sofia Noring.”
Det var för känsligt för EU-ministrarna, men vanliga barnfamiljer skall titta på tavlorna. Kanske tänker tänker sig museiledningen att föräldrarna skall börja prata om förintelsen med barnen.
Hakkorset är ju en väldigt kraftfull symbol. Frågan är hur länge vi ska tillskriva nazisterna, eller rättare sagt avståndstagandet från nazisterna, tolkningsföreträde över dess betydelse.
http://www.bbc.com/news/magazine-29644591
Själv kommer jag från en vistelse i Indien i vinter. Där är symbolen vardagsmat på byggnader, tempel, altare, skulpturer osv. och har ju både en mycket längre historia och helt annan betydelse.
Har bott på ett Hotel Swastika, tillsammans med israeler…
Att museet tog bort Dick Bengtssons målningar vid EU-besöket var inte så märkligt. Om ministrarna skulle uppträda i medier med hakkors i bakgrunden skulle det väcka allt för mycket intresse och leda in diskussionerna på långa förklaringar om en svensk målare och hans konst. Det var ju inte därför man hade EU-mötet.
När museet tar ner tavlor är det kanske inte konstigt, men det kunde ju ha räckt att dom täckte över hakkorsen. Det finns en dubbelmoral, som detta ur samma artikel från SVT länkad ovan,
”När Colin Powel stod inför FN:s generalförsamling 2003 och pläderade krig mot Irak fanns en tavla i lokalen som inte matchade hans budskap.
Pablo Picassos ”Guernica”, en påminnelse om nazisternas bombning av staden 1937, täcktes över av ett blått skynke.”
Wikipedia:
”A tapestry copy of Picasso’s Guernica is displayed on the wall of the United Nations Building in New York City at the entrance to the Security Council room. It was displayed first from 1985 to 2009, and returned in 2015…
On 5 February 2003 a large blue curtain was placed to cover this work at the UN, so that it would not be visible in the background when Colin Powell and John Negroponte gave press conferences at the United Nations.On the following day, it was claimed that the curtain was placed there at the request of television news crews, who had complained that the wild lines and screaming figures made for a bad backdrop, and that a horse’s hindquarters appeared just above the faces of any speakers. Some diplomats, however, in talks with journalists claimed that the Bush Administration pressured UN officials to cover the tapestry, rather than have it in the background while Powell or other US diplomats argued for war on Iraq”
Det skulle naturligtvis bli farsartat om man täckte över delar av en målning. Då skulle det bli ännu mera liv om vad som fanns under det övertäckta. Och målningarna var inte det som skulle diskuteras.
Ingenting är konstigt med Dick Bengtssons konst;
”I Dick Bengtssons bildvärld tycks ingen gå fri. Han leder våra blickar till sprickorna i det moderna projektet och det rationella samhällets ideologiska baksidor. Själv föddes han 1936 och växte upp i ett Sverige som än idag kämpar för att bli betraktat som ett neutralt land fullt av ”goda” svenskar, ett land långt från Förintelsens och andra världskrigets verklighet. Som ingen annan skapar Dick Bengtsson subtila kortslutningar mellan funktionalism och fascism, mellan de röda stugornas idyll och brunskjortornas renhetsivran, mellan 30-talets blonda hitlerjugend och det abstrakta måleriet. Han antyder släktskap mellan en auktoritär religionsutövning och modernismens totalitära böjelser. Så här uttryckte han det själv 1983 i en tidningsintervju:
”Mina bilder handlar mycket om verklighetsförfalskning, om idyllen som inte är vad den ser ut att vara.” ”
Inte så lätt att förklara för barn, men lättfattligt för vuxen. Modernismen totalitära böjelser, statens tillrättaläggande, det svenska folkhemmet och det tyska heimat har väldigt många beröringspunkter. När statens politik löper amok står vi handfallna. Vi är tyskarna kulturellt närstående. Just nu råder miljöpartiets totalitära ideologi, nyss var det stalinisterna, innan dess arbetarrörelsen, innan dess rasen eller kyrkan. Vi har ingen aning vart det bär hän härnäst, men vi vet att vi gärna tror på självutnämnda profeter. Det kan vi konstatera i efterhand.
Inget konstigt, sl ? Du menar att innerst inne är svenskarna nazister allihop ?, snarare isåfall en global sak som gäller alla människor.
Men jag förstår, det är den anti-vita agendan.
Jag har inte sett förklaringen från Moderna museet förut. Kanske den är nyskriven.
Så här stod det i SvD då, 2009:
”Mårten ”Grunditz, chef för sekretariatet för EU-möten i Sverige, säger till Kulturnyheterna att man inte ansåg att det fanns pedagogiska resurser att förklara verken.”
https://www.svd.se/tavlor-gomdes-infor-ministermote
Nej, du förstår inte, eftersom du inte läser innantill. Ytterst få svenskar är nazister, och det är inte någon anti-vit agenda. Läs innantill.
I serien ”Någonstans i Sverige” ser vi i början att det står en bild av Hitler i ett överklasshem (Kerstin Dellert gör ett oförglömligt porträtt som frun i huset). När krigslyckan har vänt byter man till Churchill.
En bättre bild av Sverige har man svårt att tänka sig och den borde vara en tankeväckare för dagens PK-folk som älskar att dra upp Sd:s mörka förflutna. Hur många vet idag att Bondeförbundet (dagens C) var det mest nazianstuckna under 30-talet följt av högern ock folkpartiet. Man älskade Hitlers vurm för ”Das heimat”.
Har ni sett någon djurpark där man blandar ihop vargar med getter och sen ägnar all sin tid åt att försöka få dem att samleva.
Islam är inte kompatibel med något annat än sig själv – om ens det!
Emils förklaring till hans projekt är att han såg nazistisk flagga i Sjömuseet.
Flaggan var vikt ihop och man såg inte hela swastikan. Lars V. skriver:
”Carlsiö har naturligtvis en intention som handlar om museets handhavande av ett utställningsföremål, en hakkorsflagga som är hopvikt.”
Carlsiö ljuger ! Jag såg flaggan med egna ögon,man ser hela swastikan, men ser tydlig
att det är en flagga från tyska Krigsmarinen ,tom en bit av järnkors syns i kanten. Alltså swastikan är välsynlig. Den är placerat på ett sätt som förhindrar åverkan av ljuset,temperatur och fuktighet.Ni måste förstå att u-båtar hade flaggor även under vattnet,och flaggan efter så många år är mycket skör. Carlsiö har sas flyttat hakkorset från museums slutna rum ut till gatan. Swastika är för judarna symbol för en ideologi som gick ut för att radera de från jordens yta. Nationalsocialismen hade inbyggd ideologiskt hat mot judarna,som ansågs vara icke-människor. Det går inte att jämföra t.ex. rondellhundar med swastika. Oavsett om allehanda kommunister och vänsterextrema protesterar mot Emils konstverk,så är det endast judarna som kan känna riktig olust och även rädsla inför en symbol, som ställs ut i centrala stan i en svensk stad. Personligen sympatiserar jag med fri konst och är emot censuren,så och med Lars Vijks konst,som dessutom ger oss en stark signal om motstånd mot vissa grupper och företeelser som pågår i vårt land. Men-vi kan resa motstånd mot tystandens tyranni och PK totalitarism,utan att stödja swastikor i konsten. Swastika innebär ett rop och en signal-att det är tillåtet att mörda judar.
Då får du stora problem med Dick Bengtssons målningar.
Göran Burenstein skriver:
”Swastika innebär ett rop och en signal-att det är tillåtet att mörda judar.”
Ska ett par decennier på 1900-talet av ”the worst cultural appropriaton of all times” nödvändigtvis för evigt ha tolkningsföreträde över 5000 års betydelse av ”Good fortune” bland hinduer och buddhister i Asien?
Eller får vi bara leva med rakt motsatta betydelser och symbolik i olika delar av världen?
Globaliseringen borde dock förr eller senare skapa en målkonflikt någonstans med två ’utsatta grupper’ inblandade.
Kommer vi framöver få se några av miljontals IT-indier som arbetar i västvärlden gå all-in på sitt Diwali-firande och bli anhållna för hets mot folkgrupp som resultat av detta?
http://www.npr.org/sections/codeswitch/2016/10/28/499475248/diwali-dilemma-my-complicated-relationship-with-the-swastika
http://blog.svd.se/historia/2012/05/31/hakkorset/
Det är riktigt, men det finns ju andra aspekter. Det som ligger närmast oss det är
svastika som ideologisk och politisk symbol för nationalsocialismen.
En sådan diskussion skulle knappast vara aktuell i Europa och ännu mindre i Tyskland,där svastika är förbjuden och kriminaliserad.
För judarna är svastikan ett tecken på uteslutning ur mänskliga gemenskap ,och fysisk likvidering.
Göran Burenstein
Men det är väl bara med en fortsatt kriminalisering av svastikan, den lever vidare som en stark symbol för nazister i Tyskland? Förbud stärker svastikans värde. Avkriminalisering torde göra den mindre betydelsefull.