Terrordådet i Manchester ger igen och med allt större eftertryck utrymme åt hjälplösheten. Världens ledare skall återigen formulera sig och på ett övertygande sätt ta avstånd. Det är inte lätt eftersom dåden återkommer så ofta att det blir allt svårare att komma med någon variation. Statsministern officiella text blev: ”Det är ett brutalt och vettlöst dåd som skär i hjärtat hos varje empatisk människa. Vi sörjer de döda, vi tänker på familjerna vars älskade inte kom hem, och på de vars liv är förändrade för alltid. Sverige delar det brittiska folkets chock och vrede”,
Learskribenten på SvD Ivar Arpi var inte nöjd med Löfvens formulering (FB): ”Nej, Stefan Löfven, det är inte något ’vettlöst’ våld som drabbat Manchester. Det är ju en och samma ideologi som ligger bakom de flesta av de återkommande terrordåden i Europa.”
Arpi har naturligtvis en lite poäng med det här. I åsiktskorridoren finns det ömma punkter. Allmänheten antas besitta en lägre grad av insikt och om ideologin markerades skulle den kunna bli alltför negativt inkluderande. Sedan kan fråga sig om ens ett så rättframt utspel skulle betyda något. Det är bara att bekänna att inför terroristerna är samhället hjälplöst. Med den allra enklaste formen för våldsdåd, ”smash and grav” dyker det plötsligt upp någon. Tämligen ofta har de någon förhistoria som innehåller myndigheternas misstankar men sådana finns det alltför gott om.
Man kan säga att skylten ”islam did it” inte är populär bland officianterna. Det är många som ändå håller upp den skylten, men då blir man exkluderad från att vara officiant.
All exkludering är således inte exkluderad.
Det finns ju då också en risk att det kan sammanfattas som en vettlös ideologi.
”Vettlös ideologi” är ett sista stickspår som leder ut i ödemarken, det är mångkulturens lamentation. Islam är strikt logisk ondska, och dåden helt i linje med koranen.
sl
En fråga man kan ställa sig är om etablissemanget, inkl. vänstern i bred bemärkelse, någonsin kommer att nå fram till insikten som din sista mening ovan säger. Vad tror du?
Är det den möjliga logiska följden, ett kommande inbördeskrig i Västeuropa (och det sannolika behovet av massdeportering av islamiser) som gör att man inte vill förstå (den reellt existerande) islams ideologiska och samhällspolitiska karaktär?
Ja, när islam går in går vettet ut!
Vänster är primärt ett känslomässig val, i konflikt med insikt. Kommande inbördeskrig i Europa är en prediktion av samma värde som femton meters höjd havsnivå till följd av koldioxidutsläpp. Massdeportering av muslimer är osannolikt, vårt samhälle kanske anpassar sig en smula till den nya gatubilden, kvinnor kommer att undvika vissa zoner, folk är redan försiktiga med vad de säger offentligt. I takt med att konservativa etniska konstellationer gör sig breda avtar vänsterns inflytande, ungefär som i Israel.
sl
1. Du svarade inte på min första fråga.
En fråga man kan ställa sig är om etablissemanget, inkl. vänstern i bred bemärkelse, någonsin kommer att nå fram till insikten som din sista mening ovan säger. Vad tror du? Med din starka övertygelse om islams farlighet etc bör du ställa dig frågan varför inte andra intelligenta människor har samma uppfattning. Du bör ha ett preliminärt svar på detta märkliga förhållande för att din analys ska vara ”komplett”.
2. Din analys/karaktärisering av islam: ”Islam är strikt logisk ondska, och dåden helt i linje med koranen.” tycks inte vara konsistent, eller kongruent (rätt ord?) med din bedömning/prognos av vad som är att vänta vad gäller graden av framtida konflikter med det europeiska majoritetssamhället. Det hänger inte ihop helt enkelt. Något är knas med dina analys som jag ser det.
1) Nej de kommer inte att nå fram till någon insikt. De kommer att tycka att svennenationalism är lika farlig, utan att inse att islam och inhemsk nationalism gynnar varann, de kommer att tycka att muslimerna är för få, och att alla muslimer inte är likadana. Vänstern kommer att se svenskhet som en norm som alla andra strävar efter, under predikande om motsatsen. Frågan är hur det kommer att gå för vänstern på sikt. Vänsterns överhet kommer att inbilla sig att den är jämlik så länge det lönar sig, och skratta hela vägen till banken. Fotfolket kommer att spridas för vinden.
2) Islam är en underkastelsereligion exporterad från arabiska halvön till besegrade folk. Vi har redan accepterat slumpmässiga bombsprängningar, och att man ska hålla sig från vissa platser på vissa tider. Hade vi inte accepterat det så hade vi stängt moskéerna och fängslat hatpredikanterna. Vårt samhälle förändras, men inte fullständigt, det går inte att säga hur det ska sluta. Ingen vet om muslimerna kommer att ”integreras”, men begreppet innebär ett givande och tagande. De erhåller vissa av våra vanor, vi vissa av deras. Alla födda i muslimska länder är inte religiösa, det finns homosexuella muslimer, de kan mycket väl stå ett decennium från massiv ateism. Det står i koranen att man mördar otrogna, men kommer alla från muslimska länder att lyda? De kanske hellre blir goda konsumenter? Det kan kallas ”modernisering”.
sl
Ett givande och tagande skriver du, men jag och många andra ser ett ständigt framflyttande av islams positioner/maktanspråk i Västeuropa.
Det senaste attentatet kan vara ett budskap till Europas tonårstjejer/unga kvinnor! Så här skriver Mohamed Omar idag:
https://samtiden.nu/2017/05/flickors-frihet-kan-ha-varit-terrormalet/
Så här skrev jag själv igår på Viks net:
Jag undrar om attentatet mot konsertlokalen har att göra med Ariana Grandes feministiska framtoning. Att hon därför provocerar islamister.
Jag anser att utvecklingen för kvinnors situation i delar av Västeuropas storstäder kanske är en av de mest alarmerande resultaten av massinvandringen av män från menaländer. …
Jag uppfattar att du kräver en logik, Per.
Är vårt samhälle logiskt? Nej, i botten på våra värderingar finns ”magna mysterium”. Jesus föddes av en junfru efter att ha blivit uppfylld av den helige ande, hon behövde inte göra det onämnbara. Jesus offrades sen på korset av sin fader i himlen, för att sona våra skulder, vi ska vandra i hans efterföljd och vända andra kinden till.
Muslimerna vänder inte andra kinden till, de korsfäster kristna i nutid. Som av en händelse har vår religion producerat de effektivaste krigsmaskinerna i trehundra år, det kan vara en biprodukt av religionen, men det kan också vara slump, nativitet, eller vilja att härska. Den arabiska förtryckarreligionens navelskådande har besegrats gång på gång, den hämnas på sina återstående ortodoxa minoriteter och försöker använda våra vapen mot oss på individnivå.
Här finns ingen logik eller säkra utfall. Här finns bara uråldriga religioners värderingar i kombination med antiseptiska industrimiljöer och deras produktivitet.
For å forstyrre reprisen er det kanskje nyttig å være åpen for at terrorister handler av kjærlighet. De er ikke bare mot noe, de er ikke bare hat og hevn og et egoistisk ønske om jomfruer i himmelen. De elsker.
De älskar vad Inge – att döda?
CeDe,
De muslimske terroristene har for stor støtte til å avvises som psykopater som har glede av å drepe. De er også for mange og for samkjørte til å avvises som hatere og egoister. Og de har holdt på med terroren lenge før USA begynte å bombe, så hevn ser også ut til å være et svakt insentiv. Det som gjenstår som en lite utforsket mulig årsak er kjærlighet.
Hur kan vi veta vad dessa terrorister känner längst inne. De lever kanske i en besatthet av hämndbegär och hat och frustrationer över att inte hela världen tillber Allah.
Kanskje, men jeg syns kjærlighetssporet er verdt å følge. Om ikke annet så fordi det virker så kontraintuitivt. Hvordan kan noen som elsker sprenge mennesker, inkludert seg selv, istykker?
Religionen islam kunne ikke ha vokst som den har gjort dersom den bare var hat. Det må være noe mer, og dette ”mer” kommer til uttrykk gjennom terrorisme.
Har Inge rökt på, eller?
Jag angav fel skribent i hastigheten ovan.
Anna Ernius ska det vara. Ber om ursäkt för slarvet.
Per,
lol, skulle ønske!
Ligger nog något i vad du skriver Inge. Muslimer hyser ju en ofattbar kärlek till sin profet och sin gud. Och att följa koranen villkorslöst är att besvara den kärlek som profeten och Allah skänker dem både i livet på jorden och i paradiset.
Nu gäller det att hålla i minnet att kärleken gäller en fantasyprodukt i den egna hjärnan. Till skillnad från någonting som faktiskt finns bredvid en.
Tillbedjaren går till angrepp mot andra på order av denna inre röst. Psykiatrikliniken skulle ha en del att säga om detta, om den tillfrågades. Men detta gäller en främmande angreppskultur som kräver att bli tagen på allvar, och vi går med på det.
Det största skämtet i världshistorien!
Vad svarar du på det här DP?
http://www.friatider.se/britter-rasar-efter-tv-intervju-med-muslimer