Åsa Linderborg har alltid stått upp för yttrandefriheten och hon fortsätter konsekvent, idag i en artikel i Aftonbladet. Hon konstaterar att det är svårmodiga tider. Hon skriver att Marianne Lindberg De Geer på en alternativ bokmässa försökte förklara varför hon stödde Makode Linde och den där Vilks. Hon skall ha använt det strängt förbjudna n-ordet flera gånger. Enligt vad Linderborg skriver, och det verkar högst troligt, blev det dålig stämning i lokalen. Känsligheten och ängsligheten är i dessa dagar synnerligen utbredd.
Och från de ängsliga hållet flödar också konspirationsteorierna där man föreställer sig NMR, Nya Tider och SD som en sammanhållen åskvigg i den svenska tryggheten. Enligt visan De komma med stöveltramp. Verkligheten är betydligt mer komplicerad än så. Först och främst kan man, som Linderborg gör, undra vem som får vara med på en korrekt bokmässa. Allt som sticker ut med minsta marginal får klippas bort. Och själva ”yttrandefriheten” blir också en slagpåse, något påhitt som extremhögern bollar med för att, som det heter ”normalisera” det extrema.
Det är med andra ord mycket bråk i bullerbyn.
Det tragiska eller komiska är att det är fullkomligt självklart det som Lindeborg skriver. Frågor som ställer sig är: Hur kom det sig att Kultursverige blev en sekt, en svårt inavlad klan där det inte ens synes finnas en intellektuell ohederlighet? När försvann den intellektuella traditionen, vurm för det som utmanade konsensus bortsett från en och annan gossen Ruda.
Mitt tes är att svaren står att finna hos sextioåttornas barn och barnbarn som blott lärt sig utantill vad som gäller + diverse gällande floskler osv utan krav på reflektion. Det märkliga är att många de ser sig som vänster och rebeller! så kan det gå. Det viktiga för klaner är att upprätthålla sin makt vare sig de dominerar delar av slitna förorter eller de som ingår i det institutionella Kultursverige.
Och så hitsongen from over there ovanpå detta; ”Trump, trump, trump, trump”. Fast de har boots och inte stövlar, men skillnaden går nog okunnighetsgenerationerna förbi.
Det ingår att vänsterns hänvisar till kritiskt sinnelag, men inte förmår producera kritik, utan klagomål över drömlandets upplösning.
Bokmässan borde av konsumtionsledet att döma domineras av deckarförfattare och spökskrivna kokböcker, de författarna brukar kokettera med lämpliga nervryckningar, och är ofta mer kända för offentlig skillmässogråt, alkohol och tv-produktioner. Det kanske inte finns så många Moberg och Heidenstam kvar? Lagercrantzarna är fler, och de sprider sig in i andras böcker.
Nutidens pk-förtryck liknar det närmast öststatsliknande åsiktsförtryck på 70-talet när t.o.m. de borgerliga gick och lallade på Staten och kapitalet och Hoola Bandoola.
Kanske är det sextioåttornas gener som går igen. Lika vilsna i pannkakan som vi tycker man var då kommer man tycka om nutiden om 20 år. Hur kunde folk bli så hjärntvättat trångsynta och intoleranta? Och så växer det väl fram en ny åsiktskorridor i annan riktning.
Yttrandefriheten har blivit instrumentell i kampen mot pk-förtrycket och när man ser tillbaka på den här tokiga tiden kommer nog Rondellhunden ses som en viktig symbol för starten på den kampen.
Ser man på, ett uppvaknande till.
Vilket jämmer då det var här i rabatten när Vilks tog vovven till NY!
Genast dyker den trätgirige ordvrängaren upp med sin lilla side kick.
I 2015 fikk vi en hatlov i Norge, paragraf 185. Det er forbudt å uttrykke hat mot negre og jøder og sikkert mot kristne også, dersom de er hårsåre. Dere har en lignende lov i Sverige, etter hva jeg forstår. Et par hundre mennesker har blitt dømt til bøter og fengsel for å ha sagt dumme ting som at den og den politikeren burde avrettes, at en redaktør burde gjengvoldtas av utlendinger, at et mordoffer var en fremtidig terrorist osv. Kort sagt fordi de ytret seg usmakelig.
Så lavt har demokratiet i Norge falt, at politikere og domstoler har gjort seg selv til smaksdommere over dumme ytringer. Det er som om vi lever i en realityserie. Ingen politikere er blitt drept og ingen redaktører er blitt gjengvoldtatt på grunn av disse usmakelige ytringene, så hva er problemet?
Voksne folk forstår å skille mellom troverdige drapstrusler og dumme ting skrevet i affekt eller fyll. Paragraf 185 forstår ikke slikt.
Det er nesten så jeg vurderer å anmelde meg selv for brudd på hatloven bare på faen.
Inge, en miljöpartist har dömts till dagsböter för att han kallade somalier för cancersvulst.
Krister
Det beror på att vi noterar vad du i olika sammanhang faktiskt säger här på Vilks.net. I ena stunden ger du ditt godkännande till regeringens bugande och nigande inför Irans diktatur, i nästa stund talar du om pk-förtryck.
CeDe, håpløst. Ytringer skal møtes med ytringer, ikke med statlig vold.
Åtalet gällde hets mot folkgrupp.
Somalier är folkgrupp, men svenskar anses inte vara någon folkgrupp?
FG, jag tror du kan skilja på code of conduct inför statsbesök och pk-förtryck, men i din iver att stoltsera med din ekvilibristiska argumentationsteknik drar du dig inte för att förvränga och använda alla tillgängliga trix – och vara oändligt konfliktsökande och långsint. Det är något omoget under din vältaliga fasad.
Titta på den här bilden, Krister:
http://www.mercurynews.com/wp-content/uploads/2017/05/saudi21.jpg?w=620
Sådär går det till när man förhandlar fram en code of conduct som är acceptabel för båda parter.
CeDe, den vestlige verden har et kraftig anfall av ”white guilt” og forstår ikke hvor nedlatende forskjellsbehandlingen er.
Vad trevligt alla hurrar på varandra för att hålla andan uppe i lugna tider.
Men är det inte just i lugnet, som allt kokas ihop egentligen?
Islamolog von Graven förstår alltså inte att särskilja Saudisk och Iransk code of conduct?
Oj…!
Det är ju skillnaden jag understryker, mohammad.
Hoppsan! Så kan det gå när du skjuter från höften!
Skillnaden mellan saudier och iranier? Saudis halshugger offentligt, iranierna hänger i lyftkranar offentligt.
Det finns ingen skillnad. Det är samma grymhet men olika tillvägagångssätt. Coderna är pur islam, som uttryckligen bör fördömas och negligeras av väst.
Jag försvarar inte dina attacker på halmgubbar FG. Du är full av fula trix.
Om det nu vore så att det är skillnaden du understryker von Graven – vad har man då att förhandla om annat än din halmgubbe?
Hoppsan!
Jag har ju sagt till dig att tänka efter ordentligt innan du postar…
NMR är inte på samma sida som Nya Tider och SD. Varför skulle de förstöra för bokmässan ?
NMR kom ut ur garderoben som maktens lilla köpta provokatörer, vars enda uppgift är att chikanera de svenskar som vågar kritisera mediamakten.
”Förhandlingen”, mohammad, rör huruvida en besökande kan påverka förväntad code of conduct i värdlandet i samband med statsbesök.
Tänka sig, jag trodde inte ens du kunde vara så obtuse att du inte förstod det.
Von Graven
Dumstrut på eller jorda foliehatten – i Saudi har kvinnliga statsbesök nämligen ej att täcka håret – din föreställning i frågan är synnerligen obsolet.
Att argumentera för att inleda förhandlingar i saken är således värsta halmgubbe retorik…
???
Du upprepar min poäng som om den vore din – och kallar sedan mig för dumstrut!?
LOL!!!
Löfven viker sig gärna utan förhandlingar, han tyckte nog att det var chict med slöjor. Om han hade villkorat handelsavtal med muslimerna med att inte beslöja sina damer så skulle säkert även Iran ha gett sig. Eller också skulle han ha gjort som en äldre iranier till en journalist på flygplatsen rekommenderade när feministerna var på väg hem att bara ta med sig män då hade de sluppit problemet.
Exakt min poäng.
Noll förhandlingar.
mohammad tror antagligen att Saudis eftergifter är spontana.
Noll poäng menar du von Graven!
Att Ivanka Trump skulle nödgas förhandla med gubbarna om sin huvudbonad!?
Hohoho!!!
Jorda foliehatten – (och kanske några extra sugrör)….
Det låg nog på Big Daddy´s bord!
Det pinsamma är förstås att de feministiska regeringen åkte dit och skämde ut sig i huckle, och dessutom försöker låtsas som att allt är ok. Alfred E Neuman och hans Ivanka har vi inget att säga till om, men den all-ovetande feminismen låtsas som att det inte är fel, som att vår värdeavgrund på något vis saknas. Ivanka uppträder dock rakryggat utan huckle, skandal vore väl annars.
Ja, vad är det egentligen den feministiska regeringen vill uppnå?
Är det att visa upp sin tolerans för kvinnoförtryck.
Eller är det för att visa vilka urbota idioter de är.
Kanske kan Krister ge oss ett svar?
CeDe
Regeringen ville visa upp sin tolerans för andra kulturer.
I sann kultur- och värderelativistisk anda.
Allt är ju lika värt.
Och inom FNs ram är vi som en enda stor familj.
Kultur-naivismen.
Vad mohammad menar är – antar jag – att Saudiarabien är lika beroende av att hålla sig väl med sin marknad för olja samt sin främsta vapenleverantör, USA. Självklart är de då mer benägna redan från början att ha en lättsammare code of conduct vid statsbesök än vad Iran förödmjukade den svenska ”feminist”-regeringen med.
So what!?
Det förtar ingenting av min kritik gentemot vare sig syltryggarna i den sosse-regeringen som åker ned och niger(!) iklädda hijab, samt gentemot de som på detta forum tycker detta är helt naturligt! Vill man sälja lastbilar som får man signalera annan värdegrund!!!
Du är ju inte särskilt övertygande i dina försök att påstå att jag har fel, mohammad!
Feministisk utrikespolitik är larv och misslyckad marknadsföring.
Om man tackar ja till ett statsbesök i ett land med stor kulturskillnad är det HELT OK att ta på sig ett huckle och ta lagen dit man kommer och visa vilja att skapa goda relationer, vilket är syftet med statsbesöket. Inte mycket stor skillnad på att man tar av sig mössan när man går in i en kyrka fast man inte är troende, att man tar av sig skorna och täcker axlarna när man går in i en moske som turist. Det hade också varit helt ok, kanske bättre, att förhandla sig till att slippa slöjan vid statsbesök. Men att sätta igång en storm i ett vattenglas för denne lilla skitsak är bara sånt billigt tjafs som politiker ältar för att vinna tjäbbelpoäng, ungefär som FG, istället för att ägna sig åt något konstruktivt. Nu kommer givetvis FG ut på sitt sluttande plan och mena att tar man på sig slöja så godkänner man också att stena våldtagna kvinnor och hänga dom i lyftkranar.
Jag anser det meningslöst bäste von Graven att du fortsättningsvis i tråden söker allianser i den aktuella sakfrågan.
Att bildförtydliga kritiken av statsbesöket i Iran med en föregiven Code of conduct-förhandling i Saudi (hoho!) är givetvis ett helt solklart och synnerligen uppseendeväckande argumentationsfel.
Jorda nu foliehatten kompis – innan halmgubbarna tar fyr…
Kvinnoförtrycket inom islam är en liten skitsak för Krister och han likställer också ett besök i kyrkan med en affärsförbindelse med en religiös diktatur.
mohammad lyckas inte mycket bättre i ämnet som inte inser samband mellan korankramande stater.
Ivankas och den svenska delegationens skilda uppenbarelser visar vad det hela gäller; den svenska delegationens pinsamma och fega hukande i huckle. Så är vi också kända utomlands.
”When in Rome, do as the romans” gäller inte brott mot mänskligheten, utan enkla saker som ska få livet smidigare. Iran har inte alltid varit en islamisk diktatur, bilder från 50-, 60 och 70-talen visar för tiden moderna människor. När man tvingar islam på folk, tvingar man på dem en religiös diktatur.
Religionen är ett tvångsmedel, ett sätt att hålla folk lydiga, halva folket är kvinnor. Det är vad den svenska delegationen åkte dit och manifesterade sin respekt för, genom att bära huckle.
”Bästa smartaste gänget” in action. Vi har en taktiskt framgångsrik regering, stick i stäv med valresultatet. Den seglar bidevind i väntan på bättre valresultat. När den inte får det kommer den att fortsätta försöka segla bidevind, hittills försöker ingen hindra den.
Krister
Den svenska undfallenhetspolicyn gentemot Nazityskland och försäljningen av kullager och järnmalm – är den också en ”skitsak”? En ”storm i ett vattenglas”?
Von Graven tecknar ovan en förvrängd bild av signaturen ”Kristers” åsikter mot vilken han sedan själv argumenterar.
Von Graven – halmgubbarnas mästare på Vilks.net…
mohammad
Jag frågar. Det ser till och med du.
Men Krister är principiellt illa ute så mohammad försöker rädda Krister med att påstå halmgubbe. Med lite tur kan mohammad få Krister att inte alls svara på frågan.
Nå, Krister?
Du kan ta till harvärjan, eller så reder vi ut principerna.
FG, du är väl så pass gammal att du vet att vänstern inte reder ut begrepp, vänstern påstår!
Jo visst, CeDe. Men vi får väl i alla fall ge Krister chansen.
Visst är det väl så att slöjan bara omnämns svepande i koranen? Inget påbud vad jag förstår, ingen synd att ej ha slöja?
Intressant också att Trump beskyllde Michelle Obama för att inte ha burit slöja när hon besökte Saudi Arabien. Affärsintressen först för Daddy.
Mina Iranska väninnor slänger av sig slöjan det första de gör när de landar på utländsk mark, och drar en lång lättnande suck. Dock vet jag inte om svenska delegationen uppnådde mer eller mindre utrikespolitiskt genom sitt handlande. Inrikespolitiskt i sverige var det såklart en katastrof.
Det finns många exempel i de islamska urkunderna (koran och hadith) och slöjan är följaktligen väl befäst i islamsk doktrin.
Ett axplock:
an-Nur 24:31
an-Nur 24:60
al-Ahzab 33:59
al-Ahzab 33:53
al-Nahl 16:44
Adwa’ al-Bayaan, 6/594-595
Graven
Det verkar långt ifrån entydigt, se TED talket nedan. Verkar framförallt varit reformrörelsen salafism som drivit frågan militant…
https://www.youtube.com/watch?v=_J5bDhMP9lQ&t=708s
Grundidén är hur som att kvinnan ska täcka sig så att hon inte lockar några andra män i fördärvet än sin äkta hälft. Att sen slöjorna varierar i tid och omfång förändrar inget.