Stor skadeglädje har utbrutit i omfattande kretsar efter socialstyrelsens broschyr om barnäktenskap. Vad som haltar är den mindre lyckade rubriceringen ”information”. Man brukar inte betona detta när det gäller brottslighet. Dessutom faller det in i ett gammalt kulturrelativistiskt mönster, vi bör visa förståelse. Att det har blivit sådant rabalder av den här saken beror naturligtvis på att opinionen har börjat dra åt annat håll och det verkar inte som om någon har nämnt kritiken som islamofobisk. I det numera uppkomna läget har det blivit bäst att ligga lågt och hålla med kritiken. Utom Martin Aagård som drar en lans för denna säregna broschyr (Aftonbladet). Tappert, men också ödsligt där ute på vänsterkanten.
Intressantast är nog bilden. Jag antar att gossen är med p g a det samtida könstänkandet. Någon kan ha gift sig med en minderårig gosse även om jag inte har hört om något sådant fall. Däremot är framställningen av flickorna uppenbart könsstereotyp. Flickor vänder fötterna inåt i blygsel och osäkerhet medan gossen redan har lärt sig mansplaining.
Ack, minns med bitterljuv nostalgi den tid när maxtaxa i barnomsorgen och jobbskatteavdrag dominerade det politiska samtalet.
Martin Aagard skriver att det är en folder ”som underlättar för socialarbetare att kommunicera med brottslingar”. Om det nu är brottslingar, varför har det blivit socialarbetarnas ansvar att ta hand om saken ?
Jag tror också upprördheten beror på bilden. Och – förutom det könsstereotypa – inget av barnen ser ut som typiskt svenskt barn med ljusa lockar.
På Flashback är det främst helig vrede, snarare än skadeglädje. Folk är förbannade och tycker att det gått för långt; att man offrar både mänskliga rättigheter och utsatta flickebarn i sin rädsla att inte stöta sig med islam.
Den här regeringen som iklädda hijab niger inför ayatollor skall UT!!!
Det är nog framförallt stor munterhet denna tokfolder skapar. Blir ytterligt svår att relativisera bort. Undrar just hur samtalen, konfererandet gick till under framtagningsprocessen?
– Behövs det verkligen en illustration? Vad är det du säger, det är ju den som kommer att ge oss cred, erkännande, stärka våra myndigheters varumärke. Foldern blir på svenska till att börja med så att vi får med oss hela svenska folket.
– Ska vi verkligen ha med en pojke? Absolut, annars får vi fan från rättvisepedagogerna.
– Tycker nog att ett blont och blåögd barn skall vara med. Förstår dig men risken finns att rasisterna, fascisterna och de obildade börjar skriva om detta i sina bubblor som nu för tiden kan få stor spridning. Fokus kan då skifta från den fina och mjuka ton vi vill förmedla.
– Transbarn? Bra förslag men det tar vi i nästa tryckning.
– Vi måste väl förtydliga att det inte påverkar barnbidraget. Det vet dom redan.
Man kan väl säga att den kritiserade broschyren är en logisk produkt av två motsägelsefulla doktriner med samma avsändare.
Dels den sittande maktens fokus på jämställdhet mellan könen och barns rättigheter. Dels samma sittande makts tidigare vurm för öppna gränser och generöst mottagande av folk från kulturer där just jämställdhet mellan könen och barns rättigheter är kraftigt underordnade eller icke existerande.
Den svenska modellen frontalkrockar med sig själv.
Och i Sverige gör myndigheter broschyrer. Och vi vill ju inte verka för stöddiga över våra egna stånpunkter – ergo ”Information till dig som är gift med ett barn”.
OBS!
Enligt ett riksdagsbeslut är Sverige ett ”mångkulturellt” land.(Palme 1975)
Alla minoriteter har laglig rätt att förtrycka majoriteten.
Här har man målat in sig i ett hörn.
Så sjukt att vanliga svenskar inte har rättigheter i sitt eget land.
”nytillkommna”har första tjing på tandvård eftersom kommunen bara betalar.
Lilla gubben du har ju en visdomstand som är infekterad.
En femtonåring lider inte av de problemen……
Femti spänn Mohammad.
25 000 för en vanlig svensk
Har vi i våran iver att bli ett multikulti samhälle istället blivit rövknullade av tusentals ”ensamkommande” eller ”apatiska”flyktingbarn……..
De hör man inget om idag.
En sån bluff vill ingen ta i tång längre.
Alla läkare som skrev ut medecinering.
Hur känns det idag
23 kommuner betalar ut socialbidrag till människor som inte ens har rätt att befinna sig i landet.
Nu har LV’s bedömning av den könsstereotypa presentationen hittat in på Flashback (inte jag).
Ett inte alltför lyckat förslag:
https://i1.wp.com/www.gerra.se/wp-content/uploads/2017/04/img_0031.jpg?ssl=1
Carin Jämtin: ”Sverige behöver en muslimsk helgdag”
innehållet här:
http://web.archive.org/web/20180329072813/http://www.socialstyrelsen.se/Lists/Artikelkatalog/Attachments/20915/2018-3-34.pdf
Det är brottsligt att ha sex om den äkta partnern är 14 år eller yngre. även om de redan har barn tillsammans. ja det kan ju vara intressant att veta.
Det känns som att denna broschyr är ett readymade radikalt konstverk. En blivande klassiker som borde hänga på Moderna museets vägg.
Sverige är ett kristet land med en majoritet ateister. Sverige behöver förbud mot islam i alla former. Carin Jämtin har satt miljöpartiet i regering.
Helt utenfor temaet, men. Jeg har tenkt mye på skoleskytinger. Alle gjerningsmennene er ateister.
EU har en annan uppfattning, sl!
https://samnytt.se/eu-islam-ar-var-framtid/
Gustav Fridolin har erbjudits en ministerpost i Ungern.
Patrik Engellau skriver på bloggen Det goda samhället:
I Sverige har vi en statlig värdegrund. Wikipedia säger att denna värdegrund är unikt svensk även om den ibland gästspelar i Norge: ”Det svenska begreppet värdegrundsarbete har inte förbindelse till den internationella diskursen.”
Vem som har uppfunnit värdegrunden eller ens vad den betyder är oklart. När man googlar på företeelsen får man lätt känslan av att det är Skolverket och andra pedagogiska myndigheter som ligger bakom. Den centrala tesen i värdegrunden verkar vara den numera så välbekanta idén om ”alla människors lika värde”.
Jag har flera gånger försökt rycka undan mattan för den idén, till exempel här och här. Liksom så många andra har jag påpekat att sentensen är en säregen svensk och norsk felöversättning av första paragrafen i FNs deklaration om mänskliga rättigheter, där det i själva verket står att alla människor är lika i värdighet. Således inte ”värde”, utan ”värdighet”.
https://detgodasamhallet.com/2018/04/01/vardegrunden-pa-nya-aventyr/
Om värdegrunden ändå betyder alla människors lika värde enligt sina propagandister, kan det problematiseras ganska enkelt.
1) tesens ursprung är kristet, ”alla människors lika värde inför Gud”, alternativt Jesus. Slaveriet förbjöds efter hand med just detta religiösa argument.
2) Under islam är en kvinna värde maimalt hälften av en man. Under islam frodas fortfarande slaveriet.
Nu blev värdegrunden lätt att tolka, eller hur? Däremot har den inte gått fram till rektorerna för en och annan muslimsk slaveriskola betalad över skatten i Sverige.
Jag är inte explicit emot värdegrunden, men misstänker att den är ett tveeggat svärd, den kan användas mot dem som kritiserar islams aggressivitet och omänsklighet, den kan användas mot dem som hävdar att vi har rätt att vägra bidragstagande extremister inresa. Den kan användas till att förvandla de missnöjda sossar som gått till sverigedemokraterna till nazister. Rätt använd är värdegrunden däremot användbar mot hat-imamer på inresa till muslimska familjedagar. Men det verkar inte fungera så bra.
Lars.V och sistastycket -”Intressantast är nog bilden.”
Funderade likt dig över just fotplaceringen och visst-visst – såkanman oxå sedet, och jupp och min fundering utanför själva sakämnet.
Min betraktelse slutar i att viss önskat bild-djupet har varit avgörande.
Ungdommarna bildar en halvsfär förstärks genom fötternas placering, i-mitt klackar inåt och de varsida-om, klackar utåt.
Antagen-vy, och fötterna parallelt, kan tänka mig att grabben i mitten rentav ramlar bakåt med tanke på fondens konstruktion, fötterna paralellt raderar ut halvcirkeln som till viss förstärker djupet i fonden, men det ejujag-det ritar mest mekanik.