För ett par dagar sedan skrev Niklas Orrenius en text i DN om Islam. Den väckte avsevärda reaktioner. Bland annat från Nima Gholam Ali Pour på FB. De kontroversiella delarna av Orrenius artikel är dessa:
”Debatten om huruvida islam och muslimer hör hemma i Sverige, till exempel. Det borde egentligen inte vara ett diskussionsämne på det nationella planet heller. Hundratusentals svenskar är muslimer. Varje dag tar de sig till sjukhus, fabriker, skolor, byggen och andra arbetsplatser, deltar i samhällsbygget. På fredagar fylls moskéer från Kiruna till Ystad av troende.
De senaste åren har jag granskat och lyft fram en del missförhållanden i muslimska kretsar. Det gör jag inte för att jag är emot religionen – utan för att jag betraktar islam som en svensk religion, som en del av vårt samhälle.”
”Självklart är islam en del av Sverige. Det är skönt att bo i en stad där den diskussionen sedan länge är överspelad. Malmömuslimer fastade och åt iftar långt innan jag föddes. Malmös första muslimska församling grundades 1972. Muslimhatarna borde helt enkelt chilla lite, som mina ungar skulle uttrycka det. ”
Nu skall det sägas att Orrenius inte är okritisk utan påpekar en hel del problem med islam. Men summan är ändå att islam är en del av och hör hemma i Sverige. Formellt sätt har han naturligtvis rätt. De facto är det så. Men en annan sak är om man kan säga att islam har integrerats i Sverige. Det kan man knappast påstå. Islam är merparten av det svenska mångkulturprojektet och trots alla kampanjer har det inte haft någon större framgång i den här delen. Den grundläggande orsaken är väl känd, islam har hittills visat sig resistent mot modernisering och muslimska röster i den avdelningen här man inte mycket av. Det är dock en världsreligion som i stor utsträckning styrs från sina basländer. Och så har vi det här med att religionen också utgör en politik. Och den politik som förespråkas utifrån de heliga texterna är näppeligen uppbygglig. Så ekvationen är nog inte så enkel som Orrenius förespråkar.
Det finns enstaka svenskar som konverterat till islam, Augeli kommer man att tänka på. De verkar ha varit mer intresserade av sufism, alltså haram ur wahabistperspektiv. Massinvandringen har placerat icke svenskar i Sverige, de som väljer att inte tillhöra Sverige men bor här, exkluderar avsiktligt sig själva. De kan nog inte bättre.
De som borde kunna bättre är de horder av skattefinansierade mångkulturpredikanter som befolkar offentliga poster, skuffar problemen under mattan, accepterar saudifinaniserade moskéer och ger dem tolkningsföreträde för araber utan religion. Men det verkar vara för mycket begärt. De journalister som är desinformatörer åt dessa mångkulturspredikanter är inga journalister, utan politiska agendasättare.
Enter SD. Marken är plöjd, besådd, vi tittar på medan skörden mognar. Fall på eget grepp.
Lars Vilks har fel när han påstår att islam ”visat sig resistent mot modernisering”. Det är tvärtom så att islam under 1900-talet har genomgått en hisnande modernisering men inte i en mer sekulär riktning som kristendomen.
Koranens budskap som det tolkas av moderna teologer sprids på internet med hjälp av bilder, musik och tryckt text vilket är främmande för hur man tidigare traditionellt har spridit religionen,
Islamitiska extremister förstörelse av moskéer och andra för muslimer heliga heliga platser är ett annat illustrativt exempel på att hur tusenåriga traditioner har kastats överända på grund av de senaste decenniernas förändrade syn på vad islam och en muslim är.
Att sedan religionen så tydligt appellerar till ungdomar visar tydligt hur islam fungerar som en modern företeelse bland andra i dagens mediabrus och är det slutgiltiga beviset på att religionen anpassat sig till det nya årtusendet. Utan en modernisering så hade islam varit en betydligt mer marginaliserad faktor än vad är fallet i dag.
Du är dåligt påläst. Läs Mohammad Fazlhashemis ”Vems islam” så får du fakta från en säker källa. Moderniseringen av islam är en svag röst…
Jag tror inte du förstod vad jag menade Lars, vad är det som är oklart?
Du säger att jag har fel angående resistensen mot moderniseringen. Det har jag inte och dessutom är det inte ens en kontroversiell fråga.
Naturligtvis har du helt fel om du verkligen tror att inte islam moderniserats och det i närmast hisnande takt de senaste decennierna.
Islam sprids i dag på ett helt modernt sätt som i mångt och mycket egentligen strider mot det budskap som särskilt då extremister anser sig stå för. Bild och musik har antagligen aldrig varit så viktigt för spridandet av islam som i dag.
Vem menar att det inte är så?
Ulf verkar inte riktigt ha fattat skillnaden mellan modernisera då det gäller spridningssätt och reformera vad gäller budskapet.
Reformationen och ett slags motsvarighet till NT lär vi nog få vänta på.
Islams budskap har också förändrats vilket märks på hur sunnitiska extremister systematiskt förstör moskéer och andra för muslimer heliga platser som inte skett någonsin i islams historia. (Okey då, whabbiterna har gjort de då och då i det som nu är Saudiarabien sedan 1700-talet)
Modernisering behöver inte betyda humanisering, liberalisering eller sekularisering utan kan helt enkelt bara betyda att i det här fallet islam har förändrats för att kunna vara ett attraktivt alternativ för moderna människor.
Jag gav dig en referens till en av vårt lands ledande forskare i ämnet. En mycket säker källa. Han är förresten en av mina motståndare.
”ett attraktivt alternativ för moderna människor”
Snarare ett alternativ för människor som vill gå en annan väg. Kanske inte så konstigt att somliga föraktar européerna och inte vill bli som vi. Om européerna inte har yttrandefrihet och inte får beskriva närhistorien på ett korrekt sätt så varför skulle någon som kommer utifrån vilja infoga sig i något sådant ? Kanske bättre att gå sin egen väg och istället utnyttja och surfa på pajasarna.
Ha ha ha!
Jag har ju hela tiden sagt att Ulf är islamist!
Ulfs anklagelser om antisemitism har endast varit, och kommer alltid att vara, det sedvanliga verktyget att tysta motståndare.
Europeisk framtid för folk av judisk börd:
https://www.youtube.com/watch?v=wLrdzRpxRzU
Bäva Europa! Det är detta Orrenius nasar!
Svenskt Näringsliv kräfva dessa skatte- och bidragsfinansierade låglönekonkurrande muhammedaner!
Kom mullor och dervisher, kom imamer och handhälsningsresistenta, kom ljuva slöjpoliser, kom hederskultur.
Bygg en moské baby, bygg gärna tre, baby!
Jisses vilken fart det blev på trumpetandet om hur härligt dynamisk och föränderlig islam är från Ulf. Man skulle ju annars kunna tänka sig att det var ett gyllene tillfälle igår att debattera med ’rättshaveristen’ i egen hög person, då den utpekade ser ut att ha gjort ett eget inlägg i ärendet.
Chicken?
kaaa kakakakaka kaaaa 😉
Moderniseringen av islams innehåll är haram, däremot är det tillåtet att ta de otrognas mark och teknik i anspråk för att tvinga på alla den onde profetens visioner. Moderniseringen av islam är inte mänsklig utan teknisk. Sveriges regering låter islamisterna göra sig till tolk för alla födda under islamsk regim.
Än så länge är inte islam huvudproblemet, utan vad islamexponeringen gör med oss. All modig och progressiv vänsterpolitik, baserad på fromma förhoppningar, kristendom och grekisk filosofi, åker nu ut som barnet med badvattnet. När det saknas kulturkonservativa partier, därför att de blivit lånefinansierade liberaler, återuppstår socialkonservatismen med hjälp av vitt ariskt motstånd. Islamimporten gödslar en slags babynazister som fått skolgången raserad av Göran Persson.
Bra Jobbat och Lycka Till!
Alla samtidsfenomen är inte lika med modernitet. Samtiden rymmer också reaktionärer, tillbakagång. Expansion av islam är en tillbakagång. Samtidskonst kan t.ex. vara efterbliven politik.
Hej Lars!
Jag har nu tittat igenom ”Vems islam” men kan inte riktigt hitta de sidor där författaren tar upp wahhabiternas förstörelse av moskéer och andra för muslimer heliga platser.
Jag har inte heller hittat något om hur islamitiska extremister bryter mot gamla traditioner genom att använda internet, bild, musik och tryckta texter för att sprida sina intoleranta budskap.
Kanske kan du Lars hjälpa mig hitta de relevanta sidorna?
Paradoxala tider vi lever i. Ulfs välomvittnade omsorg om den judiska befolkningens väl och ve på längden och på tvären ska vi nu försöka para ihop med stor omsorg om islams inträde i landet.
Och såhär ser hotbilden ut mot Sveriges judar:
https://pbs.twimg.com/media/DDFspTvXgAA5U9D.jpg:large
Från sidan 17 i denna:
http://www.hlsenteret.no/publikasjoner/digitale-hefter/antisemittisk-vold-i-europa_engelsk_endelig-versjon.pdf
Ulf försöker släcka elden med bensin, äta upp kakan och ha den kvar och behålla värmen i huset genom att elda upp möblerna.
Citat från Ulf ovan:
”Att sedan religionen så tydligt appellerar till ungdomar visar tydligt hur islam fungerar som en modern företeelse …”
”Islam sprids i dag på ett helt modernt sätt som i mångt och mycket egentligen strider mot det budskap som särskilt då extremister anser sig stå för. Bild och musik har antagligen aldrig varit så viktigt för spridandet av islam som i dag.”
För mig påminner denna effektiviserade mediestrategi om nazismens innovationer på 30-talet vad gäller utnyttjandet av massmedia för att bygga upp sin fascistiska massrörelse. Islam är också vår tids helt dominerande fascism.
Det var inte detta som var intressant utan istället hur moderniseringen fungerar. Det finns de som förespråkar friare och metaforiska tolkningar av de heliga skrifterna. Och som alltså förordar en anpassning till samtiden och mänskliga rättigheter liksom att skilja mellan politik och religion. Men de utgör alltså en svag röst. Där har du problemet.
Jor-El har uppenbarligen glömt bort att Sverigedemokraterna har lagt fram lagförslag i riksdagen som om de antagits gjort det omöjligt för religösa svenskar som bekänner sig till judendomen att bo kvar i Sverige.
Partiet har faktiskt definierats som antijudiskt av Aron Verständig, ordförande i Judiska centralrådet.
När det gäller blodiga terrordåd riktade mot judar så är det muslimer som är förövarna men det innebär inte att det bara är muslimer som ogillar och provoceras av judarnas närvaro i Europa.
Antisemitismen är en del av den europeiska kulturen och Sverigedemokraterna är ett bra exempel hur antijudiska tankefigurer fortfarande lever och frodas i det svenska folksjälen.
Ulf
Vi har varit här många gånger förut: du klippte bort sista meningen i riksdagsmotionen om djurskydd – det vill säga manipulerade/förfalskade motionen.
Varje gång du – ad nauseam – gör nya försök att misskreditera, baserat på din egen manipulation(!) av källhänvisningen så exponeras du som den störda person du är.
Jag förstår och accepterar självklart att Lars Vilks inte tycker att de företeelser jag beskrev i är intressanta.
Men när Lars påstår att jag är dåligt påläst så måste jag protestera. Jag och Lars har uppenbarligen lite olika tankar om vad modernitet innebär. För Lars verkar det innebära att en religion anammar feminism, demokrati och respekt för mänskliga rättigheter.
För mig innebär modernitet att en företeelse appellerar till den moderna människans behov. Islamismen är just nu en rörelse som lockar till sig stora skaror av unga européer som är födda och uppvuxna i det industrialiserade och sekulariserade Västeuropa. För mig är det själva definitionen av en modern religion. Lars gör uppenbarligen en annan analys.
Du förespråkar sharia och obedövad skäktning, Ulf.
Och nu påstår du att om tillräckligt många vill ha det så skall det kallas ”modernt”.
Uppenbarligen gör Aron Verständig en annan analys av SD:s lagförslag än signaturen ”Från Graven”.
Det är naturligtvis inget som bekymrar signaturen eftersom ”Från Graven” menar att alla judar är empatistörda och därför inte går att lita på.
För antisemiter som ”Från Graven” är judendomen inget annat än en sjukdom.
Gäsp, Ulf skjuter som vanligt in sig på SD’s mer perifera förslag och försöker framställa detta som största hotet mot Sveriges judar.
Kanske får snart Ulf ägna sig åt att demonisera kommande partiledaren Paula Bieler för hennes ’antisemitism’.
Alltmedan öppen dörr fortsatt proklameras för judarnas mest frekventa plågoandar.
Man måste göra en Hanif Bali här: ¯\_(?)_/¯
Jag påstår att du är sjuk, Ulf.
Bland annat empatistörd.
Om det är på mode att vissa aningslösa unga anammar en idé så har för den skull inte idén i sig förnyats.
Så SD:s lagförslag som syftar till att göra judendomen olaglig i Sverige är ett perifert förslag enligt Jor-El. Jag antar också att Björn Söders funderingar om judendom och svenskhet eller Anna Hagwalls utspel mot judiskt ägda medier också är perifera.
Det kommer onekligen väldigt många perifera förslag riktade mot judarna från SD. Judarnas närvaro i det svenska samhället verkar vara något som verkligen bekymrar sverigedemokrater!
Ulf har klippt bort en mening ur motionen – och använder den manipulerade motionen i dessa försök till misskreditering.
Nu gör ju uppenbarligen en framträdande representant för den svenska judenheten samma analys av lagförslagen som jag. Men för antisemiten ”Från Graven” är allt bara judelögner. Goebbels hade varit stolt över ditt trollande ”Från Graven”!
Jag kan inte se att Aron Verständig förespråkar sharia – såsom du gör, Ulf – eller uttrycker sig cyniskt om djurs uppenbara lidande – såsom du gör, Ulf.
Det är dig jag kritiserar. Det är du som är störd.
Så blev ”Från Graven” tvungen att backa från sina lögner om SD. Att ”Från Graven” kallar mig störd gör mig också mycket nöjd. Klander från en idiot tar jag mycket lätt på!
Den judiska staten Israel erkänner och respekterar sharia och tillåter även kosherslakt. I ”Från Gravens” värld är detta ett utslag av störda och sjuka tankar.
Judarna i Israel är därför enligt ”Från Graven” tankesätt alltså störda och sjuka. Det är faktiskt ungefär hur den tidiga nazismen betraktade judarna. Som en sjukdom som måste avgränsas eller förjagas.
???
”…sina lögner om SD…???
Jag säger att du här på Vilks.net presenterar en riksdagsmotion från SD ur vilken du har klippt bort en mening! Därefter använder du den – av dig själv – manipulerade motionen för att misskreditera synen på svensk djursskyddslagstiftning.
Sedan hänvisar du till Aron Verständig. Gott så. Var förespråkar Aron Verständig sharialagstiftning, såsom du gör?
Ulf fäktar vitt och brett och uppfyller Godwins lag med råge.
”göra judendomen olaglig i Sverige”.
För att SD vill förbjuda en speciell handling, som vissa judar gillar att ägna sig åt, innebär inte att judendomen som helhet görs olaglig om förslaget skulle träda i kraft.
Precis som inte hindusmen är olaglig i Sverige, trots förbud mot hustrubränning, som vissa hinduer kanske skulle vilja ägna sig åt.
Islam är lagligt, men stening som straff för otrogna kvinnor och en massa andra medeltida seder är det inte.
Rastafarianismen får utövas, men deras heliga örter räknas som lagbrott.
Osv. osv. osv.
Religionsfrihet innebär inte rätten att automatiskt utöva alla ritualer som eventuellt har uppstått under tusentals år inom den tro / kultur man erkänner sig till. Varken för judar eller andra.
”Från Graven” trollar vidare.
Jag kan också notera att Björn Söder även i dag fortsätter med att försvara sitt uttalande från 2014 om judar och samers svenskhet eller snarare brist på svenskhet.
Varav hjärtat är fullt, därav talar munnen. Björns Söders hjärta är uppenbarligen fyllt med negativa tankar om judar om vi får tro det gamla ordspråket.
Ulf,
Du manipulerar din källa genom att klippa bort meningar i texten, och presenterar den sedan här som om det vore en originaltext. Din trovärdighet är för alltid borta efter en sådan manöver.
Stor humor, ett antisemitiskt nättroll diskuterar vem som är trovärdig eller inte.
Ulf
Det uppenbart att du inte mår bra.
Du manipulerar källtexter och presenterar dem här som original. Du får ju till och med ett erbjudande om en direkt tvåvägsdialog med Tino Sanandaji (efter att du maniskt kampanjat gentemot honom med enkelt falsifierbara lögner).
Men när Tino Sanandaji erbjuder dig en exklusiv dialog så flyr du!
”Från Graven”har inte ens koll på att jag svarat Tino. Om det någon som just nu flyr så är det faktiskt Tino.
Jag märker att från ”Från Graven ” uppenbarligen fortfarande menar attAron Verständig sprider lögner om det snälla SD. Judelögner skulle väl Goebbels kallat Arons påståenden!
Ulf
Jag kommenterar vad du har skrivit här.
Vad Aron Verständig skrivit vet jag mycket lite om. Om du påstår att Aron Verständig förspråkar sharia – såsom du gör – eller uttrycker sig cyniskt om djurs lidande i samband obedövad skäktning – såsom du gör – så får naturligtvis dina påstående en viss relevans.
Är det dessa du påståenden du försöker göra med hänvisning till Aron Verständig?
Det får väl du försöka klura ut ”Från Graven”.
😆 😆 😆
Total kapitulation från Ulf!
Blev det för svårt ”Från Graven”, kan du inte googla???????
Jodå.
Men det är du som gör påståendet och har bevisbördan.
Den definition av ”modernitet” som jag använder är den allmänt vedertagna. Att du sedan snickrar ihop en egen skapar enbart förvirring. Med den taktiken kan vem som helst göra vad som helst till modernitet.
Uppenbarligen är inte din definition Lars Vilks av vad modernitet innebär den enda.
Här är en intressant artikel: https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/sep/09/isis-jihadi-shaped-by-modern-western-philosophy
Mer läsning: https://www.bbc.com/news/magazine-28246732
Nej ”Från Graven” det är Aron Verständig som påstår att SD vill förhindra religösa judar att utöva sin religion i Sverige.
Att du struntar i honom är inte så konstigt eftersom du i likhet med din läromästare Goebbels anser att judar är sinnessjuka lögnare och därför kan ignoreras.
Jösses!
Gosse, ta din medicin.
När moderniseringen av islam diskuteras är det inte den här typen av påverkan som man avser utan religionens anpassningen till mänskliga rättigheter och demokrati.