2778: Våra förhoppningar

Pussy Riot har beviljats asyl (SvT). Högst rimligt och angeläget. Återstår bara att även Dan Park skall beviljas asyl. Den svenska diktaturen måste bekämpas!

Och naturligtvis skall Klimat-Greta få tala i riksdagen (Aftonbladet). Hon är en av våt tids formidabla mediesuccéer. Vi får dock nöja oss med att det känns som om det kommer att medföra något på riktigt. Det postmoderna fenomenet är i högsta grad levande.

Det här inlägget postades i politik. Bokmärk permalänken.

110 svar på 2778: Våra förhoppningar

  1. PM skriver:

    Ska klimatgreta tala i riksdagen, så måste en vederhäftig motståndare också få göra det. Tex Mats Zetterberg eller Ingemar Nordin.

  2. Ulf skriver:

    Sverige är till skillnad från Ryssland ingen diktatur. I Ryssland mördas systematiskt journalister och politiker som regeringen anser som ett hot mot den rådande ordningen. Massmedia är också styrda av regeringen.

    De svenskar som anser att de lagar som Dan Park har dömts efter är felaktiga kan genom opinionsarbete skapa en parlamentarisk majoritet som ändrar lagstiftningen. Det går inte i Ryssland.

    Jag antar att Lars Vilks skriverier om den svenska ”diktaturen” egentligen är ett skämt. Tråkigt nog så leder sådana utspel från Lars Vilks till att han blir ännu lättare att avfärda som en marginaliserad extremist för de som inte gillar RH.

  3. Från Graven skriver:

    Citat av Mats Zetterberg: ”Sant är att årsmedeltemperaturen ökat, men det beror på färre kalla år räknat från 1990 och inte på att värmetopparna varit högre än 1934

    Den här backen är egentligen inte brantare än andra. Den lutar endast lite mer uppåt än vad andra backar gör.

    😆 😆 😆

    Mannen är en charlatan!

  4. CeDe skriver:

    PM, varför vederhäftig – är klimatgreta egentligen vederhäftig?

  5. Från Graven skriver:

    Klart hon inte är.

    Konserverad gröt; men jag har börjat gilla henne, trots allt.

  6. CeDe skriver:

    Ja, hon är ju unik!

  7. Från Graven skriver:

    Jag har hört att hon kan gå på vattnet.

  8. CeDe skriver:

    Det kan alla göra när det är fruset.

  9. minnesdagen skriver:

    Sverige ger och tar.
    Assange nu dömd till fängelse i England. och enligt deras press…
    Swedish prosecutors say they are now re-examining the case after a request by one of the alleged victim’s lawyers.
    https://www.dailymail.co.uk/news/article-6980011/Wikileaks-founder-arrives-court-London-sentencing.html

  10. Från Graven skriver:

    Åh, så bra! Greta tar sig an nazisterna i Ludvika.

    Efter att hon klarat av nazisterna det så borde hon fokusera på malaria. Malaria drabbar otroligt många människor i den fattiga världen.

  11. CeDe skriver:

    Sen återstår bara Islam!

  12. Från Graven skriver:

    Fast det är ju egentligen inte islam. Tror jag Greta kommer att säga.

  13. CeDe skriver:

    Jag tror Greta är en fantastisk liten tjej med tanke dessutom på att hon har några handikapp. Vi ska inte göra oss lustiga över henne och hon har all min respekt.
    Men kanske uppmärksamheten omkring henne har dragit iväg lite hejdlöst.

  14. PM skriver:

    Greta skulle inte komma en tum om det inte vore för hennes reklamnätverk, som placerar henne överallt. Hon är en produkt, hon är produktplacerad, sen månader. Möte med påven, tal i parlamentet osv. Ett team lyfter luren för hennes räkning dygnet runt. Ett barn med varierande symptom produktplaceras som sanningssägare.

    15-åriga IS-fruar visste inte vad de gjorde, men 15-åring är klimatexpert. Så olika falla ödets lotter.

  15. CeDe skriver:

    Islams döttrar iklädda slöjor motdemonstrerade idag mot NMR
    Många med Jihadfingret höjt mot himlen, alltså symbolen för heligt krig.
    De vet vad de vill, men ingen reagerade på det.

  16. Per skriver:

    Från Graven
    Du som (om jag har förstått saken rätt) stödjer teorin om att ökningen/människans utsläpp av CO2 under industrialismen och in i vår tid är den huvudsakliga orsaken till ett varmare klimat från 1800-talets början, dvs efter att den Lilla istiden upphört – har du koll på hur det internationella naturvetenskapssamhällets teoritrend utvecklas? Blir naturvetenskapliga forskare som är kritiska till teorin om CO2:s betydelse fler eller färre? Vad samhällsvetenskapliga forskare anser är ju helt ointressant ur teorisynpunkt.

  17. Från Graven skriver:

    Per

    Det råder ca 96%-ig konsensus.

    Jag har ingen uppfattning om trenden i fördelning mellan konsensus-skaran och kritikerna. Kritiker finns nästan alltid i dessa sammanhang, och får ses som ett sundhetstecken.

    Svårigheten som kritikerna står inför är att presentera en alternativ orsaks-faktor som uppvisar en hög korrelation med temperaturökningen. I alla fall högre än koldioxidens. Skulle man lyckas med detta så är det min uppfattning att forskarsamhället skulle lyssna.

  18. SSAB skriver:

    Ulf skriver

    De svenskar som anser att de lagar som Dan Park har dömts efter är felaktiga kan genom opinionsarbete skapa en parlamentarisk majoritet som ändrar lagstiftningen. Det går inte i Ryssland.

    Fråga: Är konstens frihet större i Sverige?
    Fråga: Är det majoritetspolitiken som avgör konstens gränser?
    Fråga: Vilka värden försvarar man genom att misshandla Dan Park?

  19. Från Graven skriver:

    Förra gången Ulf sade att om man inte gillar läget så kan man försöka ändra det parlamentariskt, och jag sade: ”det skall vi!”, så blev Ulf arg.

  20. Per skriver:

    Från Graven
    Varifrån får du siffran 96%?
    Tidigare pratade man om 97%, vilket många påpekat var en ren statistisk fake.
    Jag följer de alternativa sidorna Klimatupplysningen och Klimatsans och där framkommer en helt annan bild av teoriläget.
    Korrelationen mellan CO2-ökning och temperaturökning är väl dessutom lite knackig. En alternativ förklaringsfaktor är väl bl.a. solaktivitetens utveckling.
    Jag gissar att vi går mot ett kallare klimat inom ett par decennier.

  21. Från Graven skriver:

    Jag tog siffran 96% ur minnet. Om jag minns rätt är den strax under 97%, och avrundas uppåt. Det ändrar egentligen inte på någonting.

    Solaktivitetens korrelation med temperaturen över det aktuella tidsintervallet är mig veterligen mycket svag. Har du några siffror?

    Kritikernas utmaning är att visa en orsak-verkan korrelation som är starkare än koldioxidens.

  22. Ulf skriver:

    ”SSAB” verkar mena att det var rätt av några huliganer att misshandla Dan Park. Jag håller inte med utan anser att de som är ansvariga för den misshandeln skall ställas inför rätta.

  23. Från Graven skriver:

    Ta nu din medicin, Ulf.

    Inte ens mohammad stöder dig (mer än som ett verktyg).

    😆 😆 😆

  24. Ulf skriver:

    ”Från Graven” blev visst svarslös. Då återstår bara personangrepp.

  25. Från Graven skriver:

    Fast du vet ju att jag har rätt (om mohammad).

    Efter det att han insett vem du är så har du reducerats.

  26. Per skriver:

    Från Graven
    Jag tror att jag har överskattat din förmåga till kritiskt tänkande. Att du upprepar den fåniga siffran 97 procent. Jag kan tolka det som att du slutat följa debatten i ämnet.

  27. pöbeln skriver:

    Per
    Jag tror(vet) att Graven står upp för den vetenskapliga principen. Där finns knappt någon debatt att följa, den har vädrats i peer-reviewade papper sen 60-talet. Minst. Det finns flat earthers och evolutionsförnekare också.

    Uppenbarligen delar du nått starkt med Islamisterna, nämligen vetenskapsförakt.

  28. CeDe skriver:

    Och lite annat.

    Nu kommer nog MP säkra sin plats i riksdagen.

    Förbudsförslag till kongressen:

    Stoppa inrikesflyg, skapa ett statligt Facebook och förbjud gruppsex för unga.

  29. Per skriver:

    Jag ser att Från Graven har hamnat i dåligt sällskap (pöbeln).

  30. pöbeln skriver:

    Men Per…jätte bra argument där…(hahaha)

  31. Ulf skriver:

    ”Från Graven” verkar tro att det bara är jag och signaturen mohammad ” som står upp för judarnas rättigheter i Sverige och stöder den nuvarande lagstiftning när det gäller förtal och hets mot folkgrupp.

    ”Från Gravens” resonemang blir bara konstigare och konstigare.

  32. pöbeln skriver:

    Cede
    Hå hå. Källa på det. Kan tänka mig att det finns nån form av kontext runt dina plakat…

  33. CeDe skriver:

    Det har rullats långt ner nu i Aftonbladet och förminskats till bara gruppsexet.

  34. pöbeln skriver:

    Cede
    Vad säger dom om gruppsex få?

  35. CeDe skriver:

    Att det ska förbjudas för unga.

  36. Jor-El skriver:

    Det enda den omtalade siffran 97% förtäljer är konstaterandet från forskarvärlden att människan har en inverkan på klimatet på jorden.
    Från Nasa: ”Multiple studies published in peer-reviewed scientific journals show that 97 percent or more of actively publishing climate scientists agree: Climate-warming trends over the past century are extremely likely due to human activities.”
    Denna överväldigande majoritet är ju såklart inte överens om hur stor denna inverkan är. Att hålla mänsklig aktivitet allena ansvarig för temperaturhöjning gör att man tvingas helt bortse från långt större krafter som solaktivitet och jordens skiftande avstånd från solen. Det finns alltså forskare som bedömmer människans påverkan som ’försumbar’, andra som ’betydande’, och dom som proklamerar fullt katastrofläge och Greta-panik – ’vi har tio år på oss, sen är det kört’.
    Siffran 97% är en fördummande förenkling av en komplex fråga.

  37. Från Graven skriver:

    Ulf

    Nej, det har du rätt i. Ni står sida vid sida med SD upp för judarnas rättigheter i Sverige.

    https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/ssu-demonstranter-sjong-krossa-sionismen-kritiseras-for-antisemitism

    https://nyheteridag.se/nar-ska-socialdemokratin-sluta-underblasa-judehatet/

    Medan socialdemokratin, vänstern i allmänhet och islamismen gör landet osäkert för judar

  38. pöbeln skriver:

    Cede
    Ja det var verkligen knäppt. Nu verkar iaf även partiledningen tycka det, tur nog.
    Ps
    Första gången jag håller med dig 🙂

  39. pöbeln skriver:

    Jor el
    Nu är det så att vissa saker kan vi påverka, andra inte. Avståndet till solen, tex, är helt omöjligt att påverka. För att inte tala om solaktivitet.

    co2 däremot, är tämligen enkelt att påverka, det är något vi kan. Inte nog med det, det löser också oljeberoendet, bättrar på luften som på vissa håll är oandningsbar pga avgaser, och ja, vem vill inte göra Greta glad?

    Varför känns det alltid som att prata med barn när man talar om klimatet…???

  40. mohammad skriver:

    Som självklart står jag upp för judarnas rättigheter i Sverige i enlighet med Regeringsformen och Europakonventionen.

    Och stöder givetvis – som varje politisk korrekt samhällsmedborgare – gällande lagstiftning när det gäller förtal och hets mot folkgrupp.

    Rasister och antisemiter skall i alla sammanhang hållas kort.

    Vare sig de som Dan Park gömmer sig bakom myten om ”konstens frihet” eller som von Graven – bakom en simpel likställighet av Israels och Nazi-Tysklands lagsystem…

  41. Från Graven skriver:

    Och där sharia gäller stöder du den ordningen.

  42. Per skriver:

    Jor-El, pöbeln, Från Graven

    Angående falsariet 97% konsensus:

    http://www.klimatupplysningen.se/2012/05/30/97-konsensus-och-hur-man-bluffar-med-statistisk-del-1/
    http://www.klimatupplysningen.se/2015/12/08/den-seglivade-myten-om-de-97-klimatforskarna/

    När man tar del av sådan information så blir man sugen på att få reda på mer i frågan – om man tar den vetenskapliga principen på allvar, alltså riktigt på allvar!

  43. Jor-El skriver:

    Det är bara att tacka och ta emot. Pöbeln förstärkte bara min poäng, genom ytterligare fördummande förenkling.

  44. CeDe skriver:

    Ja, Graven, hur förhåller sig svensk lagstiftning till hetsen mot olika folkgrupper som predikas – efter koranen – i ”svenska moskéer”.

  45. Från Graven skriver:

    Per

    Det stämmer att du har blivit lurad. Det gäller endast för dig att förstå vem som lurar dig.

    Det finns flera konsensus-analyser.
    Det finns även meta-analyser (analyser som jämför de olika konsensus-analysernas för- och nackdelar.

    Eftersom att detta debattinlägg inte redogör för någonting alls, egentligen, mer än att det noggrant undviker att redovisa urvalskriterierna för studien – och därmed får den att framstå som att den fuskar – så är den meningslös som debattunderlag. Debattinlägget har ett enda mål: att fånga in osäkra och övertyga dem om att koldioxiden som orsak till temperaturhöjningen skulle vara en bluff.

    GÅ TILL GRUNDKÄLLORNA för dessa studier Per! Då blir det möjligt att diskutera vilka forskare som togs med i studien och varför. Vilka som inte togs med i studien och varför.

    Du har lyckats bli snärjd av ett flat-earth liknande forum.

  46. bjarne skriver:

    Om att påverka klimatet – genom att minska co2 utsläpp, att det ska var enkelt? Då undrar jag utifrån min världsbild, global, om det inte är lättare att ändra jorden avstånd till solen? Åt vilket håll överlämnar jag till forskarvärlden att avgöra…
    Eller kanske vi ska ordna energiförsörjningen genom att alla jordens länder, globalt förenas i att satsa lite resurser(dollar) på att bygga en tocken ”Dyson Sphere”.

  47. mohammad skriver:

    Ja du CeDe gumman – jag tror inte Advokaten & Islamologen von Graven (för övrigt numera också klimatexperten) är tillräckligt dum nog att svara på den frågan…

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.