Konstpolitiken i Polen är betänklig. Uppenbarligen önskar regimen avvisa samtidskonst som man anser olämplig. Ett exempel är Piotr Bernatowicz, som har utsetts till ledare av Ujazdowski Castle Center for Contemporary Art in Warsaw (CCA), har begränsade erfarenheter i branschen och dessutom åsikter som kan få vem som helst förundrad. Hans arbetsprogram är att visa konstnärer som är impopulära i konstvärlden. I och för sig en tankeväckande idé men jag anar att det inte kommer att sluta väl.
Lite intressant är det trots allt. Är det verkligen möjligt att bryta sig ut ur samtidens konstvärld med dess dominerande position? Ingen har lyckats med något sådant med mindre än att det har rört sig om obevekliga diktaturer. Även om Polen har fått åtstramningar blir det svårt för regimen att bortse från att man kommer att isolera sig och dra på sig en våldsam kritik. (artnet)
Varför skall ett land ha en ”Konstpolitik”? Kan inte konsten sköta sig själv utan statlig och kommunal inblandning?
Det är nog ofrånkomligt att det finns statliga och kommunala konstmuseer och konsthallar.
Det skulle vara kul om Vilks för en gångs skull tog bladet från munnen och försvarade yttrandefriheten. Polen censurerar kultur, ska det vara så svårt att säga?
Du menar som du gör när det gäller yttrandefriheten i islamska stater?
Pöbeln, jag vet att du menar väl, du har bara ett besynnerligt sätt att visa det.
Polen bör kritiseras; men de ligger lååååååångt efter de flesta islamska stater vad avser yttrandefrihet.
Graven
What about ism…islam…haha
Håll dig till ämnet, du framstår som okoncentrerad.
Pöbeln
Skall jag övertygas av det där?
Hur många tror du övertygas av ännu en anklagelse riktade emot dem, när de frågar efter varför Polen upprör, men Iran, Saudiarabien, Islamska Staten, Erdogans turkiet, Afghanistan, Kenya, inte gör det?
Kanske har jag missbedömt dig? kanske menar du faktiskt inte väl.
Margot hann inte erkänna Islamska staten innan hon stack för att familjelivet lockade, som hon påstod. Men det var högre höjder som hägrade, en plats i FN.s vida famn.
Begreppen yttrandefrihet och censur är ju inte helt oproblematiska och lättdefinierade.
Är det censur om ett samhälles offentliga väljer att köpa in viss konst och avstår annan? Har den bortvalda konstnärens yttrandefrihet kränkts?
Om en konstnär väljs bort på grund av en ”hotbild”, vad kallas det?
Vad kallar man det när en stat dömer en misshaglig konstnär till fängelse? Beror det på om det är Ryssland, Kina eller Sverige som gör det?
Snöflingorna i SD
https://www.dn.se/kultur-noje/sd-polisanmaler-norrkopings-stadsmuseum/
Censur är när en regim medvetet väljer bort misshagliga uttryck på en ”oberoende” institution. Tex om en ny chef tillsätts på ett museum med uttrycklig agenda att sålla bort all regimkritisk konst. Så som händer i Polen bla.
Att en konstnär döms enligt sitt lands lagar är okontroversiellt, det har hänt åtskilliga gånger i historien. Richard Serra i New York eller Vilks i Nimis. Det är inte så svårt att bryta en lag, men en viss konst att göra det snyggt. Där är Nimis ett praktexempel. Park, inte så mycket…
Att en konstnär väljs bort pga en hotbild är väl snarare ynkryggighet om intentionen varit att bjuda in denne. Om det inte är en polisiär fråga.
Att en konstnär väljs bort p g a hotbild kan också vara censur. När signaturen Mimsys video som anspelade på IS skulle visas i London på Passion of Freedom, ingrep polisen och stoppade utställningen. Först krävde man en mycket kostsam säkerhet och när utställarna sade sig vara villiga att erlägga detta (det var en bluff) vände man sig till lokalens ägare och fick så genom sin vilja. Censur får man nog kalla detta.
Försvinnande få vill att Nazismen skall få ett återuppsving.
Däremot vill betydligt fler att den auktoritära islamismen skall råda.
Därför är det viktigt att förstå att i Sverige var socialdemokratin de facto nazismens medlöpare på 30- och 40-talet (Per Albin Hanssons censur av Karl Gerhardt; utrikesdepartementets stämpling av judars pass; makarna Myrdals sociala ingenjörskonst; Per Albin Hansson-regeringens konfiskering av Torgny Segerstedts anti-nazistiska tidskrifter)
Idag är svensk socialdemokrati undfallande gentemot den auktoritära islamismen. Stefan Löfven och svenska regeringsrepresentanter bokstavligt talat bugar och niger inför islamismen (se det svenska regeringsbesöket till Iran).
Detta får inte hända igen. Inte med nazismen inte med islamismen.
Men vissa här på forumet predikar islamism.
Graven
Kan du förtydliga parallellen mellan islam och nazism?
Pöbeln
Båda är fascistiska, med lite olika rötter/vinklingar. Och du är i stort sett blind för den som nu härskar över/hotar allt större områden. Du är en del av problemet så att säga.
Per
Kan du förklara parallellen mellan äpplen och päron?
Likartade ätbara kärnfrukter.
Människor är alla människor men med olika trosinriktningar.
Pöbeln
Båda är auktoritära ideologier som kräver underkastelse.
Nazismen gav eller fråntog människan värde utefter ras, etnicitet, sexualitet eller handikapp.
Islam ger eller fråntar människan värde utifrån religionstillhörighet, etnicitet och kön. Stipulationerna är entydiga i de islamska urkunderna.
Äntligen är vi där vi hör hemma i debatten: dags att granska islams doktriner.
Pöbeln
Dags för dig att förvara islam.
Börja med koranen 4:34, i Sura an nisa: Generalklausulen i Sura an nisa är att kvinnan är underställd mannen.
4:34 stipulerar att mannen skall slå kvinnan om hon inte lyder.
Varför menar du att detta är något som bör respekteras?
*försvara
Vår tids vänster fruktar en debatt om islams karaktär och målsättning!
Att pöbeln ville få en förklaring av Från Graven om parallellen mellan islam och nazismen är förvånande för att inte säga häpnadsväckande. Han öppnar sig därmed för ett debattmässigt haveri. Min gissning är att pöbeln kommer att dra sig undan en fortsatt debatt i denna fråga.
Och pöbeln det är inte väsensskilda entiter vi pratar om utan fascismens fundamentala karaktär. Underkastelse. Antidemokrati. Fanatism. En hjärntvättad massrörelse (koranskolor m.m.) under ledning av den store ledaren. Och om denne är den enda guden och hans profet så är den fascismen ett ännu större hot mot civilisationen.
”Underkastelse. Antidemokrati. Fanatism.”
Låter som när man kritiserar förintelsen. Totalt tabu.
Folk tror vi lever i en sekulär demokrati, men så är det inte. Förintelsen är en religion.
Skillnaden är bara att istället för att gå till kyrkan och få förkunnelsen, så får man den genom TV, tidningar och film.
Tom läkare betraktar beteendet som en psykisk störning när en 30-årig man i Malmö pinade ihjäl en katt och slapp därmed fängelse. Han valde också att vara tyst under hela rättegången.
Låt mig börja med att säga att jag tycker det är en intressant diskussion.
Mitt axiom här är att människor inte är robotar. I grupper på 10 eller tom 100 strävar människor generellt efter samförstånd och kärlek. Detta gäller de flesta kontexter, och detta förklarar att ingen av dom hundratals muslimer jag träffat liknar något av den nidbild Per eller Cede har. Min upplevelse är att de strävar efter kärleksbudskapet, detta är väldigt synligt just nu i Libanon där muslimer och kristna gemensamt går ut och demonstrerar för LGBTQ rättigheter och social rättvisa (om ni inte känner till vad som händer i Libanon så får Per googla).
Med det sagt är också ilskan stor bland mina vänner mot Mullorna och oligarkerna i Iran. Mullorna gör livet odrägligt.
Min inställning är att alla ideologiska eller religiösa uppfattningar, kombinerat med hunger, korruption och fattigdom, kan bli totalitära. Men att här utgör nazismen ett extremfall, aldrig har en så stark militärmakt utövat så extremt våld över så många människor med industriell utrotning, under så kort tid.
Det går inte att jämföra med det våld som uppstår när imperier faller, se tex Frankrike, Ottmanska riket, eller Sovjet vilket är processer utdragna över tid.
Gravens besatthet av doktriner förutsätter att människor är robotar, det vägrar jag tro.
Men för att vända på argumentet
Käre pöbeln, jag har också träffat kärleksfulla och vänliga muslimer. Men när det kommer till kritan och om du börjar ifrågasätta och vilja ha direkta svar på deras restriktioner för kvinnor och deras rättigheter då mörknar genast blickarna.
Du får inga svar bara överslätande leenden.
Pöbeln
Det verkar som att jag och dina vänner (som hyser stor ilska mot mullorna) gör samma sak: kritiserar islamska doktriner.
Varför lyfter du då fram dina vänner som ett positivt exempel, men mig som ”besatt av doktriner”? Är inte dina vänner ”besatta av doktriner” när de är ute och demonstrerar för LGBTQ-rättigheter i de islamska system som förtrycker dem?
Självklart är det ingen skillnad mellan deras frihetslängtan och min islam-kritik.
Var då så hederlig i debatten att du håller dig för god för att färga min islamkritik som någonting negativt.
Graven
Jag tror såhär…
Islam precis som kristendom eller all religion, är en kulturell hemhörighet. Jag tror att många är mer upptagna med att försöka ha ett bra liv med kärlek och vänskap, än att se sig som en produkt av doktriner. Men under vissa omständigheter blir den typen av doktriner artikulerade. Tex fattigdom, hunger och krig.
Faktum är ett demonstrationerna inte är mot Islam utan mot korruption.
Det finns kvinnohat i hela samhället. Se bara på vulgäre Donald Trump. Eller mullorna.
OK, så dina vänner demonstrerar inte för LGBTQ-rättigheter såsom du skrev?
”…demonstrerar för LGBTQ rättigheter…
Har jag förstått dig rätt?
Från wikipedia:
”HBTQ-rörelsen förföljs av polis och den första Pride-paraden organiserades år 2017, men tvingades omorganisera till en privat tillställning efter Association of Muslim Scholars hotade med att hålla en motdemonstration och hot ifrån polisen som regelbundet gör razzior mot HBTQ-barer.
Det låter onekligen som om LGBTQ-rörelsen har anledning att demonstrera för sina rättigheter; och att det är just de representanter för de muslimska skriftlärda som förnekar dem dessa.
Vart vill pöbeln komma? Varför förnekar han verkligheten? Det är tragiskt!
Pöbeln är ovillig att diskutera islams samhällsideologi, vilken faktiskt är fascistisk.
Och det samhälle som baseras på islams urkunder blir också fascistiskt. Så enkelt är det. Det spelar ingen roll att det finns vänliga/kärlekstörstande muslimer.
Det hela är besynnerligt.
Den välmenande vänstern hamnar hela tiden i knät på reaktionära auktoritära ideologier.
Beroende på att den inte är så välmenande. Den är både toppstyrd och auktoritär i sig.
Och vänstern är i grunden (politiskt) naiv.