Det kan verka moderat, modernt och lite sekulärt när en eller annan imam tycks vädra ut någon eländig dogmatik. Förmodligen säkrast att visa en smula återhållsamhet inför sådana fenomen. Salahuddin Barakat, ledare för Islamakademien i Malmö, hyllad vid ett flertal tillfällen som ett föredöme, kom plötsligt ut på djupt vatten i samband med den franska regimens åtgärder mot terror och islamism. Han skräder inte på orden om nationen Frankrike: ”filosofiskt svag, extremsekulär, och rasist-nationalistisk ideologi som etablerades genom giljotinens skräckvälde och sedan spreds i världen genom avrättningar, tortyr och massgravar”. Dessutom en ”islamofobisk skurkstat” (GP). Så fick vi se imamen som en tragisk komedi med förlorad trovärdighet. Det är inte första gången han går ner sig: Kurdo Baksi i Expressen tidigare i år.
Kanske är det något speciellt med imamer. Kanske är det så enkelt att de inte är några teologer och saknar erfarenhet av seriös diskussion. För en tid sedan ville tv göra ett inslag där jag diskuterar yttrandefrihet med en imam. Efter att ha kontaktat ett 50-tal fick han ge upp. Inledningsvis var nästan alla intresserade men ångrade sig oroliga för vad andra imamer skulle tänka och osäkerheten av att försökas vara representativ.
Måste vara en svår balansgång för imamer och andra representanter för islam i västvärlden mellan att ’stå upp för islams grundvärderingar’ inför de egna och utföra smidig taqiyyah för att upprätthålla goda kontakter med majoritetssamhället.
Lättkränktheten gör uppenbarligen att man lätt tappar fokus…
Vem av våra partiledare kommer att vara först på Arlanda för att önska IS-”Svenskorna”med barnkullar välkomna ”hem”?
Varför skall man vara förvånad ?
Den här bilden av det västerländska samhället matas vi med varje dag i film, tidningar och media: “filosofiskt svag, extremsekulär, och rasist-nationalistisk”.
Lägg till knasbollar -många svenska barn verkar inte veta vad de har för kön.
giljotinens skräckvälde
Den franska revolutionen visade att demokratin krävde massmord på den ledande klassen och spåren ledde till Auschwitz. Inte bara för Europa utan även för resten av världen.
Europas historia efter 1789 är fasansfull. Knappast en förebild för resten av världen. Historiens värsta brott begicks i EU:s ledande land för mindre än hundra år sedan.
Så nog har imamen rätt i sin historiebeskrivning
Nazityskland avskaffade demokratin innan förintelsen.
Den lagstiftande makten fördes över från parlamentet till regeringen 1933.
Nürnberglagarna antogs 1935.
Wanseekonferensen hölls 1942, men förintelsen får anses komma igång på allvar från 1941.
Att försöka koppla ihop demokrati-begreppet med folkmord är ett oväntat drag från dig, SSAB. Jag måste erkänna att jag blir ganska förvånad.
”Europas historia efter 1789 är fasansfull”
Efter Wienkongressen 1814 var det i stort sett fredligt i Europa under 100 år, fram till 1914. Snarare, Europas historia mellan 1914-1953 var fasansfull.
Under första världskriget bad Tyskland om fred i december 1916, De allierade, med England i spetsen, vägrade ens diskutera fred. Istället trappades kriget upp.
I februari 1917 reste en brittisk delegation, ledd av lord Milner, till Ryssland och krävde av tsaren att han skulle avgå. Det hade varit ett villkor från USA, som strax därefter gick in i kriget.
I inget av de europeiska länderna fanns ett folkligt stöd för kriget, man visste inte ens varför man krigade. Det var enbart några mycket inflytelserika män i England och USA (the secret elite är en av deras benämningar) som drog i trådarna.