Debatten om muslimer har alltså lärt oss att debattörerna kan indelas i två kategorier. I ena hörnet islamofoberna och i det andra islamofilerna. En sak som förändrats dramatiskt på senare tid är att mängden av islamofober ökat kraftigt. Man kan utan vidare tala om att den institutionella konstteorin är tillämpbar:
En islamofob är en sådan som av en islamofil betraktas som islamofob.
I motsats till vad som gäller i konsten är man inte intresserad av någon kvalitetsdefinition. Det är fullt tillräckligt att konstatera att någon är islamofob.
Andreas Malm fortsätter i DN sin berättelse om islamofobins insteg i västvärlden. Han hämtar bland annat material från Gottschalks och Greenbergs bok Islamophobia. Making Muslims the Enemy till vilket Malm adderar:
”Med dussintals bilder från amerikansk press vederläggs här uppfattningen om Jyllands-Posten och Lars Vilks som enstaka experiment i yttrandefrihet. De ingår i en flera decennier lång tradition av förnedring.”
Det är alltså omöjligt att inte tillhöra den långa förnedringstraditionen. Om blott det finns ett uns av satir eller kritik så spelar det ingen roll vad man gör eller vilka intentioner som är tänkta. Kontexten är en och densamma: Islamofobi.
Efter att ha påtalat konflikterna i Mellanöstern summerar Malm:
”Här har den sjukliga islamofobin, med alla sina fixeringar och fantasmagorier, sin materiella bas. Muslimerna på hemmaplan sätts i samband med den yttre fienden, som är reell.”
Sverige demoniserar:
”Som Mattias Gardell demonstrerar i en lysande essä i senaste numret av Tidsignal blir den offentliga svenska islamdiskursen alltmer demoniserande ju djupare Sverige involverar sig i imperialismens militära verksamhet, i synnerhet i Afghanistan.”
Läget är med andra ord hopplöst och förvärras. Tydligen är det så att varje form av kritik är demoniserande.
Genom att föra diskussionen i en strängt dualistisk form får man naturligtvis resultatet att båda sidor demoniserar den andra. Betraktaren som iakttar debattörerna uppmanas att välja sida vilket är antingen eller.
Runt kör de i rondellen. Frågan är om de någonsin kommer fram.
En intressant detalj är att man kan bli både islamofil och islamofob samtidigt. Tar man inte ställning på ett tillräckligt klart sätt kan man utan vidare fördömas från båda håll. Jag inser att jag ligger illa till här.
Vill ni se inslaget i Morgonteve där jag talade med Omar Mustafa kan ni pröva här.
”Endnu en tur i rondellen
ikke meget nyt i det. Den kommer kun med her, fordi Lars Vilks udtrykker sig så tydeligt. Det er ikke småting den lille hund skal bære, til syvende og sidst hele svenska folkets modvilje mod massebortgivelsen af deres land samt den muslimske universalkrænkelse. Intet mindre. Gå ikke glip SVT ´s overskrift på linket :
Skadar publiceringen av Muhammedbilderna yttrandefriheten? OMAR mod MUSTAFA, Sveriges unga muslimer diskuterar med konstnären LARS VILKS.”
http://snaphanen.dk/2008/02/18/systemet-politiken-en-verden-du-ikke-kan-na/
Vad gäller Andreas Malm kan du ta det lugnt. Malm har bl.a. hyllat den libanesiska fascistiska hezbollah-milisen. Personligen ger jag inte 5 öre för den mannens åsikter.
Du har så rätt Lars. Det spelar inga roll vilka argument som presenteras – svaret är alltid islamofobi!
– Jag anser det helsjukt att Allah uppmanar muslimska män att slå sina fruar (om de inte lyder sin man) = islamfobi
– Jag anser att Koranens snack om att kvinnor bara är värda hälften av en man är fel = islamofobi
– Jag tycker att Allah skall ge f-n i kvinnors sexualitet och med vem och när de önskar praktisera denna = islamofobi
– Profeten Muhammed är en vidrig extremrasist när han uppmanar muslimerna till folkmord på judarna = islamofobi
Att muslimerna sedan inte fattar att upprördheten över harmlösa teckningar SKAPAR oändligt många fler karikatyrer och nidbilder än en axelryckning skulle framkallat, är kanske för mycket begärt. Googla bilder / filmklipp på Muhammed och kolla hur många som fanns innan de danska teckningarna publicerades.
Hezbollah’s Genocidal Threat
By Alan M. Dershowitz, FrontPageMagazine.com | Monday, February 18, 2008 :
….Nasrallah, has now called for revenge against Israelis and Jews around the world….
http://www.frontpagemag.com/Articles/Read.aspx?GUID=431C90B5-BA18-449B-B590-5ECA65CC12DC
omar
apostate er et græsk ord som betyder frafalden og bruges ofte, når det er en religion, der forlades. Som så mange græske og latinske ord kan ordet sikkert bruges i alle europæiske sprog.
Lars, med tanke på den ökande trafiken i rondellen är det viktigt att du i framtiden ritar två huvuden på hunden så att dem kan se åt bägge hållen samtidigt.
SVT til Omar : ”Vem bestemmer hvad der er krænkende?”
Omar : ”Det gør den krænkede”
Dead End. Evig rondell.
De forskare Malm refererar till betraktar Europa från en amerikansk horisont och med fokus på sina egna ämnesområden. Det leder till att Bunzl undervärderar antisemitismen som en integrerad del av den europeiska identiteten och att Gottschalk / Greenberg inte förstår betydelsen av en konflikt som pågått i 1400 år. Gardell , liksom var vän Fred tolkar det som sker med utgångspunkt i sina egna heliga skrifter.
Vi kan alltså lugnt fortsätta att uttrycka oss fritt i konsten och på denna Blog .
Rurik
Ingen förstår din retorik så var snäll att återge problemene som förelagts.
Lars Vilks undrar varför det inte finns någonting mittemellan islamofobi och islamofili?!
– Svaret finns i Koranen (som jag misstänker att du inte har läst ordentligt)!
Oförblommerat kompromisslöst står det i klar text:
”Wa qatiloohom hatta la takoonah fittnatun wa yakoonud dino kulluhoo lillaah”!
Översatt till svenska:
”Döda alla otrogna, för att det inte ska bli någon tvedräkt och för att Allah´s religion ska vara allena rådande”!
Kan ni ana er till vilken framtid väntar det här landet som invaderas av korananhängare?!
Christer Eriksson: – Jag analyserar de forskningsresultat som ligger till grund för Lars tema för dagen. Forskningsresultaten presenteras av Andreas Malm i en DN-artikel som är länkad till denna sida.
Jag avvisar också den generella giltigheten av åsikter som baserar sig på religiös tro ( som bekant är kommunismen just det ) – på dessa sidor representerad av var vän Fred och i ” Tidsignal” av essäisten Mattias Gardell.
Christer Eriksson:
Kanske har du redan läst Malms artikel. I såna fall vill jag tillfoga följande ; Bunzl bygger sin teori på idén om den ”klassiska antisemitismen” – en produkt av det sena 1800-talets nationalism och ”glömmer” därmed 1000 år av europeisk antisemitisk historia. Hans teori bör därför avvisas. Gottschalk och Greenberg bortser från kontinuiteten i konflikten mellan Europa och islam och fokuserar på de sista 35 årens tilltagande ”islamofobi”. Slutsatserna bör därför avvisas.
USA/Storbritannien, liksom deras coallierade bland annat Sverige, har visat sig beredda att – liksom man gjorde under den klassiska koloniala epoken – utnyttja ras och religion för att söndra och härska.
Imperialisternas överlägsna resurser när det gäller media medför att folkens befrielsekamp – och det reaktionära motståndet mot denna – uttrycks i religiösa termer. Vilket givetvis försvårar saken och skapar underlag för mängder av missförstånd och falska motsättningar.
August Strindbegs drama Mäster Olof skulle ge ett utmärkt avstamp för en diskussion om avståndet mellan konnflikternas bas och överbyggnad. Dvs. bland sådana – vanligtvis kallade intelektuella – som är intresserade av att lyfta sig något över den politiskt korrekta idealismen. Både vederdöparnas uppror, nationalstatens befriande och den nya diktaturen propageras där med bibelns ord.
Ungefär som islam idag alltså.
”SVT til Omar : “Vem bestemmer hvad der er krænkende?”
Omar : “Det gør den krænkede”
Dead End. Evig rondell.”
_
Islam er i så fald krænkede, da islam ikke anerkender Jesus som guds søn, men kun som en andenrangs profet.
Islam er i så fald krænkende, da islam ikke anerkender Jesus som guds søn, men kun som en andenrangs profet.
CBN Interview: Robert Spencer about Muhammad cartoons controversy
http://snaphanen.dk/2008/02/18/systemet-politiken-en-verden-du-ikke-kan-na/#more-2545
jp.dk:
”Hotel smider Muhammed-tegner ud
Af THOMAS SCHOUV JAKOBSEN
Offentliggjort 19.02.08 kl. 08:06 – opdateret kl. 08:24
Jyllands-Postens tegner Kurt Westergaard, der har levet i skjul siden mordplanerne mod ham blev kendt af PET, er ikke længere velkommen på sit hotel på grund af sikkerhedsrisikoen.
Kurt Westergaard, 73, må fra på torsdag se sig om efter et andet opholdssted. Hotellet, hvor han har gemt sig den seneste tid, vurderer nu, at risikoen er for høj.”
http://jp.dk/indland/article1270859.ece
stockholm2008??!!!!
http://om-islam.blogspot.com/
Lite förenklat kan man väl hävda att alla troende muslimer KRÄNKER oss alla som inte
delar deras tro. Eftrsom Islam KRÄVER ensidig respekt för sina (tokstolliga) idéer
och religiösa dogmer. i princip så gäller det väl för samtliga religioner som inte accepterar
att Religionsfrihet innebär Rätten att inte tro, lika mycket som rätten att tro något annat.
Det som ”Islamofiler och koranologer” egentligen är KRÄNKTA av nu är att dom INTE SÄRBEHANDLAS
för SIN tro. Tyvärr har vi en stor grupp Politiker som inte heller har förstått skillnaden på
Religionsfrihet och Särbehandling av religiösa grupper. Så rundköringen i rondellen lär nog
pågå i evighet. Kanske skulle man skrota alla rondeller och istället ha vanliga korsningar (+ tecken)
dock fick man nog skrota höger regeln, så att Muslimer ALLTID hade företräde, annrs blir dom väl
kränkta av att någon annan får köra före dom 😉 😉
Om jag som kristen försöker föra fram några kristliga tankegångar — muttra något om sjätte budet (det som handlar om sex), eller något annat jätte-elakt — då blir jag snabbt och hårt satt på plats. ”Religion är ett opium för volket”, som profeten M slog fast. Och på den punkten är alla viktiga svennar överens.
Men så har vi det här med islam. Och då gäller inte huvudregeln längre. Islam är något jättefint, en kamp för islam är en kamp för, ehm… volket, det riktiga volket, obesmittat av allt dåligt här i väst. Malm: ”Att inte kunna ta ställning för frihetskamp med islamiska förtecken är sekulär puritanism”
Det finns, säger Malm i DN, ”en viss konstform som med särskild tydlighet visualiserar skräckbilderna på den västerländska näthinnan: karikatyrer.” — Malm är UPPRÖRD över denna ”tradition av förnedring.” Våga avbilda PROFETEN! Ohyggligt! Klart att det måste brännas bilar på Nørrebro nu!
Jo. Men varför är det ohyggligt att avbilda profeten med ”svartmuskigt hår och stor näsa” (Malm rasar i DN över denna rasism! Svartmuskig! Vet väl han att profeten var blond och finlemmad!) — samtidigt som det är progressivt att hånfullt avbilda t.ex. en av apostlarna vid sista måltiden, iförd behå och korsett?
Kan det vara så att det bara är kristendomen som är en riktig religion, som man kan bli upprörd över?
Hvor er de moderate muslimer?
Ekstra Bladet:
”Søvndal til Hizb ut-Tahrir: Skrid!
Fra hele det politiske spektrum bliver der skudt skarpt imod Hizb ut-Tahrir. Og det kritiseres, at Islamisk Trossamfunds talsmand har deltaget i demonstration
SF’s formand, Villy Søvndal kritiserer den muslimske organisation Hizb ut-Tahrir kraftigt.
– Hvis de er så fladpandede, at de virkelig ønsker Kalifatet og Sharia indført, så er de simpelt hen kommet til det forkerte land. De har intet at gøre i Danmark og de vil ikke opnå det de stræber efter. Der er lande i verden, som er meget tættere på disse tossers våde drøm. Så hvis ønsket er Kalifat eller Sharia – så er potentialet meget, meget større i f.eks. Iran eller i Saudi Arabien. Så herfra en klar opfordring: I må videre – og det kan kun gå for langsomt, skriver Søvndal på sin blog som reaktion på Hizb ut-Tahrirs demonstration fredag i København.”
http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article976473.ece
Document.no:
”Krigen er i gang
En tittel som risikerer å skremme vannet av norske aviser. Men hjelper det å tie stille med det folk likevel tenker i sitt stille sinn? Når de hører at en tegner er planlagt myrdet for en tegnings skyld og ser biler og skoler gå opp i røyk, hva tenker de da? Man må gjerne gjøre som NRK og DR – hente frem eksperter som forklarer de unges vrede med Kurt Westergaards tegning og avisenes publisering. Men biter det lenger på dem? Folk tenker likevel sitt.
Tittelen er Sven Ove Gades, tidligere sjefredaktør i EkstraBladet og tilhenger av et direkte språk. I Danmark er det fortsatt mulig å være intellektuell, skånselløst direkte og opptatt av kristendommen på en gang. Det skyldes fremst Kierkegaard og Grundtvig. Kulturradikalismen i Norge er død. Vi hadde hatt bruk for den. Taleføre kristne tør ikke si som Gade, selv om mye av grunnfjellet gjør det. De er umyndiggjort.”
http://www.document.no/2008/02/krigen_er_i_gang_1.html
DEL 1
Islam är ett auktoritärt politiskt samhällssystem som åberopar gudomlig
sanktion.
Varje ifrågasättande av islams auktoritet betraktas som en kränkning.
Att kränka islam medför dödsstraff enligt sharialagen.
Då
maktbalansen ändrats till den muslimska världens fördel efter andra världskriget har det blivit allt vanligare att muslimer offentligt ger uttryck för denna uppfattning. Idén är dock inte ny , utan själva essensen av islam , som passade nog betyder underkastelse.
DEL 2
En muslim behöver inte tro på koranen , det räcker med att lyda.
Islam bör därför beskrivas som ett auktoritärt samhällssystem- kamouflerat till religion.
Vi bör betrakta islam på samma sätt som andra politiska rörelser som önskar att upphäva demokratin – allt efter vara egna preferenser.
För den som önskar att leva i en auktoritär diktatur är nog för närvarande islam det mest realistiska alternativet få varken fascism , nazism eller kommunism ser ut till att ha någon framtid.
Det du sysslar med, Lars, har jag svårt att se som specifik antiislampropaganda, jag kommer istället att tänka på ett citat av den storartade satirikern Lars Hillersberg. På frågan om han är antisemit svarar han något i stil med: ”Ja visst hatar jag judar, jag hatar alla männinskor!” I ditt fall verkar det handla om en strävan efter att förlöjliga all religion, all ogrundad tro, inklusive tron på Konsten.
Men jag vet inte om du lagt märke till att en del islamkritik som formuleras i liberalismens namn (t ex den som Andreas Malm tar upp i en tidigare artikel) också har drag av blind tro. Även många av inläggen på din sida delar vissa mindre smickrande egenskaper med den religiösa fanatism som den vänder sig mot: myter och ogrundade påståenden upphöjda till sanning, hätska utfall, grumliga argument, oförsonlig vi-mot-dem-mentalitet etc. Jag är alltså inte så benägen att placera dig i islamofobfacket, men om du i allmänhetens ögon ska hamna någonstans mellan islamofob och islamodul får du nog se till att distansera dig från den islamfientliga pamflettideologin, samt vissa av dina påhejare.
Det vore intressant om du ville kommentera Mattias Gardells artikel.
Pingback: Psykbryt | Yttrandefrihet och den verkliga debatten