Marianne Lindberg De Geer menar att Kärrtorp är så enkelt som att hysa åsikten att ”alla människor är lika värda”. Emellertid är den uppfattningen svårbemästrad. För några dagar sedan skrev Patrik Lundberg (Aftonbladet) just om detta. Han är bekant med att det finns invändningar. Sådana finns i många sammanhang. Religioner brukar inte relativisera sig själv utan menar i regel att just de är Guds utvalda, kommunismen brukar också se ett högre människovärde i sin ideologi än hos sina motståndare. Och frågan är förstås vad det lika värdet består i när det handlar om brottslingar och mördare. Lundberg är dock mest irriterad över att uttalandet i allmänhet uppfattas som en klyscha. Han menar dock att det finns ett budskap som man skall försöka erövra.
Om det hade varit så att Kärrtorpsdemonstrationen utgick ifrån alla människors lika värde hamnar man i situationen att Kärrtorpsnazisterna också bär på detta värde. Eftersom dessa har fått ett kompakt hat emot sig borde det ha funnits några plakat som påminde om att man skulle behandla dem värdigt, med tanke på deras människovärde. Men det förefaller liksom inte rimligt.
Det är svårt att komma fram till vad detta grundläggande värde skulle vara för någonting och vilka konsekvenser det skulle ha. Man skulle kanske tänka sig att det hänger samman med rasism, alltså att en människa inte skall dömas utifrån utseende, kön och läggning. Men bara man tänker på ”vit, heterosexuell man” förstår man att det inte fungerar utan det ena undantaget efter det andra. Lägger man till ”kulturell bakgrund” för att inte tala om ”ideologi” blir det ännu värre.
Möjligen kan det vara en tanke på en människas lägsta värde, att behandla alla, även de allra grövsta brottslingar på ett sådant sätt som samhället (främst det västerländska upplysningssamhället, åtminstone ideellt sett) finner försvarbart. Som t ex att ingen skall dömas utan rättegång, att inte straffa och avrätta med poängterat fysiskt våld.
Men det är nog och förblir en klyscha. I praktiken är människor inte alls lika mycket värda. Det hjälper inte att man går ut och demonstrerar för dem som man menar tillhör utsatta och svaga grupper. Gesten är naturligtvis vacker, att manifestera en önskan om likställdhet som aldrig har funnits och som förmodligen inte heller kommer att bli möjlig. Människor med makt kommer att fortsätta att vara värda mer än de som saknar sådan. Den maktfulle kan sedan tillgripa klyschan och säga att vi alla är lika värda. Vad det nu kan vara värt.
Ett mera handfast värde är det ekonomiska människovärdet. Hur mycket är ett människoliv värt? Sådana bestämningar görs t ex när man skall förebygga trafikolyckor. Om det finns riskabla vägar och korsningar får man göra en bedömning om man skall försöka rädda människoliv eller om det blir för dyrt. I Sverige rör det sig om ca 13 miljoner kronor. I de flesta andra länder är summan mycket lägre.
”Alla människor är lika mycket värda. Tycker man det åker man till Kärrtorp och talar om att vi är många som avskyr rasism eftersom det är antitesen till lika värde. Svårare är det inte.”
Vilks, har helt rätt. Att behandla alla lika är näst intill omöjligt, om ens önskvärt. För vad tycker exempelvis våldtäktsoffer om det. Sen är det ju också en av myterna som antirasisthuliganerna kör med. Rasim är bara absurt tanke och ide´, som egentligen är nåt annat än det utger sig för att vara, hos de s k antirasistiska. Det är ett val man gör, genom att vara mot nåt annat. Men vad är det egentligen man är emot. Man slår stora hål i luften med sin luddighet. Kanske
t o m rasismen är att föredra framför antirasismen. Det är bara ett ord med dålig klang, som bög var på 70-talet, eller jude på 30-talet. Ja, menar, är man mindre mänsklig om man är rasism. Jag tycker inte det. Man inkluderar och exkluderar bara andra människor, precis som Antirasisternas gör. Men alla är väl människor eller hur. Även ”vita medelålders män” eller SD:are. Och har inte dessa lika stort värde som invandrare, så har ju inte alla lika värde i antirasismens namn. Och varför föredra antirasism i så fall, i stället för rasism, det finns det inga fördelar med. Dessutom är rasismen, generellt sett, mer tolerant, mot det som är annorlunda, än vad antirasismen är. Det ligger liksom i dess utsattshets natur.
En del ro ger Lars, faktiskt. Med faderlig hand och klokhet lägger han det mesta till rätta, rätar ut då många frågetecknen.
Lars Vilks har alltid rätt – precis som konstvärlden.
Lars, det enklaste och naturligaste är väl att säga, som väl den klassiska liberalismen gör, att vi alla är lika värda så till vida att vi äger oss själva, – så länge den äganderätten inte går ut över andras äganderätt till sig själva. Och till denna äganderätt hör äganderätt till egendom, det är s.a.s. en följdrätt.
Kommunister och nazister håller inte med om ovanstående om jag har fattat det rätt.
Lars Vilks, de hjärndödas guru…?
Nä, det är din namne.
Vilks kan bara hålla en tanke i huvudet samtidigt. och den tanken far runt, runt och skäller. Detta är en speciell form av svårartad psykologisk åkomma. Den har kallats antisemitisk. Men har betydligt djupare botten än så. Byebye. Detta blir min sista kommentar här. Du kan vara underhållande ang konst, men nu har du brakat igenom alla gränser. Tack o hej
anon,
Hej, Hej.
Vilks är en person som har förmågan att spjälka enzymerna i händelser och få dem mer digestiva.
Gott Nytt År tillönskar jag alla med lika värde som andra med samma värde!
Vilka bekymmersamma kommentarer! Bara en enda försöker sig på att diskutera Vilks’ argumentation kring människovärde (Robert Larsson). Det enda de andra som skriver orkar göra är att tala om hur många tankar VIlks kan ha i huvudet på en gång, att han är de hjärndödas guru och att han är antisemit, vilket inte går att se i just inlägget om människovärde i alla fall, dvs. synpunkten hör inte riktigt hemma här. Kort sagt blir ju dessa kommentarer snarare självillustrerande (en tanke, hjärndöd).
Jag skulle önska att alla som inte håller med om Vilks’ tes i inlägget bidrar med sin egen analys: finns det premisser som inte håller? Finns det slutsatser som inte är giltiga? Saknas några premisser som borde ha funnits med? Annars är det faktiskt så att kommentarerna INTE bidrar till att nyansera Vilks’ tes.
Det går att framhålla fler liknande (pekuniära) exempel på skillnader i människovärde, t.ex. att staten betalar livvaktsskydd för vissa, inte för alla, att vissa elever ges högre elevpeng än andra, att folk som kör bil får mer infrastrukturstöd än folk som åker buss, etc. En utgångspunkt för dem som vill bestrida Vilks’ syn på människovärde kunde alltså vara att reflektera kring hur ’värde’ underförstått definieras i inlägget: flerstädes, men inte genomgående, i pengar. Dessutom kan man ju företräda idealet att alla är lika mycket värda men ändå peka på och erkänna hur det inte är så i vår konkreta vardag.
Gott nytt år, alla!
Det finns en anomali att gå ut och demonstrera för de svaga och utsatta, då dessa grupper sällan definieras. För att uttrycka sig drastiskt, för exemplets skull, kan man kalla de personer/grupper som hyser andra åsikter än makt och media föreskriver som svaga och utsatta, I så fall är alla de som inte röstar rätt utsatta. Det ser man inte minst i förekomsten av hot, överfall, uthängning i media med namn och telefonnummer av de som ska elimineras, oskadliggöras. Man ser också maktens tysta erkännande att våld är förståeligt mot dessa grupper genom statsministerns uttalande om att de får skylla sig själva (om de blir mördade?) Grupperna avhumanieras och beskrivs som smittsamma, leprasjuka, som man inte kan ta i med tång. Jonas Gardell beskrev en smittsam grupp, vars tårar inte kunde torkas utan handskar. De som avlivar dessa utanförpersoner, kackerlackor med gas, (hämtat från 2 världskriget)flaggstångshängade (och missförstått) från Emil i Lönneberga, de prisas av riksdagen och kallas poeter! Vem definierar en utsatt? Makten eller folket?
Hej Lars.
Förfärligt vad det blivit slirigt här på sistone!
Detta har hänt: Några människor i en förort bestämmer sig för att markera mot en ökande främlingsfientlig aktivitet bl a i form av klotter i centrum och vid stadsdelens skolor. Demonstrationen attackeras av beväpnade nazister. En ny manifestation mot rasistiskt våld samlar runt 100 gånger fler demonstranter. Vilket föranleder följande kommentar från dig:
”Det hjälper inte att man går ut och demonstrerar…”
Människor med makt är värda mer än maktlösa, anser du. Men vilka är det som ger människor makt? Ja, det är ju också människor! Om 20 000 människor sluter upp i en demonstration är det en maktfaktor.
Jag lever hellre i en värld full av vackra gester än en präglad av kallhamrad, beräknande cynism. Antar att det är annorlunda för dig.
Mycket bra blogginlägg Lars.
Jag har ofta efterlyst att semantikerna ska komma ut till den verkliga världen och göra lite praktisk nytta med att definiera vad begreppen rasism och allas lika värde egentligen betyder.
Båda används flitigt men det första mest som ett skälsord och det andra som en klyscha.
Ingen vet vad de betyder.
Vackra gester kan kännas bra men min fundering handlade om det man nog är ute efter nämligen att påverka opinionsläget.
Krister,
Detta är nog fortfarande svårt, i Idol-tidernas… tidevarv.
Men tack och lov är en del envetna, trots att de hyllas på längden och på tvären av egentliga tvärsemot-tänkare. Så det kan va’…
Lars Vilks,
Gester är nog inte att förakta?
Lars Vilks,
PS. Är inte gester det som egentligen räknas?
Yngve,
Vad som är en ”vacker gest” är upp till den enskilde att avgöra, dvs den är en subjektiv upplevelse. De som var med i Nürnberg 1934, eller de som gick med i tåget på Röda Torget 1948, upplevde säkert många av dem att det var vackert och en vacker gest till omvärlden. I dag vet vi förhoppningsvis bättre – gester som framstår som vackra kan mycket väl bära på sin motsats.
Läs det här:
http://avpixlat.info/2013/12/30/karrtorp-tur-och-retur/
TJ:
Precis så tänker jag; alla får göra precis som de vill, så länge som jag får göra det jag vill.
Kan tyckas enkelt, men världen är nog fortfarande väldigt långt borta från denna nog allas egentliga drömtillvaro…
Jag har nu tittat klart på serien Tudors – fascinerade. Sen dess har västvälden fortsatt att utvecklas till ett mindre fysiskt brutalt samhälle – men mentalt sett är den eviga maktkampen nog mycket brutalare idag än någonsin.
Jag tycker också att följdäganderätten är en självklarhet.
Men även den är fortfarande i det blå – då diverse olika tulpaner i modern tappning, ånyo har ändrat fokus från produktion/överlevnad, till tanke.
Inte fel alls, men de flestas oerfarenhet gör det kanske svårt att se skillnad på tulpaner och potatis?
Robert Larsson,
”Det missnöje som finns hos många gäller däremot en ogenomtänkt och principlös invandringspolitik som varken gagnar landets ursprungsbefolkning eller dem som beviljats asyl här. En demonstration mot den politiken skulle ha såväl ett budskap som en given adressat. Och en sådan missnöjesyttring skulle inte ha ett skvatt med rasism eller främlingsfientlighet att göra.”
Ja, om det inte har med främlingsfientlighet att göra – i form av hot mot den egna försörjningen och därmed samhälleliga landvinningar – ja, då är jag… likt Prins Hatt under jorden, för evigt begravd. Må så va’…
Det är precis så enkelt som Marianne Lindberg De Geer skriver. Antingen känner man i sitt hjärta att alla människor är lika mycket värda, eller också gör man det inte. Det är inget som man behöver föra akademiska och teoretiska resonemang kring. Det handlar om en känsla, ett ideal, kanske rentav en dröm. Men den är nödvändig. Och den står över det politiska käbblet.
Om man startar den typ ar intellektuellt nagelfarande runt detta, som du nu gör, så har man ett syfte. Man är ute efter att dra upp och försvara gränser. Att vända och vrida på begreppet rasist och kritisera dem som använder det på ett sätt man själv inte håller med om är lika meningslöst och okonstruktivt.
Lars, jag har följt din blogg och ofta tyckt att du haft en klar och sund linje, att du har stått för ett perspektiv som saknas på annat håll.
Jag har sett dig som en som tillför debatten frisk luft. Jag har försvarat ditt rondellhundsprojekt. Men dina senaste inlägg skrämmer mig, och jag lämnar nu den här bloggen för gott. Som nån tidigare sa så har du brakat igenom och visat ditt rätta ansikte.
Jag minns när Nalin Pekgul efter en tv-debatt med dig påstod att du är rasist. Jag förstod inte då vad hon menade, och jag tyckte att hon hade fel. Nu inser jag att hon hade rätt.
Om du är klok nu så tar du en time-out, tänker efter och lyssnar en gång till på Marianne Lindberg De Geer.
Annars lär du få fortsätta ensam här bland alla avpixlat-länkar.
Det där med att ”visa mitt rätta ansikte” har jag hört många gånger. Det är önskan som inte kan bli uppfylld på annat sätt än genom betraktarens egen skapelse. Det är klart att jag har ett syfte med att diskutera begreppen nämligen att kunna föra en diskussion som inte bygger på en polariserad emotionell och ideologisk yra.
Gordon Apelberg,
Det blir precis tvärtom när man inte reder ut begreppen utan låter känslor, ideal och drömmar styra.
Känsliga frågor som folk upplever som problematiska och komplicerade göms undan i sin otydlighet och där kan det jäsa och växa under locket tills det börjar pysa ut. Det är det vi ser i samhället nu.
Det går inte att föra en konstruktiv debatt när ämnena är diffusa och kan man inte prata klarspråk så kan man inte förstå varandra och då har vi konflikter och problem som bara hänger i luften.
Mina släktingar med afrikansk bakgrund blir lyckliga över att se att så många går ut och säger stopp mot rasister och demonstrerar för allas lika värde. I dessa släktingars vardag tilltalas och angrips de på det mest vidriga sätt, när och var som helst; i kön på ICA, på bussen och i skolan. Att resonera som du Lars Vilks, stärker deras rädsla.
För dem åker jag till Kärrtorp.
Tack Gordon Apelberg för ditt inlägg.
Gordon Apelberg,
@Gorrdon(fint nick!)
Jag tror att Lars verkligen tänker att alla är lika mycket värda.
Nagelfarandet handlar nog om att inte alla gör det? Speciellt de som tror sig göra det. (blink)
Avpixlat-länkarna – tycker du att de ska tas bort? Jag själv tycker illa om dem, och ogillar mycket att vissa från SD dom försöker ta över bloggen – men det är väl bara de som vågar stå upp och förklara hur det egentligen är, som har rätt att sätta sig till doms? (kul och blink i kvadrat!)
Är jag lite arg nu – jovisst! Fegisar! (skitglad faktiskt, över det mediokra också, suck…) För det speglar verkligheten. Just idag.
marianne lindberg de geer,
Jag har en afrikansk adoptivdotter. Tror inte hon bryr sig skvatt om att man ska se socialt OK ut. Men jag minns att alla tyckte att hon var så vacker/var fascinerade av att hon var så erhört svart. Då 1989.
Rasismen idag handlar nog om annat än om detta; med fokus på ”hudfärg” så hamnar vi nog lite fel…?
marianne lindberg de geer,
Det dina släktingar utsetts för i kön på ICA är glasklar rasism som måste demonstreras, protesteras och bekämpas.
Men är det rasism att ha en kritisk syn på var man sätter gränsen i invandrarpolitiken, att man är kritisk till kvinnofientliga värderingar i islam, är Lilla Hjärtat rasistisk, är rondellhundsprojektet rasistiskt, ….?
Om rasistlocket läggs på så fort någon vill ifrågasätta de enorma förändringarna vi genomlever i så stiger trycket.
Krister,
Tack Krister!
Jag är förvirrad/bortom nutida vett och sans…
marianne lindberg de geer,
Om rädsla uppstår för att jag är intresserad av att reda ut begreppen blir det märkligt: Teori och argumentation är rasistiskt?
Vad som är saken är väl att göra något åt den verkliga rasismen. Jag tror inte att manifestationen i Kärrtorp ändrar på någonting, snarare är det nog så att de verkliga rasisterna känner sig ännu mer övertygade. Och kan dyka upp i skuggan av inflationsbegreppet rasism.
”Antingen känner man i sitt hjärta att alla människor är lika mycket värda, eller också gör man det inte.”
Sant, Gordon Apelberg. Men säg då inte:
”Jag har sett dig som en som tillför debatten frisk luft. Jag har försvarat ditt rondellhundsprojekt. Men dina senaste inlägg skrämmer mig, och jag lämnar nu den här bloggen för gott. Som nån tidigare sa så har du brakat igenom och visat ditt rätta ansikte.
Jag minns när Nalin Pekgul efter en tv-debatt med dig påstod att du är rasist. Jag förstod inte då vad hon menade, och jag tyckte att hon hade fel. Nu inser jag att hon hade rätt.”
Hur var det egentligen med toleransen och lika människovärde där. Och intellektualiserandet över rasism. Du gör ju på precis samma sätt själv, som du fördömer. Du talar mot dig själv.
Det är ju just det jag kritiserar. Fördömandet av oliktänkande med en annan livssyn, som får epitetet ”rasist”, för att de inte passar in i den gängse mallen om hur man ”SKA” vara. Du borde se lite till att följa din egen devis, med tolerans gentemot rasismen och rasisterna istället, istället för att fördöma dem och de som påstått inbillas vara det, p g a fördomar och förutfattade meningar.
”Precis så tänker jag; alla får göra precis som de vill, så länge som jag får göra det jag vill.”
Bra Cecilia. Låt det bli devisen för det nya året.
Ett riktigt GOTT NYTT ÅR, på er allihop. Och tack för det gågna året, och din utmärkta blogg, och allt arbete du lägger ner på den Lars Vilks. Det är ett stort nöje att vara här. Tack för allt. Må det nya året bli ett toppenår.
Krister,
marianne lindberg de geer,
KRISTER FRÅGAR MIG:”Men är det rasism att ha en kritisk syn på var man sätter gränsen i invandrarpolitiken, att man är kritisk till kvinnofientliga värderingar i islam, är Lilla Hjärtat rasistisk, är rondellhundsprojektet rasistiskt, ….?”
MITT SVAR: Nej det är tvärtom nödvändigt att diskutera dessa frågor! Det är bl a därför jag befinner mig på Vilks.net. Men att, som Lars, visa hånfull attityd till de som under enad paroll går samman och visar sin antirasistiska övertygelse är bedrövligt. Johan Croneman skriver (DN Kultur krönikan 2013-12-31:
”Det finns en kollektiv kraft som (för länge) har legat i dvala. Om 20-30 år säger vi kanske att allt började igen, i Kärrtorp en söndag i december 2013.”-”Det är inte extrema aktivister till höger, eller vänster, som skall få förändra världen, och livet, det är faktiskt en uppgift för alla”.
Jag vill korrigera några detaljer i mitt inlägg ovan, som skrevs i hast och i viss affekt. ” … visa ditt rätta ansikte” var en dum formulering, jag tar tillbaka den. Inte heller vill jag kalla dig rasist eller det du gör för rasistiskt. I övrigt står jag fast vid det jag skrev. Tack för ordet, gott nytt år och adjö.
marianne lindberg de geer,
Tack för ditt svar Marianne. Det känns som vi har samma åsikter, fast jag uppfattar Lars attityd kring demonstrationen i Kärrtorp annorlunda än du.
Jag beundrar för övrigt att du var den förste att ställa upp för Lars i samband med den inställda Jamtli utställningen för ett tag sen.
Ha ett gott och kärleksfullt 2014!
Som det har framgått är jag skeptisk till vad Kärrtorpsmanifestationen har uppnått. Jag kan ha fel, men jag har ytterst svårt att tro att rasismen skulle minska i och med Kärrtorp. Tvärtom tror jag att man skördar effekterna av det alltmer utsuddade begreppet ”rasism”. Det är inte längre en alltför allvarlig anklagelse eftersom blotta misstanken att någon kanske har vissa åsikter är tillräckligt. När man har exempel på uppenbar rasism blir det svårt att sikta rätt och i Kärrtorp gjordes inga ansträngningar för att specificera problemen. För det finns mycket att diskutera. ”Rasism” är bland annat ett ypperligt politiskt redskap och att bli av med det problemet behöver inte vara politiskt önskvärt. Det är ett tacksamt mål för att framhäva sin egen rättfärdighet och svartmåla sin motståndare.
Lars Vilks,
Kanske är Kärrtorp en del av vägen från A till Ö?
H:1932/72? Och denna debatt H:1932/72:3:5? Alla lika nödvändiga kanske?
Gordon Apelberg,
Skulle du inte lämna den här bloggen för gott? Du håller för fanken aldrig vad du lovar.
Gordon Apelberg,
Tvärtom, Apelberg.
Inflation i begreppet rasism är inget eftersträvansvärt. Min uppfattning är att de som vördar människors lika värde högst, nagelfar missbruk av termen mest.
Att reducera begreppet rasism till ett godtyckligt slagträ i en politisk debatt är i det korta perspektivet kontraproduktivt och i längden mycket riskabelt.
I Sverige og i resten av vest-europa er det visst en stor andel av befolkningen som føler at selv det å ønske å definere rasisme er rasistisk. Teorier og argumentasjon må gi tapt for magefølelse.
Kanskje ”magefølelse” viser oss hva som er ondt og godt, rett og galt, eller kanskje ikke. Men hvordan kan vi i så fall vite det uten å diskutere?
I kjernen av demokratiet ligger retten til å stille spørsmål. Hvis retten til å stille spørsmål ikke finnes er demokratiet dødt.
Då jag går med i en manifestation mot rasism är det inte för att omvända rasister utan för att stödja de som är utsatta för rasism.
Sverige – rasismens högborg. Eller….
http://www.avpixlat.info/2014/01/05/det-finns-inga-rasister-i-sverige/
Hundra människor demonstrerar i Kärrtorp mot rasism, mot krafter som härjar i närområdet och blir attackerade av beväpnade motståndare.
20.000 människor samlas på samma ställe ett tag senare för att visa sin solidaritet med de hundra människornas rätt att uttrycka sin åsikt. Är inte det att uppnå något? Hets mot folkgrupp är redan ett lagbrott, det har vi redan uppnått, eller hur?
Mig skrämmer det i alla fall när nazister börjar marschera. Då vill jag ut och visa att vi är fler än dom.
Håller med några här om att det är kul att följa dina konstdiskussioner och recensioner, men ditt förakt som kommer i dagen i de här frågorna skrämmer mig.
När du deltog i Sions konferens 2012 försvarade jag din rätt att undersöka extrema åsikter men skrämdes av din uppenbara förtjusning i sällskapet du hamnat i. Jag har ändå känt dig i många år nu men aldrig sätt dig så inställsamt lycklig som där i teve. Det var läskigt. Då började jag tvivla på den ”neutrala forskarblick” som du hävdat varit din utgångspunkt.
Du har kört pannan i väggen Lars. Sorgligt att se. Har du drabbats av Stockholmssyndromet där i stugan,
omgiven endast av poliser?
Bästa marianne…, lägg undan din cykel eller vill du på allvar påstå att deltagarna i Sions konferens är att betrakta som förövare.
Med undantag av deltagandet i Sions konferens som jag också tycker var tveksamt tycker jag nog att Lars har hållit en neutral nästan kylig position i RH-projektet vilket jag tycker är starkt och förvånande med tanke på vad han utsatts för.
Att påstå att det kan finnas mer eller mindre dolda politiska intressen i Kärrtorpsmanifestationen är väl inte att köra pannan i väggen.
marianne lindberg de geer,
Var och en blir salig på sin tro. Vill du se Kärrtorp som någonting odelat gott så är det din ensak. Vill du avfärda de som såg fler (och osmakliga) komponenter i Kärrtorp, så står det dig lika fritt att göra det. Men det ter sig som att du vill gå ett steg längre – du verkar vilja antyda att de som ej delar din syn på Kärrtorp är inne på ett sluttande plan. Har jag förstått dig rätt?
marianne lindberg de geer,
Kära väninna, lugn i stormen. Det jag har uttryckt handlar om effektivitet. Om problemet är neonazisterna bör man sikta på dem och inte använda sig av det ytterst trubbiga ”antirasism”. Jag håller med dig om att det kan kännas upplyftande för de utsatta att man visar sitt stöd men jag ser hellre att man gör någonting åt saken. Det lilla problemet är att neonazisterna är ett alltför litet problem för en demonstration i den omfattningen. Det är väl ingen som tror på att neonazisterna utgör ett reellt hot utom lokalt?
Deltagarna i SION kan inte kallas för nazister. De har sina åsikter men det finns gott om folk med åsikter. Jag har ingen anledning att vara otrevlig när jag var där i studiesyfte. När jag höll mitt föredrag klargjorde jag också vad jag stod för. Att jag deltog i konferensen beror på två saker. Jag blev nyfiken när jag blev inbjuden. Jag var klar över att det handlade om en konferens som inte skulle möta någon större uppmärksamhet. Sedan kom det enorma medieintresset från ett enda land i världen. Det avgörande var dock när Josefsson och Uppdrag granskning hörde av sig. Då gick det att följa upp det överdrivna intresset. Och projektet kunde tillföras en mediehappening. Din avslutning med den klassiska ”guilt by association” och insinuationen om de elaka poliserna får jag lämna utan kommentar. Men frejdigt är det att debattera när hjärtat är med.
marianne lindberg de geer,
Simpla argument att bla förringa Vilks boende. Han bor i en trivsam villa i flera etage och med lika många ingångar som utgångar.
Du är en enögd brud i lyxförpackning som ännu inte tagit dig ur -68dimman.
En artikel på ämnet hur det luddiga begreppet ”rasism” kan utnyttjas för andra politiska syften.
http://www.dn.se/debatt/missbruka-inte-kampen-mot-framlingsfientligheten/
CeDe,
Alla har vi våra dimmor… (blink)