Så blev priset Guldhunden instiftat och utdelat i författarföreningens lokaler i Köpenhamn. Redaktören för Charlie Hebdo, Gérard Briand, tog emot priset och höll ett tacktal. I detta gav han en del synpunkter om tidningens arbetssätt och principer. Religionen befinner sig ständigt i skottgluggen och under de senaste 22 åren har tidningen hamnat i domstol 21 gånger – av dessa kom 20 från den katolska kyrkan och en från islamister. Satirtraditionen är stark i Frankrike så man kommer inte långt med rättsliga åtgärder. Värre var det naturligtvis när redaktionen brandbombades 2011 (med största sannolikhet av islamister). Sedan dess finns det alltid polis på plats i redaktionen. Här är några utdrag ur Briands tal:
”Yttrandefriheten beskyddas alltid bäst av en sekulär samhällsordning. Dessutom skall vi komma ihåg att en liberal demokrati garanterar den sekulära grundlagen liksom samvets- och trosfrihet. Detta står i bjärt kontrast till de totalitära religiösa regimerna. Det är precis detta sekulära som vi kämpar för på Charlie Hebdo. Eftersom Frankrike är en sekulär demokratisk republik har vi också vunnit alla rättsprocesser som den religiösa högerflygeln har anlagt mot oss.”
”Om vi skall kunna praktisera demokrati, så att vi gemensamt kan arbeta för frigörelse genom frihet och jämlikhet, är det nödvändigt att alla gudomliga ord – ja allt åkallande av mystiska entiteter – utesluts från medbestämmande i den offentliga och politiska debatten. /…/ På Charlie Hebdo blir vi ofta beskyllda för att vara sekulära fundamentalister. Men vad är ’sekulär fundamentalism’ annat än oförsonlighet å demokratins vägnar. Skall vi verkligen skämmas över att vara kompromisslösa demokrater? /…/ Religiösa ledare förstår inte denna uppdelning och beskyller oss för att vara rasister men det är helt nödvändigt att vi inte blandar samman kritik och förlöjligande av religion å den ena sidan med rasism och antisemitism å den andra. /…/ Kritik och förlöjligande av religion angriper bara tänkandet eller ett politiskt system. /…/ Hos Charlie Hebdo kämpar vi för friheten att bespotta gud men vi bekämpar rasism, antisemitism och hat mot Den Andre.”
Gérard Briand talar
Med mottagen Guldhund
Vi har ju inte så mycket slagkraftig satir i Sverige när vi rör oss i särskilt känsliga områden. Men den kan liksom uppstå av sig själv. I det här fallet på flera plan.
En liten detalj ur Pernilla Stalfelts barnbok Färgerna (2008, boken är för övrigt slutsåld). Nog så fyndigt. Men så var det illustrationen. Ivriga antirasister kunde här finna ett mycket allvarligt problem och följden blev en lång lista av krav på upprättelse och återgång till den rätta ordningen.
Man kan erkänna sig som ateist men varför behöver man ”bespotta” en gud som den andre tror på och ser som en mening med sitt liv? Att skapa en rondellhund är ju inte att bespotta någon gud, möjligen förlöjliga en profet. Det får en profet tåla. Genom att skända gud, skändar man de människor som tror, Vad är det för vits med det? Håna något som inte finns?
Pingback: Danmark takker Charlie Hebdo « Snaphanen
Som det framgår av texten angriper CH:s gudstron när den för med sig politiska komplikationer. Det hjälper inte att vissa personer får mening i sitt liv genom tron på Gud. Kommer man dragande med politiska krav utifrån gudomliga dogmer kan man berättigat räkna med bespottelse.
Håller med! Missade kopplingen till gudstrons orsak till krav på ett samhället vi alla måste följa.
Det är INTE bra!
”Sekulär fundamentalism”.Just det. Vi har då inte större frihet här på grund av sekuläralismen. Allt kan missbrukas dogmatiskt, som PK-makten gör med ORDET i vårt land idag. Allt kan också stå för frihet, även religion. Tänk på katolska kyrkan i Polen under kommunismen exempelvis. Och utan dogmatism, kan religiös tro leda till andlig frihet.
Därför tycker jag som du Molly, att man inte ska bespotta religion i sig, om den står för frihetslängtan. Men förtryck ska alltid bekämpas från vilket håll det än kommer. Därför bör dagens sekulära makt verkligen ifrågasättas, då den ju begränsar vår frihet mer än religion gör idag. Men nu talar jag om religion, inte den fundamentalistiska irrlära islam, som benämns som religion, men är nåt helt annat. Denna förtjänar sannerligen att bespottas. Om inte annat så för den brutala reaktionen på bespottning. Så är det jämt. Det bevisar att islam inte är en religion. Kristendomen däremot, har oftast överseende med bespottning, därför förtjänar den inte heller denna.
”Yttrandefriheten beskyddas alltid bäst av en sekulär samhällsordning.”
Där gör han ett stort misstag. Se på Sverige, och EU av idag,op hur mycket mygel det är för att stänga de fria krafterna ute. Kyrkan hade kunnat vara en motkraft om den velat.
Allt är inte så glaskart entydigt. Sekulärt är inte alltid gott och befrämjande av yttrandefrihet. Och religion är inte alltid ond och begränsande.
jhlundell, tar just upp det här med ”sekulär fundamentalism” i sin blogg, som jag också anser är det förhärskande i dagens samhälle.
Och just idag, av alla dar. ”vidunderliga äro herrens vägar.” 🙂
Och det han skriver är mycket bra. Ja, fullkomligt lysande tycker jag. Läs det.
”…Den radikala feminismens påverkan på det svenska samhället har många likheter med religiös ovetenskaplighet och sektfundamentalism…”
Läs vidare:
http://jhlundell.wordpress.com/2014/10/11/oforstand-oreson-oskalighet-ofog-orimlighet-och-ofornuft/
Tack för att du ser mitt inlägg som viktigt, Nemesis. Jämfört med Lars Vilks ställningstagande och integritet är min insats dock bara minimal. Tack för att du inte låter dig skrämmas, Lars.
Pingback: Genpostering: Danmark takker Charlie Hebdo « Snaphanen