En inte ointressant fråga är vad som skall tas upp i valrörelsen. Per Wirtén (Expressen) saknar antirasismen. Löfven säger ingenting, skriver Wirtén. Wirtén lider svårt av sin vithet och hoppas på något sätt få hjälp med detta problem i valrörelsen.
Man kan drömma och fantisera men i politiken är det svårt att undvika den handfasta verkligheten: Hur får man fler röster. Antirasismens problem är att den blev så fruktansvärd attraktiv för alla debattörer och detta förde med sig att rasismens utbredning, särskilt i Sverige, antog enorma proportioner. Snart var inflationen ett faktum och idag vet alla partier att en valsatsning på antirasismen inte är någon storsäljare.
Valet blir säkert spännande ändå och i detta nu förefaller det som om mitt favoritresultat skall slå in (val digital): Löfven sitter kvar med sina gamla medspelare. De rödgröna blir visserligen en försvagad minoritetsregering men det får ändå vara grundtipset. Mycket väsen för just ingenting.
Nettoplus för vem?
Landet
Var tionde i Malmö lever på bidrag. C:a 45% av Malmöborna har utländsk bakgrund.
Kan det ha något samband?
Nej ”Från Graven” , Joakim Ruist har aldrig påstått att asylinvandring innebär en ekonomisk förlust för den svenska samhällsekonomin.
Du klumpar fortfarande ihop Ruist med Göran Persson trots att Persson inte är nationalekonom och att hans påståenden strider mot de resultat Ruist som forskar i ämnet redovisar på sin blogg.
”Från Graven” förstår helt enkelt inte skillnaden mellan lösa spekulationer och forskning byggd på en vetenskaplig metod.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ny-eso-rapport-flyktinginvandring-en-kostnad-for-sverige
Undersökningen genomförd under Finansdepartementet – Författad av Ruist!
😆 😆 😆
Ulf kan helt enkelt inte sluta ljuga. Utan lögner pyser luften ur hans ”argument”.
😆 😆 😆 !!!
Om du ”Från Graven” läst igenom artikeln så skulle du ha förstått att Joakim Ruists undersökning inte handlar om hur flyktinginvandringen påverkar hela samhällsekonomin.
Ruist har bara undersökt flyktingars och flykting och flyktinganhörigas bidrag till den offentliga sektorns finanser under sin livstid i Sverige. Hur den övriga delen av samhällsekonomin påverkas av flyktinginvandringen är inget som ingår i Ruists uppdrag.
Joakim Ruist har alltså aldrig påstått att asylinvandring innebär en ekonomisk förlust för den svenska samhällsekonomin.
Hade du läst igenom artikeln så hade du förstått att titeln är missvisande. Men läsförståelse är uppenbarligen inte din grej ”Från Graven”.
Samma sak din imbecill!
Eller menar du att långvarig arbetslöshet ger ett nettotillskott till samhällsekonomin!?
Jeeezus vad blåst du är, Ulf. Du har inte fattat ett ord av vad Ruist forskning säger.
Nej det är inte samma sak. Men det begriper du inte ”Från Graven” eftersom du inte kan läsa innantill.
Joakim Ruist har alltså aldrig ens kommenterat frågan om flyktinginvandringen är lönsam för samhällsekonomin eller kanske en belastning. Det är inte en del av hans forskning.
P.S
Inga smillisar eller fet text den här gången. Vad hände!
Tyvärr Ulf, dina krumbukter hjälper inte.
Det Ruist säger är att om man inte arbetar så kan det heller inte betalas in arbetsgivaravgift eller skatt inkomst till den offentliga delen av samhällsekonomin, samtidigt som det betalas ut bidrag till personen i fråga. Resultatet blir en netto-kostnad.
Ruist har beräknat denna nettokostnad för asylinvandrarna som grupp och kvantifierat den.
Det du är ute efter i vanlig ordning är att se Bert Karlssons skattefinansierade vinst på asylboenden som en vinst för samhällsekonomin!!!
Jamen, SKATTEFINANSIERA en miljard netto-bidragstagare då om du tror på den ekvationen (vilket du ju uppenbarligen gör!)
😆 😆 😆
Dalai Lama är en klok man och förstår problematiken med invandringen i Europa.
Det är bra att hjälpa människor som är i akut nöd men i slutändan ska dessa människor återvända till och bygga upp sina egna hemländer.
Europa tillhör européerna konstaterar han dessutom.
”Bra för samhällsekonomin”:
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/skattebetalarna-har-gjort-mig-till-mangmiljonar
😆 😆 😆
Det är ju ändå bara en skitsak, Från Graven.
Viktigast för svensken är som alltid hur Sverige positionerar sig i Melodifestivalen.
Johannes Ruist vet att det finns många andra faktorer än de han räknat på som avgör om asylinvandringen är lönsam eller ej för samhällsekonomin.
Därför har han aldrig uttalat sig om huruvida asylinvandringen är lönsam eller en förlust för ovan nämnda samhällsekonomi.
Att ”Från Graven” sedan skriker genom att använda versaler eller använder fet text för att få något att verka mer märkvärdigt ändrar inget.
Joakim Ruist har bara uttalat sig om de faktorer och summor han räknat på och lämnat Sveriges ekonomi som helhet utanför diskussionen.
Ruist skriver att det finns faktorer som kan innebära att den uppskattade nettoförlusten av asylinvandringen är underskattad!
😆 😆 😆
Ulf
Kan du ge en exempel på vad för slags faktorer utanför den snävare statliga/kommunala sektorns ekonomi so som skulle vara gynnsamma för en bredare samhällsekonomisk kalkyl?
Själv gissar jag att det är som FG skriver ovan – ett bredare ekonomisk synsätt skulle ge en ännu sämre kalkyl. T.ex. hur kan en FÖRSÄMRAD TILLIT mellan människor påverka samhällsekonomin? Investeringsviljan kan minska, och transaktionskostnaderna för ekonomisk aktivitet generellt för företag och privatpersoner kan öka på grund av den försämrade tilliten mellan människor. Osv. Ett annat problem är klanstrukturerna som växer fram i parallellsamhällena.
Vi går i en riktning som kan beskrivas som en ”avmodernisering” av samhället. Osv osv.
Att utrota sig själv kan vara ekonomiskt lönsamt för någon annan.
Forts. på mitt resonemang ovan:
Pga massinvandringen från Mena så utvecklas samhället i fel riktning. Avmoderniseras. Det är inte en tillbakagång i strikt mening. Inget samhälle kan gå tillbaka till ett tidigare läge. Historien upprepar sig inte. Men vi får en ny alltmer spänningsfylld mix av (spets-)modernitet och strukturer som härrör från typ Medeltiden. Dessa mycket gamla strukturer har absolut inte en positiv korrelation med effektiv samhällsekonomisk utveckling. Detta kan i stort sett vem som helst räkna ut utan att vara forskare i samhällsekonomi.
Per
Tilliten i samhället har minskat något de senaste åren men den har faktiskt ökat i ett längre perspektiv: https://fof.se/tidning/2014/8/artikel/sveriges-unika-tillit-sjunker-kan-man-lita-pa-folk
I det här klippet så förklarar riksbankschefen 4.25 minuter in i filmen varför flyktinginvandringen är en resurs för den svenska samhällsekonomin:
https://www.youtube.com/watch?v=5e-f7sD-g4o
”Från Graven” har fortfarande inte förstått vad Joakim Ruists rapport handlar om.
”Trots att regeringen påstår att svensk ekonomi går som tåget har tågtrafiken spårat ur.”
Annat smått och gott från Rolf Malm:
https://samnytt.se/lat-lofven-fortsatta-regera-ett-tag/
Ruists rapport säger att att flyktinginvandrarna är en nettoförlust för de offentliga finanserna – de kommer inte i arbete; de får mer i bidrag är de betalar in till samhället i form av arbetsgivaravgifter eller inkomstbeskattning.
I det här klippet så förklarar Luxemburgs utrikesminister – 22 sekunder in i klippet – varför flyktinginvandringen är en resurs för den Europeiska samhällsekonomin:
https://www.youtube.com/watch?v=PbHRQT9C0pE&feature=youtu.be
Översatt: ”Ah-lé ah-lé ah-lé – jävla skit! – Ah-lé ah-lé ah-lé!”
Ulfs idol!
😆 😆 😆
Joakim Ruist har inte räknat på hur flyktinginvandringen påverkar samhällsekonomin. Och det är samhällsekonomin som vi diskuterar.
Ruists rapport säger att flyktinginvandrarna är en nettoförlust för de offentliga finanserna – de kommer inte i arbete; de får mer i bidrag än vad de betalar in till samhället i form av arbetsgivaravgifter eller inkomstbeskattning.
För några år sedan tog det över sju år för mindre än hälften av dem att komma i arbete – idag tar det över nio år för mindre än hälften av dem att komma i arbete.
😆 😆 😆
Återigen så var det inte det som vi diskuterade.
Ulf
Jag kan inte se annat än att du är faktaresistent.
Ca hälften kommer ju inte i jobb öht.! Vilket du inte kommenterar.
Den andra hälften är till stor del ”sysselsatt” i lågproduktiva sektorer.
Definitionen på att vara sysselsatt, jobba på ngt sätt, är ju dessutom även ett skämt. Arbetsinsatsen som krävs för att inte räknas som arbetslös är ju sanslöst låg!
Sedan har vi den sk. islamiseringen. Vad den gör med vårt samhälle, både ekonomiskt, socialt, politiskt, på lite sikt.
Detta ord är ju tabubelagt i den offentliga politiska debatten!
Per
Det där med asylinvandrarnas problem på arbetsmarknaden tycktes inte bekymra riksbankschefen allt för mycket. Då bekymrar det inte mig heller.
Och om ett par år kommer Ingves att fälla de famösa orden ”vi har varit naiva”.
😆
Ulf
Riksbankschefen är inte en samhällsvetare, i ämnena sociologi, socialpsykologi etc.
Han har noll koll på vad som sker på marken bland vanliga människor.
Vad han tror, hoppas på, året 2015, är i stort sett helt irrelevant för att förstå vad dom pågår idag i och mellan Sveriges två nationer/kulturer, den svenska och den muslimska.
Riksbankschefen håller på med räntor och konjunkturer, om ökat utbud sänker priset på daglönare kan det ses som gynnsamt av alla utom daglönarna. Hans inflytande över pensionerna sträcker sig till marknadspriser och inflation, dvs vad man får för sin halva pension. Om den nu inte ska halveras igen.
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6799941
Jaha Johoansson glömmer visst bort att i Sverige har reallönerna ökat i nära två decennier.
Daglönarna har det alltså ganska bra i vårt land.
”pensionerna”
”Bra” när de får föda barn i vägrenen, dö i väntan på vård, eller se sin bil brinna upp!
😆
Asylinvandringens påverkan på pensionssystemet är både positivt och negativt.
Mer läsning: https://www.pensionsmyndigheten.se/nyheter-och-press/pressrum/ny-rapport-asylinvandring-starker-pensionssystemet-men-ger-lagre-pensionsokningar
Alltså har asylinvandringen en negativ påverkan av svenskarnas pensioner.
Är det nu inte dags att du förstår det, Ulf?
Rapporten är från 15:e april 2016.
Det finns en färskare rapport från 13:e oktober 2017:
https://www.pensionsmyndigheten.se/nyheter-och-press/pressrum/pensionsmyndigheten-svarar-pa-regeringsuppdrag-om-migration
Dagens industri har sammanfattat den senaste rapporten från 2017:
https://www.di.se/nyheter/migrationen-kan-fordubbla-statens-kostnader-for-pensionarer/
”Den stora invandringen från länder med låg utbildningsnivå kommer att fördubbla statens kostnader för grundskyddet i pensionssystemet.”
Det visar beräkningar som Pensionsmyndigheten gjort på uppdrag av regeringen.
”– Huvudorsaken är den stora ökningen av antalet personer i Sverige som kommer från länder med låg utbildning och den låga livsinkomst som de personerna får”, säger Ole Settergren som är analyschef på Pensionsmyndigheten.
😆 😆 😆
Det fins en senare rapport från Pensionsmyndigheten från oktober 2017 som säger att statens pensionskostnader kommer att FÖRDUBBLAS på grund av asylinvandring från länder med låg utbildningsnivå!
😆 😆 😆
Länken till rapporten sitter fast i slussen, men i väntan på den kan man lugnt dra slutsatsen att Ulf är något – skall vi kalla det selektiv – i vad han presenterar här!
😆
https://www.di.se/nyheter/migrationen-kan-fordubbla-statens-kostnader-for-pensionarer/
😆 😆 😆
Ulf
Riksbankschefen skriver 2015 (som du hänvisade till) att på kort sikt gynnas svensk ekonomi av massinvandringen då efterfrågan på varor och tjänster ökar pga befolkningsökningen.
Problemet är dock att denna efterfrågan till stor del sker med bidragspengar från den svenska medelklassen. Transfereringar. En stor del av dessa nya ”svenskar” betalar inte med egna intjänade pengar. Och t.ex. bostadsefterfrågan stegras radikalt men de nya invandrarna kan inte betala de hyror som krävs, utan bostadsbidrag. De nybyggda lägenheterna har ingen betalningskraftig efterfrågan. Då hotas hela bostadsmarknaden av kollaps. Eller? Jag är inte ekonom.
”Från Graven” förstår inte att signaturen länkar till den rapport som Jaha Johoansson hänvisar till i sitt inlägg här ovan.
Ytterligare ett konkret exempel på att ”Från Graven” totala avsaknad av läsförståelse.
Så ”Ulf” svarar på Jaha Johoanssons rapport med en äldre överspelad rapport!!!
😆 😆 😆
”Från Graven” kan inte ens hålla reda på vad som skrivs i den här tråden men anser sig ändå ha kompetens att kunna avgöra vilken av de två rapporterna som är mest sannfärdig.
Tyvärr ”Från Graven”. Du har inte den kompetensens, det har du visat med dina inlägg här ovan.
SMHI: ”Det regnar”
Ulf: ”Nej, solen lyser för det sa ni förra veckan”
SMHI: ”Det var då det. Titta ut genom fönstret – det öser ner!”
Ulf: ”Er gamla rapport är mer sannfärdig enligt mig”
SMHI: [facepalm]
Ulf: ”Antisemiter!”
😆 😆 😆