SMS får man som bekant även per telefon. Det ringer och den mildaste kvinnostämma meddelar att det kommit ett sms. Jag fick ett sådant i går kväll. Den milda stämman läste upp ett kort meddelande: ”Du skall dö.” Tillsammans med ett halvdussin dödshot per mail var det ungefär vad som under den senaste tiden kan betecknas som normalinflöde.
En ständigt återkommande fråga är vad mina teckningar syfte är. Ja, enkelt uttryckt är projektet som en del av samtidskonsten bundna vid den reguljära meningsbildningen:
”Att ställa frågor om klass, kön och etnicitet”.
Det finns också andra vanliga formuleringar som:
”Konst skall väcka känslor”.
Åtminstone tycks teckningsprojektet uppfylla dessa mantran. Mindre vanligt är att det utbryter en diskussion som löper genom helt andra nivåer än den som präglar seminarietonen.
Eftersom det ändå må ihågkommas att det rör sig om konst bör man inte glömma bort att konsten inte sträcker sig längre än att vara en bild av något, en fiktiv tillställning. Nu kan den bilden lätt brytas och hamna i den krassa verkligheten där man inte längre prövar sina ståndpunkter. Inte alla förmår att hålla bilden och verkligheten isär.
Imam Islam och andra likatänkande, de har koll på er och ni kan inte gömma er
Ni kommer att bli bestraffade men skyl er själva
De är nära er ))
Dear mr.Vilks!
I work for the biggest newspapper in Russia. I’d like to get an interview with you. How can I call you?
Best wishies,
Alexey Vasilivetski
Moscow
”Inte alla förmår att hålla bilden och verkligheten isär.” Menar du med det att bilden inte är en del av verkligheten?
I dessa tider av bilders betydelse i medier kan det knappast vara rimligt att försöka fästa en förklarande lapp vid sin bild med innebörden ”denna bild är ’konst’, det är en del i ett ’projekt’ och skall inte förväxlas med verkligheten”.
Menar du att din konst och ditt konstnärsskap är konsekvensneutralt? Jag antar att svaret är nej eftersom du säger dig vilja väcka känslor, ställa frågor, och ha Irans president som medskådespelare i ditt projekt. Har du då besinnat projektets möjliga konsekvenser? Att bilden av rondellhunden kunde få stor spridning? Kanske lika stor spridning som de Danska karikatyrerna? Anser du att en bild som ges stor spridning kan få ett stort inflytande? Anser du att inflytande är detsamma som makt? Anser du att med makt följer i lika proportion ansvar? Är du beredd att ta personligt ansvar för de möjliga konsekvenser din konst kan få?
Om det är rättigheten att säga vad man vill som är poängen med projektet, vad då med en skyldighet att ta ansvar för vad man gör med sina rättigheter?
Om händelseutvecklingen blir förbrödning skall du då känna stolthet över väl förrättat värv? Om händelseutvecklingen blir blodspillan kommer du då anmäla dig som skyldig? Eller anser du att du står ringside och att det som händer inte angår dig?
Om ditt ”projekt”, Irans presidents ”skådespeleri” och allt det andra som inte skall förväxlas med ”verkligheten” leder till din död, eller någon annans, var det då värt besväret?
Vänligen
Anders
Nerikes Allehanda publicerar idag 3/9hela chatten om varför de publicerade Vilks rondellhund:
http://www.na.se/dufragar/kandischatt_tidigare.asp?intId=89
Sveriges muslimska förbund stämmer NA och Lars Vilks:
”Sveriges muslimska förbund ska stämma Nerikes Allehanda på grund av publiceringen av Muhammedbilden.
– Vi anser att det handlar om hets mot folkgrupp, säger ordföranden Mahmoud Albede.”
http://www.na.se/artikel.asp?intId=1212501
Nu pratar vi inte längre om några hundra som demonstrerar. Nu pratar vi om ett förbund med 70 000 medlemmar.
Läs mer om Sveriges Muslimska förbunds tidigare krav här:
http://imittsverige.blogspot.com/2007/09/sveriges-muslimska-frbund-stmmer-na.html
Hej muslimska bröder!
Amatullah, det är svagt att hota, enligt muhammed ska man väl inte hota eller står det i koranen. Isåfall är det våldets och hatets religion
http://imamislam.blogspot.com/ olika bilder på profeten muhammed.
Allahu Akbar
Åpenbaringen
Det var mens jeg forberedte omskjäringen av min sönnedatter, at en mann kom bort til meg. Jeg tror det var en omreisende tannlege. Han stakk hånden ned i skuldervesken og tok opp en pakke bedövelsesmidler som han uoppfordret ga til meg. Men idet han overrakte medikamentene, slo en stråleglans opp omkring ham, og jeg så at det var Muhammed selv som sto foran meg. Der sto han, i en lyssirkel, så sterk at det er umulig å beskrive den, men som hadde samlet opp i seg alt lys, like tilbake til Profetens fødsel. Ansiktet strålte av mild hengiven kjärlighet, og jeg vet at alle som har sett dette, ikke vil håne vår Profet, men prise, prise, alle dager til ende.
Jeg kan lægge 1 + 1 sammen:
Den mand, som er muslim, mener:
1.Koranen er guds ord + disse ord kan ikke betvivles + muslimen skal underkaste sig dem og fører dem ud i livet + disse ord bliver aldrig ændret, da Muhammed var guds allersidste profet
+
2.Blandt koranens ord står, at mennesker som mig skal undertrykkes, fortrænges, udryddes.
Med hensyn til mig giver det resultatet:
3.Da jeg hverken lider at selv-foragt eller dødslængsel, må muslimen være min fjende. Og det er han, indtil han ændrer punkt 1. Og ændringerne skal være så tydelige i ord og handling, at jeg kan få tillid til, han ikke skjuler sin identitet bag taqiyya og diverse former for slør og burka.
P.s. Koranen blev for nylig igen oversat til dansk. Forlaget har lagt den på nettet med mulighed for at søge i den. Fx ”vantro” – så vises alle de vers, hvori ordet forekommer.
http://www.forlagetvandkunsten.dk/97507/
P.s. Hvis nogen savner spændende og morsom læsning, kan jeg anbefale Jyllands Postens ”dagbog” over hele den periode, hvor 12 tegninger skrev et stykke Danmarkshistorie: ”Provoen og Profeten” af Kim Hundevadt og John Hansen.
Hej igen Lars
På denna Blogg har vi nu under några dagar kunnat läsa MASSOR av inlägg från olika ”Idioter”
både Invandrare och Svenskar. Betänk att det är tack vare våra Svenska ”Friheter” som Yttrandefriheten som ALLA kan skriva vilken skit som helst och har enligt vår grundlag rätt att göra så. Det bordevi alla vara innerligt tacksamma för. Detta gäller dock inte rena HOT,
dom borde istället Polisanmälas.
Men med den ”självcensur” som på senare tid börjar ”märkas” i media så kan man fråga sig om vi har någon egentlig yttrandefihet. Det går bara att föra debattom det som för dagen är politiskt korrekt. (Att ”kränka” Muslimer är i dag o.k Att ”kränka” Negrer är inte o.k. tydligen inte heller att föra en ”kultur debatt” om vår Svenska Lagstiftning. Speciellt inte om Censur, det har vi ju inte i Sverige, bara i diktatur länder. Jag har ställt frågan tidigare,
VARFÖR ÄR DET SÅ TYST i media och i kulturdebatten, om den utredning som Solveig Riberdahl
kom med förra veckan.
Där hon på fullt allvar propagerar för en ”förbättring” av lagstifningen så att man kan reglera vad vi medborgare skall få lov att ”titta på” och ”fantisera om”. Allt i namnet av att vi skall skydda ALLA BARN ?? Även de som är tecknade eller data-animerade fantasifigurer. ??
Har dom verkligen en skäl som kan bli kränkt ?
Idag presenterades ytterligare politisk utredning av Cecilia Renfors där hon på liknande sätt
förordar att man skall reglera vad vi får ta del av på Internet ?? Nytt hot mot vår grundlagsskyddade
rättighet att inhämta information ?? Varför är alla politiker så rädda för Internet, Jo det kan ju påverka
medborgarnas hjärnor på ”fel sätt”. Det är bara ”moral polisen” vet vad som är rätt. Tyvärr så varierar detta med individ och över tiden. Att det är Två Kvinnliga utredare är väl bara en tillfällighet, eller kan det bero på regeringens önskemål om ”Genus perspektiv” på all verksamhet ? I såfall är det kanske dags för oss ”Kufar” att börja agera, inan det är försent.
Idag Barnporr och Upphovsrättigheter som skall skyddas, vad blir det i MORGON ?????????
Kanske dags för två nya ”kvinnliga” Rondellhundar – Lars ?
Intressant diskussion. Hittade hit tack-vare SDS.
Eftersom jag är rätt lat med att skriva själv… så lägger jag in denna länk istället.
http://sydsvenskan.se/opinion/signerat/matsskogkar/article262093.ece
Om jag ska ta mig luft och uttrycka ett par saker, så för att prata om Lars (Larish) projekt som konst så börjar och slutar det som konst där han och konstvärlden bestämmer. D.v.s. alla som uttrycker saker i denna fråga gör det inte i egenskap av konstnärer. Inlägget högre upp som handlade om det verkade inte riktigt ha det på klart (inget ont menat).
En annan sak, om man ska fundera över motivvalet, d.v.s. just mohammed (den oritlige) som rondellhund så har vi dels hunden som människans bästa vän enligt västvärlden, orent djur inom islam samt rondellhunden som folkkär klenod. Konsten att göra rondellhundar tog en mycket överraskande fart. I Larish enkla kombination har vi alltså en känga mot alla sidor. Det som alla ser som essentiellt, blir givetvis att avbildningen av mohammed uppfattas anstötande och att många reagerar just på att mohammed inte får anstötas. Mohammed som rondellhund tar alltså precis upp det scenario, de relationella delarna i projektet som råder och Lars ståndpunkt: att västvärlden och den ”andra världen” på intet sätt är perfekt. Motviljan att stiga över gränsen för det politiskt korreka i korrelation till att islamofobin, rasismen gror i folkhemmet samt att man på flera olika nivåer har dragit sig för att stöta sig med vissa islamska vålds- och maktstrukturer – vilket spelat alla ogynsamma resultat i händerna. Åsikterna bör vädras ut och möta motstånd, snarare än sopas under mattan. Vi får hoppas att diskussionen blir en annan än den om Jyllands Postens karikatyrer. Blir även intressant att se hur konstvärlden tar sig an utmaningen.
Ett par allmänna, eventuellt dumma, frågor:
1. Hur vet man hur Muhammed ser ut ifall han inte får avbildas?
2. Är inte ordet Muhammed även en bild av profeten?
http://hemsidor.torget.se/users/w/wissam/
lär sig islam innan prata om islam….
islam är bästa i hela världen…
hej.
jag vill bara veta varför värker du en miljard muslimer och gör ont hos mycket människor. Du gör dig en udda figur för att teckna vad du vill. Demokrati är inte bara att man gör vad man vill men det är demodrari att inte teckna mot miljardmuslims rätt. DU kan teckna som du vill men inte profeter för att de är som våra föräldrar eller mer. Du vägrar att någon tecknar din pappa som hund, men varför du tecknar andras föräldrar. du behöver tänka på det mycket och blir en älskad målare men inte en udda figur . Du vet att mer än 40 länder hatar ditt land nu för att du gjorde en dum sak .